РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

с участием:

истцов ФИО4, ФИО5,

представителя истца ФИО6 - ФИО7, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24.12.2019 с полным объемом процессуальных прав сроком на три года (том 1 л.д. 31),

представителя ответчика ФИО8 - ФИО9, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12.02.2020 с полным объемом процессуальных прав сроком на один год (том 1 л.д. 64-65),

в отсутствие:

истцов ФИО6, ФИО10, несовершеннолетнего ФИО11,

ответчика ФИО12,

третьего лица на стороне ответчика ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434/2020

по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО11, ФИО6, ФИО5, ФИО10 к ФИО8 о включении имущества в наследственную массу, определении долей, признании права собственности на наследственное имущество,

по встречному иску ФИО8 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО11, ФИО6, ФИО5, ФИО10 о признании принявшей наследство, включении имущества в наследственную массу, определении долей, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО11, ФИО6, ФИО5, ФИО10 обратились в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО8, в котором просят: определить по 

<

данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО8 и ФИО1; определить по 

<

данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО8 и ФИО1; определить по 

<

данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, **.**.**** г.в. за ФИО8 и ФИО1; включить в наследственную массу после умершего **.**.**** ФИО1 имущество в виде: 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, **.**.**** г.в.; признать за ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО10 право собственности в порядке наследования по закону после умершего **.**.**** ФИО1 на: 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Иркутская 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, **.**.**** г.в. за каждым; передать в собственность ФИО8 наследственное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО10 каждому в виде: 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, **.**.****.в.; взыскать с ФИО8 в пользу ФИО11, ФИО6, ФИО5, ФИО10 каждому компенсацию стоимости 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> размере 112 500 рублей; компенсацию стоимости 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> размере 275 000 рублей; компенсацию стоимости 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, **.**.**** г.в. в размере 87 825 рублей каждому.

В обоснование иска истцы указали, что приходятся детьми ФИО1, умершему **.**.****, а потому являются наследниками первой очереди к его имуществу. ФИО1 в браке с ФИО8 было приобретено имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; автомобиля марки 

<

данные изъяты>, **.**.**** г.в., которое было зарегистрировано на имя ответчика ФИО8, а потому не было включено в наследственную массу, чем были нарушены права истцов на владение, пользование и распоряжение принадлежащего им имущества (том 1 л.д. 8-9, 19, 97-98).

Определением суда от 25.02.2020 (том 1 л.д. 107-109) к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО8, в котором просит суд признать ФИО8 принявшей наследство после смерти ФИО1, умершего **.**.****; признать за ФИО8 право собственности на супружескую 

<

данные изъяты> доли в имуществе: 

<

данные изъяты> стоимостью 75 000 руб., на денежные средства в банковском вкладе на имя ФИО1 в размере 3 050 руб.; признать за ФИО8 право собственности на наследственное имущество, принадлежавшее ФИО1: 

<

данные изъяты> доли в 

<

данные изъяты> стоимостью 15 000 руб., 

<

данные изъяты> доли на денежные средства в банковском вкладе на имя ФИО1 в размере 610 руб.; признать долговые обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от **.**.**** общими долгами: ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО5 и ФИО8; взыскать с ФИО4, ФИО6, ФИО10, ФИО5 в пользу ФИО8 денежную компенсацию стоимости 1/2 супружеской доли в совместно нажитом имуществе: моторной лодке в размере 22 500 руб. с каждого; денежном вкладе в размере 915 руб. с каждого; в кредитном обязательстве в размере 233 804,80 руб. с каждого; госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 3 336 руб. с каждого.

В обоснование встречного иска ответчик указала, в период брака за счет совместных денежных средств ею с ФИО1 было приобретено имущество в виде 

<

данные изъяты> стоимостью 150 000 руб., денежный вклад в размере 6 000 руб., квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 900 000 руб.; 

<

адрес>, стоимостью 1 800 000 руб., которое является совместной собственностью супругов, и в котором ей принадлежит 

<

данные изъяты> супружеская доля. После смерти ФИО1 ею были совершены действия по принятию наследства путем продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, а также исполнены кредитные обязательства за приобретенную квартиру по адресу: 

<

адрес>, по которой она несет расходы по ее содержанию. Истцы вступили в наследственные права, получив свидетельства о праве на наследство по закону, в которое вошла ее ? супружеская доля в наследственном имуществе и причитающаяся ее доля в наследственном имуществе, не поставив нотариуса в известность о ней, как наследнике первой очереди, чем были нарушены ее права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом (том 1 л.д. 101).

Определением суда от 25.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО13 (том 1 л.д. 107-109).

В судебном заседании истец ФИО4, ФИО5, представитель истца ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и заявлении об увеличении размера исковых требований от **.**.****, просили исковые требования удовлетворить. При определении стоимости наследственного имущества в виде автомобиля марки 

<

данные изъяты>, **.**.**** г.в. просили исходить из стоимости, установленной экспертным заключением от 10.06.2020 в размере 647 707 руб. Встречные исковые требования ФИО8 признали в полном объеме.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно заявлению от 18.05.2020 просила дело рассматривать в ее отсутствие (том 1 л.д. 195).

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно заявлению от 18.05.2020 просила дело рассматривать в ее отсутствие (том 1 л.д. 196).

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании исковые требования истцов признал частично, просил исключить из состава наследственного имущества автомобиль марки Мицубиси Аутлендер, 2007 г.в., указав, что спорный автомобиль был продан при жизни наследодателя ФИО1 **.**.**** и разделу не подлежит. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно заявлению от **.**.**** просила дело рассматривать в ее отсутствие (том 1 л.д. 66). В соответствии с письменными возражениями от **.**.**** ФИО8 просила в удовлетворении иска отказать, указав, что спорный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, **.**.**** г.в. был продан наследодателем **.**.**** ФИО13, в связи с чем не может быть включен в состав наследственной массы. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> ею продана, в связи с чем также не может быть включена в состав наследственной массы. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была приобретена за счет ипотечного кредита, в связи с чем полагает, что в случае включения ее в состав наследственной массы подлежат включению и разделу долговые обязательства (том 1 л.д. 69-70, 217).

Третье лицо на стороне ответчика ФИО13 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву от **.**.**** просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дополнительно указал, что **.**.**** им был приобретен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, **.**.**** г.в. у ФИО1 за 235 000 руб. в неисправном состоянии. При оформлении договора купли-продажи автомобиля было составлено два экземпляра договора, один из которых от **.**.****, а второй договор без указания даты, поскольку ему не было известно, когда он закончит ремонт автомобиля и сможет поставить его на учет. После окончания ремонта автомобиль был поставлен им на регистрационный учет, а затем продан (том 1 л.д. 219-220).

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом, **.**.**** умер ФИО1, **.**.**** года рождения, что подтверждается представленным свидетельством о смерти серии №, выданным **.**.**** Отделом по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску службы ЗАГС Иркутской области (том 1 л.д. 10, 72).

На основании свидетельства о рождении ФИО14, **.**.**** года рождения, приходится дочерью ФИО1 (том 1 л.д. 11). В связи с вступлением в брак ФИО14 сменила фамилию на ФИО10.

Согласно представленному свидетельству о рождении серии №, выданному гор. ЗАГС г. Усть-Илимска Иркутской обл. **.**.****, ФИО5, **.**.**** года рождения, приходится дочерью ФИО1 и ФИО2 (том 1 л.д. 12).

В соответствии со свидетельством о рождении серии №, выданному отделом по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску службы ЗАГС Иркутской области **.**.****, ФИО6, **.**.**** года рождения, приходится дочерью ФИО1 и ФИО3 (том 1 л.д. 13).

Согласно свидетельству о рождении серии №, выданному отделом по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску службы ЗАГС Иркутской области **.**.****, ФИО11, **.**.**** года рождения, приходится сыном ФИО1 и ФИО4 (том 1 л.д. 14).

В соответствии со свидетельством о заключении брака серии №, выданному **.**.**** отделом по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску управления службы ЗАГС Иркутской области, ФИО1 и ФИО8 **.**.**** заключили брак, о чем **.**.**** составлена запись о заключении брака № (том 1 л.д. 71).

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Таким образом, на основании исследованных выше доказательств, судом установлено, что истцы ФИО11, ФИО6, ФИО5, ФИО10 и ответчик ФИО8 являются наследниками первой очереди по закону умершего **.**.**** ФИО1, что никем из сторон не оспаривалось.

Согласно представленному нотариусом Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области ФИО15 ответу от **.**.**** следует, что ею заведено наследственное дело № к имуществу умершего **.**.**** ФИО1 С заявлением о принятии наследства обратились: **.**.**** - дочь наследодателя ФИО6, сын наследодателя ФИО11, действующий с согласия матери ФИО4; **.**.**** – дочь наследодателя ФИО5, действующая о себя и по доверенности от имени дочери наследодателя ФИО10. Других заявлений в деле не имеется (том 1 л.д. 60).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ). 

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранности наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на его содержание, оплатил долги наследодателя или получил причитающиеся ему денежные средства (статья 1153 ГК РФ). 

Таким образом, в действующем законодательстве Российской Федерации способы принятия наследства следующие: подача заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ), либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом, ФИО8, будучи супругой наследодателя, с заявлением о принятии наследства после смерти супруга ФИО1 к нотариусу не обращалась.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Частью 1 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей. Общая собственность на имущество является долевой. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из части 1 статьи 245 ГК РФ следует, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Учитывая, что ФИО1 на дату смерти **.**.**** был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> и состоял в зарегистрирован браке с ФИО8, которая также по состоянию на **.**.**** была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что следует из договоров купли-продажи от **.**.****, от **.**.**** (том 1 л.д. 80-81, 166-168), суд приходит к выводу, что ФИО8 фактически приняла наследство после смерти своего супруга ФИО1, поскольку приняла меры к сохранности наследственного имущества, в том числе по распоряжению им, в связи с чем суд находит возможным установить факт принятия наследства ФИО8, открывшегося после смерти ФИО1, в указанной части требования встречного иска ФИО8 подлежат удовлетворению. Истцы возражений по встречному иска в указанной части не имели, установленные судом обстоятельства истцами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе.

Таким образом, при определении долей в наследственном имуществе суд не связан с позицией сторон по делу, поскольку на суд возложена обязанность определить доли в наследственном имуществе в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.05.2020), в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из сообщения нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области ФИО15 от **.**.**** следует, что ФИО8 не обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на супружескую долю. Однако указанный факт не влечет прекращения прав ответчика на причитающуюся ему долю в имуществе супругов. В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (статья 34 СК РФ, статья 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом.

Поскольку все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу статьи 34 СК РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов, а статья 256 ГК РФ указывает на возникновение совместной собственности супругов в силу прямого указания закона, то поскольку ФИО8 от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти супруга ФИО11, не отказывалась, включение принадлежащей ФИО8 супружеской 1/2 доли в совместном имуществе супругов в наследственную массу не может быть признано законным, поскольку нарушает права и законные интересы ФИО8, как пережившего супруга. Указанная доля ФИО8 подлежит исключению из состава наследственной массы, а требования ФИО8 об определении долей супругов в совместно нажитом имуществе и признании их равными подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что ФИО8 не обращалась с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на указанную долю, нельзя расценить как ее отказ от этой доли, и невозможность признания за ней право на это имущество. 

Соответственно, в состав наследственного имущества после смерти **.**.**** ФИО1 должно войти не все имущество, приобретенное супругами в браке, независимо от того, на чье имя зарегистрировано имущество, а только 1/2 доли, принадлежащая наследодателю на дату его смерти. 

На основании изложенного, за ФИО8 следует признать право собственности на 1/2 долю (супружескую долю) в праве общей долевой собственности на имущество, нажитое супругами в браке, исключив ее из состава наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области ФИО15 от **.**.**** следует, что наследственное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 на дату смерти **.**.**** состоит из: 

<

данные изъяты>, **.**.**** года постройки, строительный №, бортовой номер №; 

<

данные изъяты> мощностью 

<

данные изъяты>., заводской №; денежных вкладов в ПАО Сбербанк, на которое на 

<

данные изъяты> доли каждому выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследникам ФИО11, ФИО5, ФИО10, что также подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от **.**.****, выданными на имя ФИО11 (том 1 л.д. 60, 67, 68).

Из доводов встречного иска ФИО8 следует, что 

<

данные изъяты>, **.**.**** года постройки, строительный №, бортовой номер №; 

<

данные изъяты> мощностью 

<

данные изъяты> л.с., заводской №, являются совместной собственностью супругов, стоимость которых составляет 150 000 руб. 

Указанные ответчиком обстоятельства истцами в судебном заседании не оспаривались, поскольку соответствующие сведения о стоимости указанного наследственного имущества находятся в наследственном деле №, и подтверждаются отчетом о рыночной стоимости от **.**.**** (том 2 л.д. 67), дубликатом судового билета 

<

адрес> от **.**.**** (том 2 л.д. 68-70).

Доказательства того, что указанное имущество было приобретено ФИО1 по безвозмездным сделкам или за счет личных средств наследодателя, либо до вступления в брак с ФИО8, сторонами в ходе рассмотрения дела представлены не были.

Следовательно, 

<

данные изъяты>, **.**.**** года постройки, строительный №, бортовой номер №; 

<

данные изъяты> мощностью 

<

данные изъяты> л.с., заводской №, являются совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО8, в котором 1/2 доли является супружеской долей ФИО8, и 1/2 доли принадлежит на праве общей долевой собственности наследодателю ФИО1, которая и подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти **.**.**** ФИО1, с определением доли каждого из наследников на общих основаниях в равных долях каждому.

В связи с чем требования ФИО8 об определении долей супругов в указанном имуществе, признании их равными, исключении из наследственного имущества, принадлежащей ей 1/2 супружеской доли, и включении в состав наследственной массы 1/2 доли, принадлежащей наследодателю ФИО1, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с сообщением нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области ФИО15 от **.**.**** следует, что в состав наследственной массы, открывшейся после смерти **.**.**** ФИО1, включены денежные вклады в ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 60).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от **.**.****, выданному на имя ФИО1, наследство состоит из денежных вкладов, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк Байкальский банк: Подразделение №, счет №, открытый **.**.****, остаток на дату смерти 78,95 руб., завещательное распоряжение не оформлялось, вклад не подлежит компенсации; Подразделение №, счет №, открытый **.**.****, остаток на дату смерти 5 817,75 руб., завещательное распоряжение не оформлялось; Подразделение №, счет №, открытый **.**.****, остаток на дату смерти 14,04 руб., завещательное распоряжение не оформлялось, вклад подлежит компенсации, компенсация выплачена вкладчику **.**.****;

Подразделение №, счет №, открытый **.**.****, остаток на дату смерти 1,57 руб., завещательное распоряжение не оформлялось, вклад подлежит компенсации, компенсация выплачена вкладчику **.**.****; Подразделение №, счет №, открытый **.**.****, остаток на дату смерти 0,67 руб., завещательное распоряжение не оформлялось, вклад подлежит компенсации, компенсация выплачена вкладчику **.**.****. Кроме того, наследникам причитается выплата компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 рублей (том 1 л.д. 67).

Поскольку счет № на имя ФИО1 в Подразделении ПАО Сбербанк № был открыт **.**.****, т.е. в период брака с ФИО8, то денежные средства в сумме 5 817,75 руб., хранящиеся на счете, являются совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО8, доли супругов в указанном имуществе признаются равными, следовательно, 1/2 доли в указном имуществе принадлежит на праве собственности ФИО8, как супружеская доля, которая подлежит исключению из наследственного имущества, а 1/2 доли, принадлежащая наследодателю ФИО1, подлежит включению в состав наследственного имущества, с определением доли каждого из наследников на общих основаниях в равных долях каждому. 

Остальные денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на имя наследодателя ФИО1 в ПАО Сбербанк Байкальский Банк: Подразделение №, счет № в размере 78,95 руб.; Подразделение №, счет № в размере 14,04 руб.; Подразделение №, счет № в размере 1,57 руб.; Подразделение №, счет № в размере 0,67 руб., в состав имущества, нажитого супругами ФИО1 и ФИО8 в период брака, включению не подлежат, поскольку в силу ст. 36 СК РФ являются собственностью наследодателя ФИО1, поскольку счета были открыты им до вступления в брак с ФИО8, оснований для определения супружеской 1/2 доли ФИО8 в указанном имуществе и исключению ее из наследственного имущества суд не усматривает. Доказательства, что часть вклада на указанных счетах принадлежит ФИО8, ответчиком в судебное заседание представлены не были, а потому в указанном имуществе подлежат определению доли каждого из наследников на общих основаниях в равных долях каждому.Кроме того, судом на основании Выписки из ЕГРН от **.**.**** установлено, что ФИО8 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указное имущество было зарегистрировано **.**.**** на основании договора купли-продажи от **.**.**** (том 1 л.д. 112-114).

Поскольку указанное имущество было приобретено ФИО8 в период брака с ФИО1, соответственно, является совместной собственностью супругов. Доказательств того, что указанное имущество приобреталось супругами по безвозмездной сделке либо за счет денежных средств, принадлежащих ФИО8, ответчиком в судебное заседание представлено не было, а потому доли супругов в указанном имуществе признаются равными, где 1/2 доли принадлежала наследодателю ФИО1, которая обладала признаками наследственного имущества.

Однако учитывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от **.**.**** было продано ФИО8 (том 1 л.д. 80-82), что также подтверждается Выпиской из ЕГРН от **.**.**** (том 1 л.д. 112-114), согласно которой **.**.**** зарегистрировано прекращение права собственности ФИО8 на указанное жилое помещение, то, соответственно, ввиду отсутствия спорного имущества в натуре доли наследников, как и супружеская доля ФИО8 в указанном имуществе, определены быть не могут, как и не может быть признано право собственности за ними на указанное имущество, при этом истцы вправе требовать получения денежной компенсации стоимости их доли в наследственном имуществе исходя из стоимости реализованного имущества.

Согласно договору купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, цена квартиры составила 900 000 рублей (том 1 л.д. 80-82).

Стоимость спорного имущества истцами в судебном заседании не оспаривалась, доказательства иной рыночной стоимости реализованного имущества ими представлено не было, а потому суд при определении стоимости имущества исходит из цены договора, определенной сторонами в 900 000 руб. 

Из пояснений стороны ответчика судом было установлено, что при получении денежной суммы по сделке от реализованного имущества ответчиком денежная компенсация другим наследникам первой очереди в размере стоимости их доли выплачена не была, в связи с чем с ФИО8 в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация стоимости их доли, которая составит 90 000 рублей (900 000 / 2 / 5).

Кроме того, судом на основании Выписки из ЕГРН от **.**.**** установлено, что ФИО8 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указное имущество было зарегистрировано **.**.**** на основании договора купли-продажи от **.**.**** (том 1 л.д. 111-114).

Поскольку указанное имущество было приобретено ФИО8 в период брака с ФИО1, соответственно, является совместной собственностью супругов. Доказательства того, что указанное имущество приобреталось супругами по безвозмездной сделке либо за счет денежных средств, принадлежащих ФИО8, ответчиком в судебное заседание представлено не было, а потому доли супругов в указанном имуществе признаются равными, где 1/2 доли принадлежала наследодателю ФИО1, которая обладала признаками наследственного имущества.

Однако учитывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от **.**.**** ФИО8 было продано (том 1 л.д. 166-168), что также подтверждается Выпиской из ЕГРН от **.**.****, согласно которой **.**.**** зарегистрировано прекращение права собственности ФИО8 на указанное жилое помещение (том 1 л.д. 170-171, 172-174), то, соответственно, ввиду отсутствия спорного имущества в натуре доли наследников, как и супружеская доля ФИО8, в указанном имуществе определены быть не могут, как и не может быть признано право собственности за ними на указанное имущество, при этом истцы вправе требовать получения денежной компенсации стоимости их доли исходя из стоимости реализованного имущества.

Согласно договору купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от **.**.**** цена квартиры составила 1 900 000 рублей (том 1 л.д. 166-168).

Стоимость спорного имущества истцами не оспаривалась, доказательства иной рыночной стоимости реализованного имущества ими представлено не было, а потому суд при определении стоимости имущества исходит из цены договора, определенной сторонами в размере 1 900 000 руб. 

Из пояснений стороны ответчика судом было установлено, что при получении денежной суммы по сделке от реализованного имущества ответчиком денежная компенсация другим наследникам первой очереди в размере стоимости их доли выплачена не была, в связи с чем с ФИО8 в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация стоимости их доли, которая составит 190 000 рублей (1 900 000 / 2 / 5).

Также судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было приобретено супругами ФИО1 и ФИО8 за счет заемных денежных средств, что подтверждается кредитным договором от **.**.**** №, по условиям которого ФИО8 и ФИО1, выступаемым как созаемщики, был предоставлен кредит в сумме 1 850 000 рублей на приобретение недвижимости - квартиры по адресу: 

<

адрес>, сроком по **.**.**** с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (том 1 л.д. 74-79, 180-181).

Согласно представленной ПАО Сбербанк выписке истории операций по кредитному договору от **.**.**** № следует, что за период с **.**.**** по **.**.**** ФИО8 было уплачено 2 046 343,97 руб. (том 1 л.д. 182-184, 226-227).

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что при отсутствии соглашения о размере долей суд должен признать доли каждого из участников общей долевой собственности равными, поскольку пункт 1 ст. 245 ГК РФ изложен в редакции, исключающей иной вариант принятия судом решения при отсутствии соглашения участников общей долевой собственности.

Поскольку денежные средства, полученные ФИО1 и ФИО8 по кредитному договору от **.**.**** №, заключенному с ПАО Сбербанк, были направлены на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, соответственно, долговое обязательство по кредитному договору будет являться общим долгом супругов, в котором доли супругов признаются равными. Следовательно, 1/2 доли наследодателя ФИО1 в указанном долговом обязательстве обладает признаками наследственного имущества, и подлежит включению в состав наследственного имущества с определением доли каждого из наследников на общих основаниях в равных долях каждому.

Как установлено выше, после смерти ФИО1 ФИО8 продолжала исполнять обязательства по кредитному договору от **.**.**** № и размер внесенных ею платежей после **.**.**** составил 2 046 343,97 руб., из которых 1/2 доля приходится на нее как супружеская доля, а 1/2 доля от внесенных ею платежей приходится на ФИО1, а потому исполнение ею обязательств за наследников в размере их доли влечет право на взыскание с них денежной компенсации, которая составит 204 634,40 руб. (2 046 343,97 / 2 / 5).

Кроме того, судом установлено, что наследодателю ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, **.**.**** г.в., регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который был приобретен супругами **.**.****, что следует из карточки учета транспортного средства (том 1 л.д. 116).

Поскольку указанное имущество было приобретено ФИО8 в период брака с ФИО1, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, соответственно, является совместной собственностью супругов. Доказательства того, что указанное имущество приобреталось супругами по безвозмездной сделке либо за счет денежных средств, принадлежащих ФИО8, ответчиком в судебное заседание представлено не было.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика оспаривала факт продажи автомобиля после смерти наследодателя, указывая на то, что спорный автомобиль был продан при жизни наследодателем ФИО1 **.**.****, о чем представили договор купли-продажи транспортного средства (том 1 л.д. 73), а потому полагает, что указанное имущество не может входить в состав наследственного имущества. Аналогичные сведения содержатся в письменном отзыве третьего лица ФИО13 (том 1 л.д. 219-220).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд установил, что в соответствии с карточкой учета транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, **.**.**** г.в., регистрационный знак **.**.****, основанием для его постановки на регистрационный учет явился договор, составленный в простой письменной форме от **.**.****, который был представлен покупателем ФИО13

Иные договоры купли-продажи транспортного средства, как то от **.**.****, сторонами в регистрирующие органы не представлялись, как и не были представлены стороной ответчика доказательства, что фактически спорный автомобиль выбыл из законного владения ФИО1 **.**.****. Договоры страхования имущества (КАСКО) или обязательной гражданской ответственности (ОСАГО) в указанное время ФИО13 не заключались, расходы по содержанию имущества не неслись, налоги не уплачивались, доказательства выполнения ремонтных работ, как и несения расходов по содержанию имущества, также представлены не были. В связи с чем суд относится критически к представленному договору купли-продажи транспортного средства от **.**.****, полагая, что действия стороны ответчика направлены на исключение имущества из наследственной массы. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку автомобиль был продан ФИО8 после смерти наследодателя, а потому указанное имущество обладает признаками наследственного имущества, доли супругов в указанном имуществе признаются равными, где 1/2 доли принадлежала наследодателю ФИО1

Однако учитывая, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, **.**.**** г.в., регистрационный знак 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи от **.**.**** был продан ФИО8 (том 1 л.д. 164), то ввиду отсутствия спорного имущества в натуре доли наследников, как и супружеская доля ФИО8, в указанном имуществе определены быть не могут, как и не может быть признано право собственности за ними на указанное имущество, при этом истцы вправе требовать получения денежной компенсации стоимости их доли исходя из стоимости имущества.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от **.**.**** цена имущества составила 249 000 рублей (том 1 л.д. 164).

В ходе судебного разбирательства истцы оспорили стоимость сделки, указав, что цена имущества не соответствует его рыночной стоимости, в связи с чем по ходатайству истцов определением суда от **.**.**** по делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы (том 1 л.д. 208-210).

В соответствии с заключением эксперта от **.**.**** № рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, **.**.**** г.в., по состоянию на **.**.**** составила 670 000 рублей (том 2 л.д. 1-51).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно устанавливать условия договора, в том числе условия о цене товара в договоре купли-продажи. Однако договор купли-продажи может не отражать реальную стоимость объекта купли-продажи.

Участник совместной собственности, отчуждая общее имущество в отсутствие согласия иного участника совместной собственности о цене, ниже рыночной стоимости, обязан компенсировать приходящуюся на другого участника общей совместной собственности стоимость доли по рыночной цене, то есть в соответствии со стоимостной ценностью отчужденного имущества.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Из данного определения следует, что действительная рыночная стоимость имущества определяется расчетным путем по соответствующим методикам. Следовательно, достоверным доказательством размера рыночной стоимости имущества может являться только расчет, произведенный в установленном порядке (отчет об оценке, заключение эксперта).

Поскольку ответчиком ФИО8 не были представлены доказательства иной стоимости автомобиля марки 

<

данные изъяты>, **.**.**** г.в., его ненадлежащего технического состояния, наличия механических повреждений узлов, агрегатов, деталей и механизмов, его реализации в разукомплектованном состоянии, либо продажи годных остатков, суд при определении стоимости спорного имущества руководствуется экспертным заключением от **.**.**** №, согласно которому рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, **.**.**** г.в., на **.**.**** составила 670 000 рублей.

Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства, поскольку выводы эксперта подробно мотивированы, в нем приведено подробное описание проведенного исследования, эксперт, проводивший данную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Поскольку судом установлено, что рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, **.**.**** г.в., на дату смерти наследодателя ФИО1 составила 670 000 рублей, то реализовывая его по цене ниже рыночной, ФИО8 не освобождается от обязанности компенсировать истцам стоимость их наследственной доли, которая составит 67 000 рублей (670 000 / 2 / 5).

Согласно ст. 1155 ГК РФ при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Поскольку судом определены доли всех наследников в наследственном имуществе, признать ранее выданные свидетельства о праве на наследство является обязанностью суда в силу закона, в связи с чем суд полагает необходимым признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные наследникам ФИО11 от **.**.****, реестр №; ФИО5 от **.**.****, реестр №; ФИО10 от **.**.**** реестр №.

Исходя из приведенных выше норм материального права, письменных доказательств по делу, с ФИО8 в пользу каждого из наследников ФИО11, ФИО6, ФИО5, ФИО10 следует взыскать денежную компенсацию стоимости их наследственной доли в имуществе: - жилом помещении, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 90 000 руб. каждому; - жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> размере 190 000 руб. каждому; - автомобиле 

<

данные изъяты>, **.**.**** г.в. в размере 67 000 руб. каждому, что составит 347 000 руб. каждому.

В связи с признанием судом обязательств по кредитному договору от **.**.**** № общим долгом супругов ФИО1 и ФИО8, с истцов ФИО11, ФИО6, ФИО5, ФИО10 в пользу ФИО8 подлежит взысканию уплаченная ФИО8 по кредитному обязательству **.**.**** № после **.**.**** за наследодателя ФИО1 его 1/2 доли в размере 1 023 171,98 руб. (2 046 343,97 / 2), или 204 634,40 руб. (2 046 343,97 / 2 / 5) с каждого из истцов.

Произведя взаимозачет присужденных денежных сумм в пользу каждой из сторон, с ФИО8 подлежит взысканию в пользу каждого из истцов ФИО11, ФИО6, ФИО5, ФИО10 денежная компенсация стоимости их наследственной доли в размере 142 365,60 руб. (347 000 - 204 634,40).

Поскольку ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону признаны судом недействительными, суду следует определить доли в наследственном имуществе по 1/5 доли за ФИО11, ФИО6, ФИО5, ФИО10, ФИО8, состоящем из денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на имя наследодателя ФИО1 в ПАО Сбербанк Байкальский Банк: Подразделение №, счет № в размере 78,95 руб.; Подразделение №, счет № в размере 14,04 руб.; Подразделение №, счет № в размере 1,57 руб.; Подразделение №, счет № в размере 0,67 руб., а также определить по 1/5 доли за ФИО11, ФИО6, ФИО5, ФИО10, ФИО8 в наследственном имуществе, состоящем из: 1/2 доли денежных средств, находящихся на счете № в Подразделении ПАО Сбербанк Байкальский Банк № в сумме 5 817,75 руб. и причитающейся по вкладу компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 руб.; 

<

данные изъяты>, **.**.**** года постройки, строительный №, бортовой номер №; 

<

данные изъяты> мощностью 

<

данные изъяты> л.с., заводской № общей стоимостью 150 000 руб.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (пункт 35).

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (пункт 8).

В связи с чем за ФИО11, ФИО6, ФИО5, ФИО10, ФИО8 следует признать право собственности на 1/5 доли денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на имя наследодателя ФИО1 в ПАО Сбербанк Байкальский Банк: Подразделение №, счет № в размере 78,95 руб.; Подразделение №, счет № в размере 14,04 руб.; Подразделение №, счет № в размере 1,57 руб.; Подразделение №, счет № в размере 0,67 руб.; на 1/5 доли за ФИО11, ФИО6, ФИО5, ФИО10, ФИО8 в наследственном имуществе, состоящем из: 1/2 доли денежных средств, находящихся на счете № в Подразделении ПАО Сбербанк Байкальский Банк № в сумме 5 817,75 руб. и причитающейся по вкладу компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 руб.; 

<

данные изъяты>, **.**.**** года постройки, строительный №, бортовой номер №; 

<

данные изъяты> мощностью 

<

данные изъяты> л.с., заводской № общей стоимостью 150 000 руб.

При подаче настоящего иска в суд истцами была уплачена государственная пошлина в размере 3 178,82 руб. каждым, что подтверждается чеками (том 1 л.д. 4-7, 35-38). 

Судом были удовлетворены требования о признании за истцами права собственности на наследственное имущество в размере 363 800,82 руб. за каждым с учетом заявления истцов, высказанных в ходе судебного заседания **.**.****. В связи с чем истцам надлежало уплатить государственную пошлину в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 6 838,01 руб. 

Следовательно, с истцов ФИО6, ФИО5, ФИО10 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 3 659,19 руб.

При этом, в силу п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ ФИО4, действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО11, в связи с защитой прав и законных интересов ребенка, следует освободить от уплаты государственной пошлины, а уплаченная ею государственная пошлина в сумме 3 178,82 руб. подлежит возврату в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, как уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено.

Учитывая, что судом был удовлетворен встречный иск ФИО12 в части признания права собственности на супружескую долю и наследственное имущество на общую сумму 818 537,58 руб., при этом при подаче встречного иска государственная пошлина ФИО8 уплачена не была, с ФИО8 в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 553,34 руб.

Кроме того, согласно определению суда от **.**.**** на истца ФИО6 была возложена оплата за проведение судебной оценочной экспертизы (том 1 л.д. 208-210), в связи с оспариванием рыночной стоимости автомобиля марки 

<

данные изъяты>, **.**.**** г.в., размер которой составил 6 000 руб., что следует из счета от **.**.**** (том 1 л.д. 240), и оплата которой ФИО6 была произведена, что следует из квитанции от **.**.**** (том 2 л.д. 66). 

Учитывая, что истцом к возмещению заявлялась стоимость автомобиля как 703 000 руб., а экспертным заключением стоимость была определена как 670 000 руб., что составляет 95,3 % от заявленной суммы, то с ФИО8 в пользу ФИО6 в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5 718 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО8, **.**.**** года рождения, принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО1, **.**.**** года рождения, 

<

адрес>, умершего **.**.****.

Определить по 1/2 доли каждому ФИО1 и ФИО8 в праве общей совместной собственности в имуществе:

денежный вклад, находящийся на счете № в Подразделении ПАО Сбербанк Байкальский Банк №, открытый **.**.**** на имя ФИО1, в сумме 5 817 рублей 75 копеек;

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года постройки, строительный (заводской) №, бортовой номер №, тип 

<

данные изъяты> мощностью 

<

данные изъяты> л.с., заводской номер двигателя №, стоимостью 150 000 рублей, зарегистрированного в Государственной инспекции по маломерным судам «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» МЧС России;

долговое обязательство по кредитному договору от **.**.**** №, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк Росси» и ФИО1, ФИО8.

Исключить из наследственного имущества, открывшегося после умершего **.**.**** ФИО1, 1/2 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащую ФИО8, и признать за ФИО8 право собственности на 1/2 доли (супружескую долю) в праве общей долевой собственности на имущество:

денежный вклад, находящийся на счете № в Подразделении ПАО Сбербанк Байкальский Банк №, открытый **.**.**** на имя ФИО1, в сумме 5 817 рублей 75 копеек;

<

данные изъяты>, **.**.**** года постройки, строительный (заводской) №, бортовой номер №, 

<

данные изъяты> мощностью 

<

данные изъяты> л.с., заводской номер двигателя №, стоимостью 150 000 рублей, зарегистрированного в Государственной инспекции по маломерным судам «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» МЧС России.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после умершего **.**.**** ФИО1:

1/2 доли денежного вклада, находящегося на счете № в Подразделении ПАО Сбербанк Байкальский Банк №, открытый **.**.**** на имя ФИО1, в сумме 5 817 рублей 75 копеек;

1/2 доли 

<

данные изъяты>, **.**.**** года постройки, строительный (заводской) №, бортовой номер №, 

<

данные изъяты> мощностью 

<

данные изъяты> л.с., заводской номер двигателя №, стоимостью 150 000 рублей, зарегистрированного в Государственной инспекции по маломерным судам «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» МЧС России и принадлежащего ФИО1;

1/2 доли долгового обязательства по кредитному договору от **.**.**** №, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк Росси» и ФИО1, ФИО8;

денежный вклад на имя ФИО1, находящийся в ПАО Сбербанк Байкальский Банк, Подразделение №, счет №, открытый **.**.****, в размере 78 рублей 95 копеек; Подразделение №, счет №, открытый **.**.**** в размере 14 рублей 04 копейки; Подразделение №, счет №, открытый **.**.****, в размере 1 рубль 57 копеек; Подразделение №, счет №, открытый **.**.****, в размере 0 рублей 67 копеек; компенсационную выплату на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 рублей.

Определить по 1/5 доли в наследственном имуществе, открывшемся после умершего **.**.**** ФИО1, и признать право собственности на 1/5 доли в наследственном имуществе за ФИО11, **.**.**** года рождения, ФИО6, **.**.**** года рождения, ФИО5, **.**.**** года рождения, ФИО10, **.**.**** года рождения, ФИО8, **.**.**** года рождения:

1/2 (одна вторая) доли денежного вклада, находящегося на счете № в Подразделении ПАО Сбербанк Байкальский Банк №, открытый **.**.**** на имя ФИО1, в сумме 5 817 рублей 75 копеек;

1/2 (одна вторая) доли 

<

данные изъяты>, **.**.**** года постройки, строительный (заводской) №, бортовой номер № тип 

<

данные изъяты> мощностью 

<

данные изъяты> л.с., заводской номер двигателя №, стоимостью 150 000 рублей, зарегистрированного в Государственной инспекции по маломерным судам «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» МЧС России и принадлежащего ФИО1;

денежный вклад на имя ФИО1, находящийся в ПАО Сбербанк Байкальский Банк, Подразделение №, счет №, открытый **.**.****, в размере 78 рублей 95 копеек; Подразделение №, счет №, открытый **.**.**** в размере 14 рублей 04 копейки; Подразделение №, счет №, открытый **.**.****, в размере 1 рубль 57 копеек; Подразделение №, счет №, открытый **.**.****, в размере 0 рублей 67 копеек; компенсационную выплату на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 рублей.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные наследникам:

**.**.**** ФИО11, **.**.**** года рождения, реестр №;

**.**.**** ФИО5, **.**.**** года рождения, реестр №; 

**.**.**** ФИО10, **.**.**** года рождения, реестр №.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО11, ФИО6, ФИО5, ФИО10 денежную компенсацию стоимости наследственной доли в размере 142 365 рублей 60 копеек каждому.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 судебные расходы в размере 5 718 рублей.

Взыскать с ФИО6, ФИО5, ФИО10 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 3 659 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО8 в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 11 553 рубля 34 копейки.

Возвратить ФИО4 в порядке п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченную за несовершеннолетнего ФИО11 государственную пошлину в сумме 3 178 рублей 82 копейки по платежным документам от 25.12.2019 на сумму 2 040 рублей 68 копеек и от 23.01.2020 на сумму 1 138 рублей 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Банщикова Н.С.

Мотивированное решение составлено 20.07.2020.