Дело № 2 – 1098/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Рославль

Рославльский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шаровой С.Е., 

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО6, представителя ответчика ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> (межрайонное) ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) о признании специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное), согласно которому просил обязать ответчика зачесть в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика на Рославльском авторемонтном заводе (за исключением периодов - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика на авторемонтном заводе «Рославльский» (за исключением периодов - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Просит обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы, с чем в свою очередь он не согласен. Полагает, что решение об отказе в назначении ему досрочной пенсии по старости в данной части не основано на действующем законодательстве и ограничивает его право на социальное обеспечение. 

В судебное заседание истец не явился, его представитель – адвокат ФИО6 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенном в иске и в уточненном иске. 

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) по доверенности ФИО7, заявленные истцом требования не признала, поддержала представленные возражения, указав, что ФИО1 не представлены документы, подтверждающие вид выполняемых им в спорные периоды сварочных работ и характер применяемой при выполнении этих работ сварки (занятость истца на ручной сварке полный рабочий день).

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, обеспечивавшего явку в суд своего представителя.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно пп. «б» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее по тексту - Список № 2 от 1991 года.);

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее по тексту - Список № 2 от 1956 года).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой стаж для определения права (с учетом 340-1-ФЗ) которого на момент обращения составлял 25 лет 00 месяцев 11 дней, обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указано на отсутствие для этого нормативной продолжительности специального стажа. В специальный стаж не были включены спорные периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика на Рославльском авторемонтном заводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика на авторемонтном заводе «Рославльский».

С упомянутым решением ответчика суд в полном объеме согласиться не может, поскольку оно частично противоречит требованиям действующего пенсионного законодательства.

Из объяснений истца следует, что в спорные периоды он осуществлял трудовую деятельность по профессии газоэлектросварщика (электросварщика) и занимался резкой и ручной сваркой, выполняя электросварочные работы с помощью ручного сварочного аппарата полный рабочий день, при этом на соответствующих предприятиях применялись только сварочные аппараты для выполнения ручной сварки и отсутствовали автоматические и полуавтоматические газосварочные машины.

Разделом XXXIII ныне действующего Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, предусмотрены:

- «электросварщики ручной сварки» (позиция 23200000-19906);

- «электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах» (позиция 23200000-19905);

- «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности» (позиция 2320000-19756);

- «газосварщики» (позиция 23200000-11620).

Согласно Информационному письму Минтруда РФ № 3073-17 и Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 от 2 августа 2000 года, «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики.

Разделом XXXII Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, были предусмотрены «электросварщики и их подручные», а также «газосварщики и их подручные».

В соответствии с п. 5 Разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5, утвержденных Постановлением от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, т.е. не менее 80% рабочего времени.

Предусматривая предоставление права на досрочную трудовую пенсию электросварщикам и газосварщикам, действовавший до 1 января 1992 года Список №2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, в отличие от Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, не устанавливал требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке, то есть подтверждения вида выполняемой сварки и используемого сварочного оборудования не требовалось, а занятость на выполнении тяжелой работы презюмировалась.

Исходя из изложенного, период работы истца до 1 января 1992 года в качестве электросварщика и гозоэлектросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, а после 1 января 1992 года данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке. При этом, поскольку разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 о полной занятости были утверждены после 1 января 1992 года, то к спорным периодам, имевшим место до этого момента, данные разъяснения применены быть не могут (аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда РФ от 20 января 2012 года №81-В11-9). 

Действующее в период до 1 января 1992 года пенсионное законодательство не предусматривало в качестве условия для назначения пенсии по Списку № 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, требование о полной занятости в течение рабочего дня льготной трудовой функцией.

Следовательно, право на досрочное пенсионное обеспечение в случае осуществления трудовой деятельности до 1 января 1992 года обусловлено выполнением работ по должности «электросварщика» и «газоэлектросварщика» вне зависимости от вида сварки и полной занятости.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела, включая представленную копию трудовой книжки ФИО1, подтверждена его работа в спорные периоды до 1 января 1992 года, то в его специальный трудовой стаж подлежат включению периоды работы с 15 декабря 1984 года по 31 октября 1988 года в качестве электросварщика на Рославльском авторемонтном заводе, с 1 декабря 1989 года по 31 декабря 1991 года в качестве электросварщика на авторемонтном заводе «Рославльский».

После 1 января 1992 года работа по профессии «электросварщик» подлежит включению в специальный стаж только при условии занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24 мая 2001 года № 8-П, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ст. ст. 1 (ч. 1), 2, 18, 54 (ч. 1), 55 (ч. 2) и 57 Конституции РФ, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Аналогичная норма установлена п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В суде установлено, что истец работал с 1 декабря 1989 года по 31 декабря 1997 года электросварщиком на авторемонтном заводе «Рославльский», то есть после 1 января 1992 года продолжил работать в той же профессии, на том же месте, никаких изменений в его трудовой функции не произошло, что подтверждается записью в трудовой книжке, а так же пояснениями истца, о том, что он работал только ручной и дуговой сваркой, иной сварки не было, выполнял сварочные работы в течение полного рабочего дня.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела, включая представленную копию трудовой книжки ФИО1, подтверждена его работа электросварщиком на Рославльском авторемонтном заводе и в период до 26 августа 1992 года, то в его специальный трудовой стаж подлежит включению данный период.

Вместе с тем, анализируя представленные в дело документы, в том числе доводы истца и ответчика, изложенные в уточненном иске и письменных возражения на иск, суд приходит к выводу о необходимости исключения из специального стажа периодов время, когда истец работал в ОАО «РАМА» с оплатой 2/3 тарифной ставки, дополнительные выходные дни, отпуск без сохранения заработной платы, за совмещение профессий, оплата по среднему, доплата до среднего, прогулы, стажировка

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодов: ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С включением судом в специальный стаж истца подтвержденных периодов, его общий специальный стаж на момент достижения возраста 55 лет составляет более 12 лет 6 месяцев, в связи с чем у ФИО1 имеется право на назначение досрочной страховой пенсии с момента обращения к ответчику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) о признании специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) назначить ФИО4 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика на Рославльском авторемонтном заводе (за исключением периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика на авторемонтном заводе «Рославльский» (за исключением периодов - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Шарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.