Дело № 2-4203/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 ноября 2018 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Никулиной Я.В.,

при секретаре Съединой М.И.

с участием представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО1 (доверенность от 26.07.2018 г., сроком по 25.07.2019 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о возложении обязанности по выдаче документов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<

…>г. около 

<

…>час. 

<

…> мин. в районе дома 

<

…>, водитель ФИО3 управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством 

<

…>, р/знак 

<

…>нарушил Правила дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем 

<

…>, р/знак 

<

…>под управлением собственника ФИО2 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца повреждено.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие оформлялось участниками происшествия, без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Водитель ФИО3. вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признал, о чем имеется запись в извещении о дорожно-транспортном происшествии. 

Гражданская ответственность потерпевшего на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», виновника в СПАО «РЕСО-Гарантия».

После обращения потерпевшего к страховщику с заявлением о страховой выплате, полученным последним 

<

…>г., страховой компанией был произведен осмотр поврежденного транспортного средства 

<

…>г., 

<

…>г. было выдано направление на ремонт, которое отправлено по средствам почты и получено потерпевшим 

<

…>г., 

<

…>г. была произведена страховая выплата в размере 17253 руб. 01 коп., выплата произведена в связи с отказом СТОА от ремонтных работ. 

<

…>г. потерпевший обратился к страховщику с претензией о выдаче копии акта осмотра транспортного средства и экспертного заключения, полученной страховщиком 

<

…>г., аналогичная просьба содержалась в первоначально поданном страховщику заявлении о выплате страхового возмещения. 

Дело инициировано обращением ФИО2 в суд с иском, в котором он просил обязать АО «АльфаСтрахование» выдать копию акта осмотра поврежденного транспортного средства и копию экспертного заключения, путем направления по почте, взыскать сумму убытков за составление досудебной претензии в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., сумму расходов на представителя в размере 3000 руб. 

В обоснование иска сослался на нарушение страховщиком требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец в судебное заседание не явился, участие своего представителя не обеспечил, о причинах не явки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела слушанием не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что страховщиком обязательства перед потерпевшим выполнены в полном объеме, выплачено страховое возмещение, одновременно указано, что истцу в ответ на претензию сообщалось о возможности ознакомления с актом осмотра и результатами независимой экспертизы, препятствий со стороны страховой компании в реализации истцом права на ознакомление с требуемыми документами не было.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. № 413-П, после проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Как установлено судом и следует из материалов дела 

<

…>г. в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине водителя ФИО3, транспортное средство принадлежащее истцу было повреждено. Дорожно-транспортное происшествие оформлялось непосредственно участниками происшествия путем составления извещения о ДТП, водитель ФИО3 вину признал. 

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 

После обращения потерпевшего к страховщику с заявлением о страховой выплате, полученном последним 

<

…>г., страховой компанией был произведен осмотр поврежденного транспортного средства 

<

…>г., 

<

…>г. было выдано направление на ремонт, которое отправлено по средствам почты и получено потерпевшим 

<

…>г., 

<

…>г. была произведена страховая выплата в размере 17253 руб. 01 коп., выплата произведена в связи с отказом СТОА от ремонтных работ. 

<

…>г. потерпевший обратился к страховщику с претензией о выдаче копии акта осмотра транспортного средства и копии экспертного заключения, полученной страховщиком в этот же день, аналогичная просьба содержалась в первоначально поданном страховщику заявлении. 

Одновременно в указанной претензии содержалась просьба о выдаче заверенных копий акта осмотра и экспертного заключения путем направления по почте либо нарочно.

В ответе АО «АльфаСтрахование» от 

<

…>г. страховщиком указано на то, что ФИО2 вправе ознакомиться с актом осмотра транспортного средства и результатами независимой экспертизы, с указанием рабочего графика страховой компании.

В подтверждение факта направления данного письма ответчиком представлен список внутренних почтовых отправлений от 

<

…>г. 

Согласно информации с сайта «Почта России» отслеживание почтовых отправлений, почтовое отправление с почтовым идентификатором 

<

…> прибыло в место вручения 

<

…>г. и получено адресатом 

<

…>г.

Аналогичная информация содержалась и в письме страховой компании от 

<

…>г., которое направлено потерпевшему 

<

…>г. и получено адресатом 

<

…>г.

В силу положений пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. № 413-П после проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). 

В пункте 4.22 Правил страхования, предусмотрено, что страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (акт о страховом случае).

Согласно пункту 4.23 Правил в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней (пункт 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Доказательством, подтверждающим материальные требования потерпевшего, не согласного с размером произведенной выплаты, является заключение независимой экспертизы, проводимой в порядке, предусмотренном Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденным Банком России 19.09.2014 г. № 433-П.

Так, согласно пункту 4 Положения в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами первичной экспертизы повторная экспертиза проводится иным, не проводившим первичную экспертизу экспертом-техником (экспертной организацией), по тем же вопросам и основаниям.

При проведении экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) имеет право: запрашивать у страховщика (потерпевшего) информацию, необходимую для проведения экспертизы; получать от страховщика (потерпевшего) разъяснения и дополнительные сведения, необходимые для осуществления экспертизы; привлекать к участию в проведении экспертизы других экспертов-техников (экспертные организации) и специалистов (пункт 5).

Пунктом 7 указанного Положения предусмотрено, что при организации повторной экспертизы эксперт-техник (экспертная организация» должен быть уведомлен (должна быть уведомлена) инициатором ее проведения (страховщик или потерпевший) о наличии уже проведенной экспертизы, а другая сторона в письменном виде заблаговременно уведомлены о месте и времени проведения повторной экспертизы. Если у инициатора экспертизы (страховщика или потерпевшего) нет возражений по содержанию уже имеющегося акта осмотра поврежденного транспортного средства, то экспертиза может быть проведена без осмотра транспортного средства, на основании имеющегося акта, с обязательным указанием на это в экспертном заключении.

По смыслу приведенных выше норм, реализация потерпевшим предусмотренного законом права на проведение повторной экспертизы в случае отсутствия возражений по содержанию уже имеющегося акта осмотра поврежденного транспортного средства, предполагает обязанность страховщика ознакомить потерпевшего с актом осмотра и результатами проведенной независимой экспертизы либо выдать указанный акт. 

Как указано выше страховщик в письме от 

<

…>г. сообщил потерпевшему о возможности ознакомления с актом осмотра поврежденного транспортного средства и результатами независимой экспертизы, проведенной по заявлению страховой компании.

Данное почтовое отправление, согласно информации с сайта «Почта России» с почтовым идентификатором 

<

…> прибыло в место вручения 

<

…>г. и получено адресатом лишь 

<

…>г.

Аналогичная информация содержалась и в письме страховой компании от 

<

…>г., которое направлено потерпевшему 

<

…>г. и получено адресатом 

<

…>г.

Потерпевший вместо обращения в страховую компанию, согласно разъяснениям, содержащимся в указанном письме, 

<

…>г. обратился с иском в суд. По состоянию на момент рассмотрения данного гражданского дела потерпевшему выплачено страховое возмещение, мер по ознакомлению с истребуемыми у ответчика документами не предпринято, доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствие со стороны истца действий направленных на реализацию им своего права по ознакомлению с актом осмотра транспортного средства и результатами экспертизы, неполучение копий требуемых потерпевшим документов имеет место не по вине ответчика, а по причине не обращения истца в страховую компанию после получения писем датированных 

<

…>г. и 

<

…>г.

Доказательства невозможности получения либо ознакомления потерпевшего с актом осмотра и заключением независимой экспертизы путем обращения в страховую компанию и необходимости направления копий требуемых документов потерпевшему именно почтой, стороной истца не представлены и в материалах дела отсутствуют. 

Кроме того из материалов дела и представленных суду доказательств не следует, что истец обратился за проведением экспертизы к независимому эксперту, а также не следует, что последний истребовал у него копию акта осмотра транспортного средства и копию экспертизы проведенной по обращению страховщика, непредставление которых в свою очередь препятствует проведению экспертизы по обращению потерпевшего.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 разъяснено, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В данном случае, с учетом установления судом факта злоупотребления истцом правом, выразившемся в уклонении от ознакомления с актом осмотра и результатами независимой экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его требований.

Поскольку со стороны страховой компании препятствий истцу для реализации его права на получение требуемых документов не было, расходы, понесенные ФИО2, возмещению не подлежат.

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о возложении обязанности по выдаче документов, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись