Дело № 2-59/2025 (2-325/2024; 2-2796/2023;)

54RS0009-01-2023-003196-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Рюминой В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ЖСК «Стройинвестор» ИНН 

<

***> – И.Г., С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании решения общего собрания недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

04.09.2023 ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Стройинвестор» ИНН 

<

***>, в котором просил признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов ЖСК «Стройинвестор» 

<

адрес>, изложенное в протоколе от 05.08.2023, по пунктам 10, 8 и 3 повестки.

В обоснование исковых требований (с учетом уточнений т.2 л.д.7, т.1 л.д.95-102 и дополнительных пояснений, т.1 л.д.86-89) указано следующее. 

Истец ФИО1 является долевым собственником объекта незавершенного строительством объекта по 

<

адрес> в г. Новосибирске, где ему определена квартира №

Ответчик - ЖСК «Стройинвестор» является обслуживающей организацией и осуществляет строительство объекта незавершенного строительством по 

<

адрес>.

В настоящий момент строительство объекта незавершенного строительством ведется за счет Масштабной инвестиционной программы (распоряжение Губернатора Новосибирской области от 07.11.2022 №175-р), что указывает, по мнению истца, на отсутствие необходимости в сборе дополнительных средств на достраивание жилого дома.

Истец не является членом ЖСК «Стройинвестор».

05.08.2023 состоялось общее собрание членов ЖСК «Стройинвестор» и собственников помещений (долей) 

<

адрес>. 

Решения повестки дня по вопросам 3, 8 и 10, оспариваемых истцом, принято большинством голосов.

Истец присутствовал на общем собрании и голосовал по вопросам повестки дня против.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения статьи 181.5 ГК РФ, указывая, что решение общего собрания в части оспариваемых пунктов является ничтожным в связи с противоречием основам правопорядка (т.2 л.д.7).

Истец отмечает, что действующий закон, устав ЖСК не предусматривает полномочия общего собрания по изменению ранее состоявшихся решений, а также что нарушен принцип равенства членов ЖСК и лиц, не являющихся членами ЖСК.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д.224-225) и пояснениях (т.2 л.д.13-18), дополнительно пояснив, что размер взносов определялся с учетом удорожания материалов на ведение строительства и ремонтных работ, в связи с чем уплаченные ранее взносы были использованы ранее на приобретение строительных материалов и оплату соответствующих услуг, и поскольку отдельные собственники, в том числе являющиеся членами ЖСК, выплаты взносов на достройку не произвели своевременно, размер этих взносов пересматривался с учетом удорожания строительных материалов и соответствующих услуг. Также представители обратили внимание, что истцом не оспаривается вопрос №7 общего собрания от 05.08.2023 об утверждении сметы доходов и расходов, в которой экономически обоснован расчет установленного взноса с тех собственников (включая членов ЖСК), которые своевременно не исполнили свою обязанность. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается жилищно-строительными кооперативами.

По смыслу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания для признания решений общих собраний недействительными указаны в статьях 181.4 и 181.5 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником 9/1000 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект (шестиэтажный крупноблочный жилой дом), кадастровый № (т.1 л.д.21).

Право собственности истца возникло в результате обращения ЖСК «Стройинвестор» с исполнительным листом в службу судебных приставов за взысканием задолженности с ООО «

<

данные изъяты>» (предыдущий собственник 9/1000 доли С.Н. внес принадлежащие ему 9/1000 доли в уставный капитал ООО «

<

данные изъяты>», дело № л.д.38-39, 26 оборот), а также в результате обращения ФИО1 с исполнительными документами (судебными приказами) в службу судебных приставов о взыскании с ООО «

<

данные изъяты>» в приоритетном порядке в его пользу задолженности по заработной плате (ФИО1 указан в ЕГРЮЛ директором и единственным учредителем ООО «

<

данные изъяты>») (т.1 л.д.22, т.2 л.д.19-26, в деле № 2-721/2023 л.д.22-35, 45, 14.06.2017 – дата прекращения юридического лица согласно сведениям в ЕГРЮЛ т.2 л.д.20). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.08.2015 не реализованное имущество - 9/1000 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект (шестиэтажный крупноблочный жилой дом), кадастровый №, - перешло к ФИО1 в счет выплаты ему задолженности по заработной плате (т.1 л.д.22-23).

Протоколом общего собрания членов ЖСК «Стройинвестор» 

<

адрес>, проведенного 05.08.2023, приняты решения по следующим вопросам (т.1 л.д.24-37):

1) принятие в члены ЖСК «Стройинвестор»;

2) принятие Устава ЖСК «Стройинвестор» в новой редакции;

3) утверждение реестра ЖСК «Стройинвестор»;

4) определение размера вступительного взноса ЖСК «Стройинвестор»;

5) утверждение отчета о финансово-хозяйственной деятельности ЖСК «Стройинвестор» с 01.01.2022 по 31.12.2022;

6) утверждение исполнения сметы ЖСК «Стройинвестор» с 01.01.2022 по 31.12.2022;

7) утверждение сметы доходов и расходов ЖСК «Стройинвестор» 2023 г.;

8) ЖСК «Стройинвестор» имеет право в одностороннем порядке удерживать возникшую до 30.07.2023 задолженность по уплате членских взносов ЖСК «Стройинвестор» и собственников долей, не являющихся членами ЖСК «Стройинвестор», из паевого взноса;

9) внести изменения в проектную документацию по устройству полов, а именно выполнить стяжку полов 20 мм и гидроизоляцию туалетных и ванных комнат;

10) рассмотрение вопроса об установлении размера обязательных, дополнительных платежей, членских взносов;

11) утверждение формы договора паенакопления;

12) рассмотрение поступившего предложения о возможности голосования по вопросу внесения изменений в проектную документацию;

13) рассмотрение вопроса о внесении изменений в проектную документацию по разделам «Благоустройство» и «Системы связи».

Истцом оспариваются решения по 3, 8 и 10 пунктам:

- определить размер вступительного взноса в члены ЖСК «Стройинвестор» в размере 25 000 руб. (пункт 3, т.1 л.д.26);

- ЖСК «Стройинвестор» имеет право в одностороннем порядке удерживать возникшую до 31.07.2023 задолженность по уплате членских взносов членов ЖСК «Стройинвестор» и собственников долей, не являющихся членами ЖСК «Стройинвестор», из паевого взноса. Окончательный расчет по имеющейся задолженности у членов ЖСК «Стройинвестор» и собственников долей, не являющихся членами ЖСК «Стройинвестор», возникшей по 31.07.2023, установить до 10.08.2023 включительно (пункт 8, т.1 л.д.29);

- размер обязательных платежей для выполнения строительно-монтажных работ, необходимых для завершения строительства дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - 18 170 руб. с квадратного метра для всех собственников помещений (долей); расчет стоимости неоплаченных собственниками метров по ранее установленным размерам платежей производить из расчета 18 170 руб. с квадратного метра для всех собственников помещений (долей); размер обязательных платежей для выполнения технических условий по подключению дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к общегородским сетям (водоснабжение, радиофикация, теплоснабжение, электричество, выполнение ТУ по благоустройству), производить из расчета 4 600 руб. с квадратного метра для всех собственников помещений (долей); расчет стоимости недоплаченных собственниками обязательных платежей для выполнения технических условий по подключению дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к общегородским сетям (водоснабжение, радиофикация, теплоснабжение, электричество, выполнение ТУ по благоустройству), производить из расчета 4 600 руб. с квадратного метра для всех собственников помещений (долей); размер дополнительных платежей, необходимых для завершения строительства дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 2 645 руб. с квадратного метра для всех собственников помещений (долей); расчет стоимости неоплаченных собственниками дополнительных платежей, необходимых для завершения строительства дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, производить из расчета 2 645 руб. с квадратного метра для всех собственников помещений (долей); размер (ежемесячных) членских взносов для членов ЖСК «Стройинвестор» и размер (ежемесячных) прочих расходов для собственников долей, не являющихся членами ЖСК «Стройинвестор», с каждой квартиры 2 000 руб.; размер обязательных платежей для выполнения строительно-монтажных работ для собственников долей нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже и жилых помещений, расположенных в мансардном этаже дома по адресу: 

<

адрес>, 13 877 руб. с квадратного метра для вех собственников помещений (долей); расчет стоимости неоплаченных собственниками обязательных платежей для выполнения строительно-монтажных работ для собственников долей нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже и жилых помещений, расположенных в мансардном этаже дома по адресу: 

<

адрес>, производить из расчета 13 877 руб. с квадратного метра для вех собственников помещений (долей); оплату имеющейся задолженности произвести каждым собственником не позднее 10.08.2023; собственники долей, исполнившие свои обязательства по ранее принятым решениям общих собраний ЖСК «Стройинвестор» (ранее ТСЖ «Стройинвестор»), дополнительных оплат не производят (пункт 10, т.1 л.д.30 с оборотом).

Как следует из пояснений истца (т.2 л.д.7), в обоснование требований о признании решения общего собрания ничтожным он ссылается на противоречие решений по пунктам 3, 8 и 10 основам правопорядка.

Вместе с тем, такого противоречия оспариваемых пунктов протокола общего собрания основам правопорядка судом не установлено.

Из пояснений истца следует, что он не согласен с установленным размером оплат, подлежащих с него взысканию, для реализации права на оформление в собственность квартиры. 

В обоснование истец ссылается на нарушение равенства, так как собственники, не имеющие задолженности на дату проведения общего собрания, освобождаются от внесения платежей в новом размере. 

Со стороны представителей ответчика по данному обстоятельству даны последовательные пояснения, согласно которым денежные средства, полученные ранее (до проведения собрания 05.08.2023), были использованы на цели завершения строительства жилого дома. Вместе с тем, не все собственники своевременно произвели оплату дополнительных взносов на завершение строительства, что повлекло за собой увеличение сроков завершения строительных работ и их удорожание вследствие изменений экономических условий. В связи с нарушением сроков для внесения взносов на завершение строительства, удорожанием необходимых работ, для собственников, не внесших платежи, был установлен новый размер взносов. 

Экономическое обоснование установленным размерам содержится в отчете и смете, которые утверждались также общим собранием 05.08.2023 (в этой части истец решение не оспаривает).

Как следует из выводов судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18.01.20224 по делу № 33-12628/2023 (иск ФИО1 к ЖСК «Стройинвестор» о признании недействительным решения общего собрания от 20.11.2022, т.1 л.д.106-113):

- оспариваемое решение, по которому собственники, имеющие задолженность по взносам на завершение строительства, выплачивают задолженность в новом размере, а собственники, не имеющие задолженности по прежним вносам, освобождаются от уплаты взносов, объективно не свидетельствует о том, что оспариваемым решением отменены ранее принятые решения общих собраний, и не свидетельствует о принятии решения по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, поскольку вопросы об установлении размера обязательных платежей, дополнительных платежей и членских взносов, состав, размер и порядок взносов отнесены к компетенции общего собрания членов ЖСК «Стройинвестор» (т.1 л.д.111 оборот);

- конституционный принцип равенства сам по себе не исключает возможность установления различных правовых условий для различных категорий субъектов права, следовательно дифференциация платежей, по поводу которых возник спор, закону не противоречит (т.1 л.д.112);

- принятие оспариваемого решения в части установления различных тарифов на достройку дома для жилых и нежилых помещений, объективно не противоречит закону и не нарушает конституционный принцип равенства, поскольку в данном конкретном случае такое различие является экономически обоснованным и обусловлено характером и объемом работ, необходимых для выполнения работ для достройки многоквартирного дома (т.1 л.д.112). 

Указанные выводы судебной коллегии подлежат применению и в настоящем споре между теми же лицами, по схожему предмету и основаниям (также оспаривается решение общего собрания, также по основанию – противоречие основам правопорядка ввиду нарушения конституционного принципа равенства).

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для признания решения общего собрания недействительным, истцом не представлено.

Оценивая доводы истца, приведенные в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку доводы о дискриминационном характере решения противоречат фактическим обстоятельствам дела, по результатам оценки которых установлено, что оспариваемое решение объективно не противоречит закону, согласуется с ранее принятыми решениями общих собраний, различия в размерах установленных платежей являются экономически обоснованными.

Таким образом, оспариваемое решение соответствует предъявляемым требованиям закона, наличие оснований для признания решения недействительным судом не установлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании решения общего собрания недействительным - оставить без удовлетворения. 

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025.