УИД 63RS0044-01-2020-003087-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г.Самара 

Железнодорожный районный суд г.Самара 

в составе председательствующего судьи Авциной А.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Железнодорожного района г.Самара Лупандиной Е.И., ФИО5, ФИО6, 

потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, 

подсудимого ФИО10, и его защитника – адвоката Михайличенко В.В., представившей удостоверение № 3831 и ордер № 21/19 657 от 15.06.2021г., 

при секретаре судебного заседания Саяпиной П.А., а также при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловым И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1 – 29/21 в отношении 

ФИО10, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, а также в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, 18.04.2020г. примерно в 14 часов 00 минут у ФИО10, находящегося у 

<

адрес>, увидевшего идущую впереди него ранее незнакомую ему ФИО11 №2, державшую в руке женскую сумку, и, предполагавшего, что в сумке у последней может находиться какое-либо ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на его хищение любым возможным способом, в том числе, путем нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, осуществляя который, ФИО10 подошел к ФИО11 №2 сзади и дернул из руки последней женскую сумку коричневого цвета, материальной ценности не представляющую, в которой находился кошелек кожаный, темного цвета, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами в сумме 1 950 рублей: 1 купюра достоинством 1 000 рублей, 9 купюр достоинством 100 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей, однако, ФИО11 №2, с целью пресечения преступных действий ФИО10, не отпустила из своей руки сумку, тем самым, удерживая ее, а ФИО10, не желая отказываться от задуманного, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, еще раз с силой дернул принадлежащую ФИО11 №2 сумку, применяя, таким образом, насилие, опасное для жизни и здоровья, отчего ФИО11 №2, потеряв равновесие, упала на землю, почувствовав сильную физическую боль, а ФИО10 вырвал, при этом, из руки ФИО11 №2 женскую сумку с находящимся в ней указанным выше имуществом, принадлежащим последней, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО11 №2 материальный ущерб в размере 1 950 рублей и, согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>., вывих правой плечевой кости, который по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинил вред здоровью ФИО11 №2 средней тяжести. 

Он же совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так, у ФИО10, находящегося в период с 01 часа 00 мин до 05 часов 16 минут 09.05.2020г., более точное время не установлено, возле магазина «Живо пиво», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО11 №1, и, расположенному по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из указанного магазина материальных ценностей любым возможным способом, в том числе, с незаконным проникновением в помещение, реализуя который, убедившись, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 открыл решетку окна, расположенного на первом этаже указанного дома, после чего неустановленным предметом повредил окно, а затем через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, находясь в котором, ФИО10 осмотрелся и обнаружил следующее имущество: телевизор марки «Самсунг», стоимостью 60 000 рублей; колбаски – снек, весом 1,2 кг, по цене 860 рублей за 1 кг, на общую сумму 1 032 рублей без учета НДС; восьмиканальный видеорегистратор марки «RVI-1 HDR08L», стоимостью 12 800 рублей; компьютерный сервер марки «Атол 55 Ф» черный, стоимостью 28 200 рублей; сигареты «ЛД Клаб 100+» в количестве 10 пачек, по цене 83 рубля 25 копеек за 1 пачку, общей стоимостью 832 рубля 50 копеек без учета НДС; сигареты «Собрание» в количестве 10 пачек, по цене 129 рублей 63 копейки за 1 пачку, общей стоимостью 1 296 рублей 30 копеек без учета НДС; сигареты «Винстон Супер Слим» в количестве 2 пачек, по цене 106 рублей 29 копеек за 1 пачку, общей стоимостью 212 рублей 58 копеек без учета НДС; сигареты «Винстон ХS Импульс» в количестве 7 пачек, по цене 106 рублей 30 копеек за 1 пачку, общей стоимостью 744 рубля 10 копеек без учета НДС; денежный ящик, стоимостью 3 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2 950 рублей, а всего на общую сумму 111 067 рублей 48 копеек. Тайно завладев вышеуказанным имуществом, ФИО10 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным в своих личных корыстных интересах, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО11 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так у ФИО10, в период с 01 часа 00 минут до 05 часов 16 минут 09.05.2020г., более точное время не установлено, после совершения кражи из магазина «Живо пиво», возник преступный умысел на тайное хищение материальных ценностей из пекарни «Сдобное царство», принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО30, и расположенной по адресу: 

<

адрес>, любым возможным способом, в том числе, с незаконным проникновением в помещение, реализуя который, убедившись, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО10 через образовавшийся проем ранее поврежденного им окна на первом этаже указанного дома незаконно проник в помещение магазина «Живо пиво», подошел к двери, ведущей в пекарню «Сдобное царство», нанес один удар ногой по двери, которая открылась, после чего незаконно проник в помещение пекарни, находясь в котором, ФИО10 осмотрелся и обнаружил следующее имущество: колбасу сервелат «Новорусская», весом 800 грамм, в количестве 1 шт., стоимостью 228 рублей 33 копейки без учета НДС; сосиски «Вятские» 3 385 грамм по цене 155 рублей 23 копейки за 1 кг, общей стоимостью 525 рублей 45 копеек без учета НДС; сыр «Сырный мастер» для пиццы 5 палок общим весом 10 543 грамм, общей стоимостью 2 035 рублей без учета НДС; крем «Шантипак» 27%, объемом 1 литр, в количестве 3 литров, по цене 112 рублей 50 копеек за 1 литр, общей стоимостью 337 рублей 50 копеек без учета НДС; масло сливочное «Крестьянское» 72,5 %, в количестве 1 кг, стоимостью 342 рубля; молоко ТФА 900 грамм «Село Домашкино» 11 пакетов, по цене 44 рубля 91 копейка за 1 пакет, общей стоимостью 494 рубля 01 копейка без учета НДС; сметану «Из Николаевки» объемом 1 кг, общей стоимостью 63 рубля 48 копеек без учета НДС; помидоры весом 2 548 грамм, по цене 128 рублей за 1 кг, общей стоимостью 326 рублей 14 копеек; огурцы свежие 973 грамма, по цене 99 рублей за 1 кг, общей стоимостью 96 рублей 33 копейки; фарш говяжий массой 10 616 грамм, по цене 325 рублей за 1 кг, общей стоимостью 3 450 рублей 20 копеек без учета НДС; филе куриное массой 21 641 грамм, по цене 180 рублей за 1 кг, общей стоимостью 3 895 рублей 38 копеек без учета НДС; филе рыбы «Горбуша» массой 9 784 грамм, по цене 247 рублей 04 копейки за 1 кг, общей стоимостью 2 417 рублей 04 копейки без учета НДС; денежный ящик, стоимостью 3 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2 105 рублей, а всего на общую сумму 19 315 рублей 86 копеек. Тайно завладев вышеуказанным имуществом, ФИО10 с места совершения им преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным в своих личных корыстных интересах, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО30 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так у ФИО10, в период с 01 часа 00 минут до 05 часов 16 минут 09.05.2020г., более точное время не установлено, находящегося возле магазина «Рыба», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО11 №4, и расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из указанного магазина материальных ценностей любым возможным способом, в том числе, с незаконным проникновением в помещение, реализуя который, убедившись, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО10 неустановленным предметом повредил стеклопакет входной двери магазина, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, находясь в котором, ФИО10 осмотрелся и обнаружил денежный ящик, материальной ценности не представляющий, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 500 рублей, который тайно похитил. Завладев вышеуказанным имуществом, ФИО10 с места совершения им преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным в своих личных корыстных интересах, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО11 №4 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так у ФИО10, находящегося 21.07.2020г. примерно в 12 часов 00 минут, около 

<

адрес>, и обратившего внимание на идущую впереди ранее незнакомую ему ФИО4, на шее которой находились две золотых цепочки и золотой кулон, принадлежащие последней, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, подошел сзади к ФИО4, и с силой дернул с её шеи цепочку из желтого золота 583 пробы, массой 5 грамм, длиной 60 сантиметров, плетение «кольцевидное», стоимостью 10 000 рублей, цепочку из желтого золота 583 пробы, массой 10 грамм, длиной 60 сантиметров, плетение «бисмарк», стоимостью 25 000 рублей, и кулон из белого золота в форме круга, с бриллиантом 009 карат, стоимостью 10 000 рублей, завладев которыми, ФИО10 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО4 своими преступными действиями материальный ущерб в сумме 45 000 рублей.

Он же совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так у ФИО10, находящегося 03.08.2020г. примерно в 15 часов 40 минут, около подъезда 

<

адрес>, и, обратившего внимание на заходящую в подъезд ранее незнакомую ему ФИО3, на шее которой находились золотая цепочка с кулоном, принадлежащие последней, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, реализуя который, ФИО10 зашел в подъезд 6 вслед за ФИО3, и, находясь в подъезде на первом этаже, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, из корыстных побуждений, незаконно, умышленно подошел сзади к ФИО3, и с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей и завладения её имуществом, с силой схватил её рукой за шею сзади, потянул назад, после чего с силой наклонил голову вперед, тем самым применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, затем сорвал с шеи ФИО3 цепочку из желтого золота, 585 пробы, массой 11,91 грамма, длинной 65 сантиметров, плетение «бисмарк», стоимостью 20 000 рублей, и кулон из желто-белого золота, 585 пробы, в форме квадрата с отверстиями по периметру, стоимостью 10 000 рублей, похитив таким образом, чем причинил ФИО3 физическую боль и согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>. повреждение – ссадину у основания шеи по задней и правой боковой поверхности шеи, не вызвавшую кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а, следовательно, не причинившую вреда здоровью ФИО3 Завладев похищенным имуществом, ФИО10 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО3 своими преступными действиями материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений и гражданский иск потерпевшей ФИО3 признал полностью, а гражданский иск потерпевшей ФИО4 только в части возмещения материального ущерба, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившемся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ст.276 УПК РФ, показаний ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 18.04.2020г., примерно в 12 ч. 00 мин., он вышел из дома и направился по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на остановку общественного транспорта «Аврора». Около 

<

адрес>, он увидел, что впереди него идет женщина, в правой руке которой была сумка женская среднего размера коричневого цвета. Так как он нуждался в денежных средствах, у него возник умысел на хищение данной сумки у женщины, так как он предполагал, что в сумке могут находиться ценные вещи и денежные средства. Он осмотрелся по сторонам, и так как поблизости никого не было, он быстро подбежал к данный женщине, резким движением руки дернул за сумку, после чего он дернул еще раз принадлежащую ФИО11 №2 сумку, отчего ФИО11 №2, потеряв равновесие, упала на землю, применяя, таким образом, насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего из руки ФИО11 №2 он вырвал вышеуказанную женскую сумку с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО11 №2, сумка оказалась у него в руках, после чего он побежал во двор 

<

адрес> ли женщина что-либо вслед, он точно сказать не может, за ним она не бежала. Во дворе 

<

адрес>, он открыл похищенную сумку и увидел, что в ней находятся денежные средства в сумме около 2 000 рублей, разными купюрами, также там находился сотовый телефон «Самсунг» серебристого цвета «раскладушка», которые он взял, а сумку выбросил в мусорку, находящуюся во дворе дома. После чего, он направился домой, где он взял паспорт на свое имя, а затем направился на остановку, расположенную по 

<

адрес>. По дороге он отключил телефон, который похитил. Он сел на автобус маршрута 41 и доехал до рынка в 15 микрорайоне, где незнакомому мужчине продал похищенный им сотовый телефон вместе с сим-картой за 200 рублей. О том, что телефон похищен, мужчине он не говорил. Когда он совершил хищение сумки, он обронил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа» с абонентским номером 

<

***>, он это понял, когда уже находился в автобусе. Когда он ехал домой, то заехал в салон сотовой связи «Йота», расположенный по 

<

адрес>, точный номер дома не помнит, где восстановил свою сим карту. Также, с абонентского номера 

<

***>, принадлежащего его знакомому, он отправил на свой номер телефона смс-сообщение, в котором написал просьбу вернуть сотовый телефон. Он это сделал, чтобы отвести от себя подозрение, так как телефон могли найти там, где он совершил преступление. После восстановление своего абонентского номера он позвонил своей маме, которая в ходе разговора ему сказала, что его искали сотрудники полиции и оставили номер телефона для связи. Он сразу же позвонил на данный номер, и его пригласили в отдел полиции, находясь в котором он признался в том, что это он совершил хищение сумки у женщины, затем он написал чистосердечное признание и был опрошен по данному факту. Никакого физического, морального давления на него не оказывалось. В этот день он был одет в синие джинсы, черную куртку, синюю кофту, на ногах черные ботинки. Денежные средства, которые он похитил, он потратил на собственные нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. 08.05.2020г., примерно после двенадцати часов ночи, то есть, уже 09.05.2020г. он вышел из дома на улицу, пошел гулять, чтобы обдумать, как решить свои денежные проблемы, то есть, ему нужны были деньги, а их у него не было. Проходя мимо 

<

адрес>, он увидел, что первые этажи данного дома заняты магазинами и ресторанами. Подойдя ближе к окнам данного дома со стороны двора, он увидел одно открытое окно пластиковое в режиме проветривания, то есть, одна створка окна была приоткрыта сверху, а снизу закрыта. Он посмотрел в окно и увидел, что это окно одного из магазинов, там темно и никого нет. В этот момент у него возник умысел на проникновение в данное помещение магазина, чтобы найти там деньги в кассе, завладеть ими и распорядиться ими на свои нужды, так как постоянного источника доходов у него нет, работы ввиду карантина тоже нет, то есть, ему нужны были деньги на проживание. Так, с целью хищения денег, он решил взломать указанное открытое окно, а, чтобы не оставить на месте преступления отпечатки своих пальцев, он надел на руки перчатки, которые были при нем. После чего он руками открыл решетку на окне, никакого запорного устройства на решетке данного окна в виде ставней не было, решетка внешне была прикрыта, но когда он ее дернул, то ставни решетки открылись, затем он с силой толкнул приоткрытую створку окна, от силы окно открылось вовнутрь, после чего он залез на карниз и проник в помещение магазина. Проникнув в помещение магазина, он увидел наличие зала для отдыха, то есть, столы, телевизор, затем он прошел прямо вдоль зала и увидел на своем пути ролл ставни светлого цвета, в помещении было не темно, он руками с силой поднял данные ролл ставни, они легко поднялись, на высоту примерно на свой рост, после чего прошел в помещение магазина, то есть, во вторую комнату, где увидел стеллажи с товарами – продуктами питания и различную оргтехнику. Обойдя торговое помещение, он осмотрелся и увидел ящик, на нем было написано, что там сигареты, открыв данный ящик, он похитил из него тонкие сигареты, их название не помнит. При этом, один блок данных сигарет был без двух пачек, остальные сигареты были россыпью по пачкам, их точное количество и названия не помнит. Он взял данные сигареты, положил их в один полиэтиленовый пакет черного цвета, находившийся там же в кассовой зоне, также в данный пакет он положил два системных блока, которые находились в кассовой зоне, один из них был белого цвета, другой черного. Он решил их похитить, чтобы не сохранилось видео в пивном магазине. Затем он пошел вновь к окну, поставил пакет с сигаретами и блоками на подоконник, затем он в зале бара между окнами увидел телевизор черного цвета, который решил похитить, чтобы оставить себе для личного пользования. С этой целью он встал ногами в обуви на барный стул, который пододвинул к стене с телевизором, руками снял его с крепления и поставил на пол, затем положил на подоконник того же окна, через которое проник, после чего он увидел в кассовой зоне денежный ящик металлический прямоугольной формы с выдвижным отделением, он не стал проверять его содержимое, сразу взял его в руки и понес к окну, где положил его в пакет с сигаретами и двумя блоками, после чего покинул помещение магазина также через окно с вышеуказанными предметами, а именно в одну руку он взял телевизор, а в другую руку он взял пакет с сигаретами, двумя блоками и кассовым ящиком. Выйдя на улицу, он отошел от дома по 

<

адрес>, на расстояние примерно 50 метров, чтобы проверить содержимое денежного ящика. Денежный ящик был не заперт, а прикрыт, открыв его, он обнаружил денежные средства примерно 700 рублей бумажными деньгами и мелочь, он взял их, положил в свой левый наружный карман надетой на нем жилетки, мелочь не брал, после чего выкинул данный ящик в один из мусорных баков, расположенных недалеко от указанного места, где он находился. Оставшиеся все перечисленные предметы он перенес к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Затем он вернулся в тот же магазин, с целью похитить еще денежные средства, так как ранее похищенных 700 рублей ему было недостаточно. С этой целью он вновь залез в тоже взломанное им окно, после чего он решил пойти в помещение пекарни, расположенной в данном же помещении, чтобы найти денежные средства. Подойдя к пекарне, он обнаружил деревянную дверь, которая была в запертом состоянии, он пнул данную дверь, и она открылась, после чего пройдя в помещение пекарни, он нашел в кассовой зоне под столешницей денежный ящик металлический, его содержимое он также решил проверить на улице, после чего он осмотрелся и решил похитить продукты питания из данной пекарни, которые он сложил в плотные пакеты Леруа или Икеа, а именно сосиски обычные, сыр в виде батонов, замороженную курицу по пакетам, фарш мясной, рыбу, овощи, похитив данные продукты питания и денежный ящик с находившемся в нем имуществом, он вылез из того же окна, отошел на то же место, что и в первый раз. Денежный ящик был не заперт, а прикрыт, он обнаружил в нем денежные средства в каком количестве сказать не может, так как не считал, взял он только бумажные купюры, мелочь монетами он не брал и выбросил этот ящик в кусты около 

<

адрес> все перечисленные продукты питания он перенес к себе домой. Он мог что-то еще похитить, но что конкретно и сколько всего похитил, он не помнит, так как брал все подряд. То, что было изъято у него дома сотрудниками полиции, данные вещи и продукты он похитил из вышеуказанных магазинов. После чего он решил проникнуть в еще один магазин – рыбный, расположенный в том же 

<

адрес> со стороны проезжей части, а не со двора. Он подошел к двери данного магазина, огляделся по сторонам, чтобы его никто не заметил, и поскольку дверь была пластиковая со стеклопакетом, то он нанес примерно 2 или три удара правой ногой по стеклу двери, отчего стекло треснуло и упало во внутрь магазина, после чего он пролез в указанное отверстие свободно, находясь в помещении рыбного магазина, примерно в одном метре от входа находился стол, на котором находился денежный ящик, металлический, прямоугольный, в нем был ключ, но он был открыт. Все денежные ящики – в пивном магазине, пекарне и рыбном были открыты, он их не взламывал. Так, взяв данный денежный ящик в рыбном магазине, он пошел пешком, перешел дорогу и между домами их номера не знает, но напротив этого рыбного магазина, в кустах он проверил содержимое данного денежного ящика, в нем находились монеты, он не стал их брать и бросил данный ящик там же в кустах, и пошел домой. После чего, когда он уже будучи дома увидел, что у телевизора нет крепления, чтобы повесить его на стену, хотя данное крепление он снимал вместе с телевизором, он подумал, что потерял его по дороге. С этой целью он решил вернуться в пивной магазин, увидев крепление на подоконнике окна, через которое он проник, вновь подошел к тому же окну, убедился, что за ним никто не наблюдает и залез на него. Взял с подоконника крепление для телевизора, в этот момент он за своей спиной услышал шум, повернулся и увидел сзади себя ранее неизвестного ему человека – мужчину, который был в форме охранника, так ему показалось. Далее он, испугавшись, что застигнут на месте преступления, удерживая в руках крепление от телевизора, выпрыгнул из того же окна и побежал прямо от данного магазина, он не успел далеко убежать, споткнулся и упал, в это время к нему подбежал сотрудник охраны, затем второй охранник, которые его задержали. При этом, место нахождение похищенных денег, о которых он говорил ранее ему неизвестно, но дома он их не выкладывал, возможно обронил их, когда бежал из магазина или упал. Также допускает, что он похитил и копченые колбаски из пивного магазина, находившиеся в витрине, так как он обошел все помещение пивного магазина, осмотрел все витрины и находящиеся там товары. Вину в совершении хищения имущества из пекарни, пивного магазина и рыбного магазина 09.05.2020г. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 21.07.2020г. примерно в 11 часов 30 минут он вышел из дома, прошел по 

<

адрес> до 

<

адрес>, затем пошел по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, и, обратил внимание, на идущую впереди него, примерно на расстоянии 7-8 метров, ранее ему незнакомую женщину, на вид примерно 50 лет, рост примерно 165-170 сантиметров, плотного телосложения, рядом с которой шла девочка на вид 7 лет, которую женщина держала за руку. Когда женщина проходила мимо 

<

адрес>, она остановилась, он поравнялся с ней, и в это время обратил внимание, что на шее у нее находится золотая цепь, плетения «Бисмарк». В связи с тем, что он был должен срочно вернуть долг, а денег на возврат денежных средств не было, он решил сорвать указанную цепочку с шеи женщины, для того, чтобы в дальнейшем продать её и с вырученных от продажи денег отдать долг. Затем он, находясь позади женщины, протянул руку и сорвал у нее с шеи цепочку с плетением «Бисмарк», но, сколько всего было цепочек на шеи у женщины, и был ли на ней кулон, он сейчас сказать не может. После чего он убежал за 

<

адрес> магистраль, при этом в правой руке у него находилась цепочка с плетением «Бисмарк», без кулона. Когда он побежал по внутри дворовому проезду, расположенному у домов 81, 79 по 

<

адрес>, он запнулся об натянутый трос и упал на землю. В это время, вышеуказанная цепочка выпала у него из руки на землю, место своего падения он помнит визуально, может показать в дальнейшем. Он поднялся с земли, цепочку искать не стал, так как побоялся, что его может кто-то догонять, и побежал через проезжую часть по 

<

адрес>, зашел в близлежащие дворы, пошел в сторону ТЦ «Космопорт», убедившись, что за ним никто не бежит и не догоняет, он пошел домой. На место, где он обронил цепочку, он больше не возвращался, цепочку не искал. Вину свою в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО4 21.07.2020г. он признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить материальный ущерб потерпевшей в ближайшее время. 03.08.2020г., примерно в 15 часов он решил сходить к своему знакомому, который работает около железнодорожного вокзала, чтобы занять денег, так как он нуждался в них. Он пешком направился в сторону железнодорожного вокзала, где, примерно в 15 часов 40 минут он проходил мимо 

<

адрес> и увидел, как мимо него прошла женщина с маленькой девочкой и остановилась около одного из подъездов. Он увидел на ее шее золотую цепочку. Сначала он не хотел совершать в отношении нее грабеж, но так как нуждался в деньгах, поскольку он был должен денег, то он решился на совершение грабежа данной цепочки. Он подошел сзади к женщине, в этот момент дверь из подъезда открылась, и вышел мальчик с собакой. Женщина с девочкой вошли в подъезд, он вошел вслед за ними. В подъезде он сзади протянул правую руку к шее женщины сбоку, она пыталась повернуться назад и ему показалось, что она чуть не упала, он попытался ее удержать и в этот момент его левая рука оказалась в районе ее верхней части лопатки и основания шеи, а сам он правой рукой пытался нащупать на ее шее цепочку, и, нащупав ее, дернул, в результате чего у цепочки разогнулся замок и цепочка оказалась у него в руке. Он сразу побежал к двери подъезда и нажал кнопку, дверь открылась, он услышал, как что-то упало на пол и раздался звон металла. Женщина крикнула, что-то типа: «Ай», или «А». Он выбежал из подъезда и побежал через дворы в сторону «Крымской площади», где он сел на маршрутный автобус «226» и доехал до площади Революции. Там он вышел и пошел пешком в сторону 

<

адрес>, где находится магазин «Ювелирный дом Топаз». В данном магазине он обратился к девушке, у которой спросил можно ли сдать цепочку, на что она сказала, что можно. Она взвесила цепочку и сказала, что она готова ее купить за 10 000 рублей, на что он согласился и передал девушке цепочку, а она передала ему 10 000 рублей, при этом он никаких своих документов ей не передавал, и она ему никаких документов на подпись не передавала. После этого он вышел на улицу, где увидел стоящие автомобили. Он подошел к одному водителю и попросил его довезти его до пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> за 100 рублей, на что водитель согласился. Марка автомобиля «Приора» серого цвета, госномер и самого водителя он не запомнил, но он был не русской национальности. Он вышел около какого-то дома по 

<

адрес> пересечение с 

<

адрес>, где он через киви-терминал перевел деньги в счет погашения его долга, никакого чека терминал ему не выдал. Затем он пешком пошел домой, где уже дома к нему пришли сотрудники полиции и сказали ему, что он подозревается в совершении грабежа в отношении женщины, на что он сказал, что этот грабеж действительно совершил он. По приезду в отдел полиции он собственноручно написал чистосердечное признание и дал показания по факту совершенного им преступления. Вину свою в совершении грабежа признает частично, признает полностью в части совершения им грабежа в отношении женщины, в части применения насилия вину не признает, поскольку его не применял. В содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить в полном объеме. На предоставленной ему на обозрения следователем видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Топаз» в мужчине, который продал золотую цепочку, он опознает себя, подтверждает, что это был он. 03.08.2020г. он вместе с сотрудниками полиции выехал по адресу 

<

адрес>, где он им указал на свою кофту белого цвета, которую он обронил после того, как сорвал золотую цепочку с ФИО3 (с её шеи). В тот же день 03.08.2020г. он указал сотрудникам полиции магазин, в который продал золотую цепочку, а именно ювелирный дом «Топаз» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.50-52, 165-167, т.2 л.д.14-17, т.3 л.д.61-64, 182-186, 236-240, т.4 л.д.33-37, 180-182).

В судебном заседании подсудимый показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, за исключением того, что по преступлению в отношении ФИО11 №2 он не помнит, забирал ли он у нее сотовый телефон или нет.

Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании дознаватель ОД ОП № 9 УМВД России по г.Самара ФИО13 показала, что в её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО10, которого она допрашивала в качестве подозреваемого. Допрос происходил в присутствии адвоката, она, ФИО13, спрашивала, что произошло, а ФИО1 рассказывал. По окончании допроса она огласила протокол допроса, а затем ФИО10 ознакомился с ним путем прочтения, и никаких замечаний от него по результатам ознакомления не поступило.

При этом, как следует из указанного протокола допроса ФИО10, статья 51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан свидетельствовать против себя и своих близких родственников, ему разъяснена и понятна. С протоколом допроса ФИО10 ознакомлен, о чём свидетельствуют его подписи и собственноручно выполненная им запись: «с моих слов записано верно, мною прочитано», протокол им подписан без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о его согласии с данными, изложенными в нем.

При таких обстоятельствах, суд признает показания подсудимого ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они логичны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Допросив подсудимого, огласив его показания, данные в ходе предварительного следствия, допросив потерпевших ФИО11 №2, ФИО3, ФИО4, свидетелей ФИО1, ФИО13, эксперта ФИО15, огласив показания неявившихся потерпевших ФИО30 и ФИО11 №4, а также представителя потерпевшего ИП ФИО11 №1 – ФИО11 №3, неявившихся свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО29, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО33, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО10 в совершении преступлений установленной и доказанной, помимо его признательных показаний, следующими доказательствами.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.162 УК РФ:

Потерпевшая ФИО11 №2 суду показала, что 18.04.2020г. около двух часов дня она шла из магазина. В районе 

<

адрес>, её кто-то резко дёрнул за сумку, которую она несла в правой руке. Она думала, что кто-то так шутит неудачно, посмотрела на сумку, увидела мужскую руку, и подумала, что сейчас сумку отнимут. Он ещё раз дернул, и она со всего размаху упала, а именно села, вытянула ноги. Он сделал ещё один рывок, отчего завернул ей руку. У неё очень сильно заболели ноги, видимо, произошло защемление седалищного нерва. Но сумку она держала, и он её вместе с сумкой потащил по асфальту. Ещё раз дёрнул, она подумала, что оторвал руку, и отпустила сумку, а он с ней убежал. Она ему вслед кричала, чтобы забрал деньги, но отдал сумку, но он, наверное, не слышал. Потом она поднялась, к ней подошёл мужчина, которому она сказала, что у неё отняли сумку, и, чтобы он вызвал полицию. Сотрудники полиции отвезли её домой, так как ей нужно было переодеться, поскольку она была грязная, но на этаж подняться уже не смогла, у неё отнялись ноги. Сотрудники полиции подняли её на этаж, муж её переодел. После этого её повезли на место преступления. Там она уже потеряла сознание от болевого шока. Вызвали скорую помощь и отвезли её в больницу им.Пирогова. Там 10 дней за ней ухаживали, так как она не могла подняться. Ей диагностировали вывих правого плечевого сустава и ушиб правой стороны бедра. И, наверное, было ещё защемление, потому что она три месяца лечилась у невропатолога, пила таблетки, ходила на процедуры. Сумка была коричневого цвета из кожзаменителя. Там лежал старый телефон Самсунг, «раскладушка», кошелёк синего цвета, в котором была 1 000 рублей и 900 рублей по сто рублей и 50 рублей, а всего 1 950 рублей. Также в сумке лежал редис, конфеты, всякая мелочь, карты скидочные, банковская карта, но все эти предметы, в том числе, сумка, кошелек и телефон, материальной ценности не представляют. Ущерб составил 1 950 рублей. После произошедшего она три месяца находилась на больничном,. Лица мужчины она не видела, только спину, среднего роста, плотного телосложения, был в тёмно-синих брюках, у него была комбинированная куртка сине-серая. Подсудимый соответствует описанному ею телосложению. Претензий к подсудимому она не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Также, в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО12, а также оглашались показания свидетеля ФИО16 от 12.05.2020г., данные в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.96-98), однако, показания данных лиц доказательственного значения по обвинению, предъявленному ФИО10, не имеют, а потому судом не приводятся.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами уголовного дела: 

- заявлением ФИО11 №2 от 18.04.2020г., в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленного мужчину, который 18.04.2020г. совершил хищение ее сумки с находившимся в нем имуществом около 

<

адрес>, причинив ущерб в сумме 2 000 рублей (т.3 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2020г., согласно которому, осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которого изъят сотовый телефон (т.3 л.д.6-10);

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>., согласно которому на предоставленном на исследовании мобильном телефоне обнаружен один след руки, пригодный для идентификации личности, след оставлен участком пальцевой зоны ладони правой руки ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.3 л.д.36-40);

- чистосердечным признанием ФИО10 от 21.04.2020г., согласно которому, 18.04.2020г. примерно в период времени с 13.30 до 13.50 у 

<

адрес>, он открыто похитил сумку у женщины. В сумке нашел кошелек, в котором он нашел 1 950 рублей, которые потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью. Написано собственноручно без морального и физического давления (т.3 л.д.52);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.04.2020г., согласно которому подозреваемым ФИО10 было указано место совершения им преступления на участке местности около 

<

адрес>, где им было похищено имущество, принадлежащее ФИО11 №2 (т.3 л.д.71-74);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 12.05.2020г., согласно которому, осмотрен сотовый телефон марки «Нокиа» (т.3 л.д.82-84, 90);

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>., согласно которому у ФИО11 №2 установлено следующее повреждение: вывих правой плечевой кости, которое по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинило вред здоровью ФИО11 №2 средней тяжести в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н (т.3 л.д.113-117).

При этом, допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО15 выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердила.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается заключением эксперта 

<

данные изъяты>., согласно выводам которого, у ФИО11 №2, на момент поступления в ГБУЗ СО «СГКБ-1 им Н.И.Пирогова» 18.04.2020г. имелся передний вывих головки правой плечевой кости из плечевого сустава, который образовался на отдалении от места приложении травмирующей силы, в результате её действия на дистальные (удаленные от области плечевого сустава) отделы правой плечевой кости, что привело к смещению её головки вперед относительно суставной поверхности правой лопатки. Типичными условиями реализации этого механизма являются либо резкий рывок вперед за руку, либо падение назад или вбок, с опорой на отведенную вбок или кзади прямую или согнутую в локте руку. 

По преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО14:

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ст.281 УПК РФ, показаний неявившегося представителя потерпевшего ИП ФИО11 №6 – ФИО11 №3, данных в ходе предварительного следствия 09.05.2020г. и 17.06.2020г. следует, что в ИП ФИО11 №6 в должности администратора она работает с 2017г., в ее должностные обязанности входит организация работы сети магазинов «Живо пиво» и представление интересов ИП ФИО11 №6 в правоохранительных органах на основании доверенности. Так, среди сети магазинов, расположенных в г.Самара, имеется магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на первом этаже жилого 9-ти этажного дома. Режим работы магазина в связи с карантином ввиду пандемии коронавируса с 10.00 ч. до 23.00 ч. ежедневно без перерывов и выходных. Внутри помещения магазина «Живо пиво» расположены камеры видеонаблюдения напротив входа, в кассовой зоне три камеры, в помещении бара одна камера. Запись ведется только в режиме датчика движения и хранится на системном блоке, расположенном в кассовой зоне магазина. Данный магазин представляет собой два помещения – магазин и бар. Вход в магазин осуществляется со стороны проезжей части 

<

адрес>, также, как и в бар, но у помещения бара окна выходят во двор данного дома и имеется запасной выход, который всегда закрыт на замок. Помещения магазина и бара разделены между собой ролл-ставнями белого цвета, которые закрываются на замок, ключ от которого имеется в одном экземпляре и передается между продавцами магазина при пересменке один раз в неделю. Таким образом, ключ всегда находится у кого-то из продавцов и доступ к нему посторонних лиц исключен. Вход в магазин осуществляется через общую входную дверь пластиковую (общая потому, что соседями по помещению магазина является пекарня). Помимо входной двери вход в магазин «Живо пиво» осуществляется через вторую ролл-ставню, то есть, всего их две – между помещениями магазина и бара, а также при входе в помещение магазина с центрального входа с 

<

адрес> ролл ставни закрываются одним ключом, о котором она говорила ранее. При этом, продавцы ввиду невысокого роста для открытия ролл ставней используют гаечный ключ, который всегда лежит на полу перед ролл ставней на входе в магазин. Так, 08.05.2020г. магазин работал в обычном режиме, при этом, для посетителей он закрылся, как положено в 23.00 ч., а продавец ФИО27 (тел. №) ввиду необходимости уборки и окончания работы в магазине фактически закрыла его в 01.00 час. 09.05.2020г., то есть, она, используя гаечный ключ, опустила ролл ставни, закрыла их на ключ, затем закрыла входную общую пластиковую дверь на другой ключ, поставила магазин на сигнализацию, то есть, на охрану, которую осуществляет «Агентство Безопасности» (группа быстрого реагирования тел.№). 09.05.2020г. примерно в 05.16 час. ей на ее мобильный телефон поступил звонок от заместителя директора ИП ФИО11 №6 – ФИО17, который сообщил ей, что взломано помещение магазина «Живо пиво» на 

<

адрес>, кто-то проник в него и совершил хищение имущества ИП ФИО11 №6, кто именно совершил хищение имущества он ей не пояснил и сказал о необходимости прибыть в магазин для представления интересов ИП ФИО11 №6 По прибытии ко входу в магазин, то есть, спустя непродолжительное время, около входа находились сотрудники пекарни – соседи по помещению, от которых ей стало известно о том, что и у них в пекарне также что-то было похищено. Кроме того, от сотрудников расположенного в том же 

<

адрес>А по 

<

адрес> магазина ей стало известно, что и у них в магазине произошло хищение имущества, но подробностей и данных этих сотрудников она не знает, так как их магазин расположен на отдалении от их. Спустя некоторое время сотрудники полиции, проведя свою работу, разрешили войти в помещение магазина, где ею было обнаружено поврежденное окно в зале бара «Живо пиво», то есть, «глухая» часть окна – стекло целое, но находилось в стороне от своего стационарного места расположения. Решетка на окне в виде ставней открыта, хотя она всегда закрыта на навесной замок. Вторая часть окна, которая открывается, находилась в полуоткрытом состоянии, то есть, верхняя часть окна была открыта наискось – в неправильном положении. На полу лежал разбитый горшок с цветком. На стене между окон отсутствовал телевизор, марки «Дексп», стоимостью 50 000 рублей с учетом амортизации, который был приобретен ИП ФИО11 №6 примерно в 2017г. в магазине в г.Самара. Более порядок в зале бара нарушен не был. Еще три помещения – отдельный зал с запасным выходом, санузел и хозяйственный склад нетронуты, порядок не нарушен, двери и замки не повреждены. Всегда окна в помещении бара при его закрытии на ночь также закрыты вместе с решеткой. Кроме того, ролл ставня, разделяющая помещение бара и магазина, была приоткрыта на треть, имела повреждение крепления замка с обеих сторон в нижней части, а также поврежден фрагмент ставни – выгнута его часть. Далее, при осмотре помещения установлено, что в магазине на полу лежали зарядные устройства от мобильных телефонов, принадлежащие магазину. Прилавок с мясной продукцией открыт и в нем отсутствуют колбаски – снек весом 1,2 кг на сумму примерно 1 000 рублей, в кассовой зоне нарушен порядок вещей и отсутствовали один системный блок для видеокамер «RVi», приобретен в 2017г., стоимостью примерно 10 000 рублей, один системный блок для кассового аппарата «АРС», приобретен в 2017г., стоимостью примерно 10 000 рублей, табачные изделия марок – один блок «ЛД Клаб 100+», один блок «Собрание», две пачки «Винстон Супер Слим», семь пачек «Винстон ХS Импульс» на общую сумму примерно 3 000 руб., отсутствовал денежный ящик металлический серого цвета стоимостью 3 000 рублей (впоследствии обнаружен сотрудниками полиции и возвращен в помещение магазина, при этом, в нем отсутствовала подставка для мелочи, которая является составной частью данного ящика), в указанном ящике находились денежные средства в общей сумме 3 000 рублей, купюрами достоинством по 50 рублей и мелочь металлическими монетами по 5 и 10 рублей, точное их количество не знает (деньги на момент обнаружения сотрудниками полиции денежного ящика в нем отсутствовали). Кроме того, отсутствовала одна папка с товарно-транспортными накладными, которая находилась в ящике кассовой зоны, но она не представляет материальной ценности. Табачные изделия были похищены из нижнего ящика витрины, расположенной также в кассовой зоне, напротив прилавков и кассы. Системные блоки находились в кассовой зоне внизу на полках. От них остались только провода. Видеозапись хранится на указанном системном блоке и более никуда не записывается и не хранится. Таким образом, из магазина «Живо пиво» было похищено следующее имущество: 1) телевизор марки «Самсунг», стоимостью 60 000 рублей с учетом амортизации, который был приобретен ИП ФИО11 №6 примерно в 2017г. в магазине в г.Самара. Ранее она неправильно указала наименование телевизора как «Дексп». 2) колбаски – снек весом 1,2 кг, стоимость без учета НДС составляет 430 рублей за 500 гр, общей стоимостью 1 032 рубля, 3) один восьмиканальный видеорегистратор «RVI-1 HDR08L», приобретен в 2017г., стоимостью 12 800 рублей, с учетом эксплуатации, ранее данный восьмиканальный видеорегистратор она указала неправильно, как системный блок для видеокамер «RVi», правильно его наименование считать восьмиканальный видеорегистратор «RVI-1 HDR08L». Документы на данный восьмиканальный видеорегистратор отсутствуют, приобреталось для пользования ИП ФИО11 №6 4) один компьютерный сервер «Атол 55 Ф» черный, приобретен в 2017г., стоимостью примерно 28 200 рублей, с учетом эксплуатации, ранее данный компьютерный сервер «Атол 55 Ф» она указала неправильно, как системный блок для кассового аппарата «АРС», правильно его считать компьютерный сервер «Атол 55 Ф». Документы на данный компьютерный сервер отсутствуют, приобреталось для пользования ИП ФИО11 №6; 5) табачные изделия: один блок «ЛД Клаб 100+», стоимость которого без учета НДС составляет 83,25 рубля за 1 пачку, общая стоимость составляет 832,50 рубля; один блок «Собрание», стоимость которого без учета НДС составляет 129,63 рублей, за 1 пачку, общая стоимость составляет 1 296,30 рубля; две пачки «Винстон Супер Слим», стоимость которого без учета НДС составляет 106,29 рублей, за 1 пачку, общая стоимость составляет 212,58 рубля. Накладные на данные сигареты отсутствуют, так как накладные были похищены в день совершения преступления; семь пачек «Винстон ХS Импульс», стоимость которых без учета НДС составляет 106,30 рубля за 1 пачку, общая стоимость составляет 744,10 рубля, 6) отсутствовал денежный ящик металлический серого цвета стоимостью 3 000 рублей (впоследствии обнаружен сотрудниками полиции и возвращен в помещение магазина, при этом, в нем отсутствовала подставка для мелочи, которая является составной частью данного ящика), в указанном ящике находились денежные средства в общей сумме 2 950 рублей купюрами достоинством по 50 рублей и мелочь металлическими монетами по 5 и 10 рублей, точное их количество сказать не может (деньги на момент обнаружения сотрудниками полиции денежного ящика в нем отсутствовали). Таким образом, ИП ФИО11 №6 в результате противоправных действий неизвестного лица по похищению перечисленного имущества причинен материальный ущерб в общей сумме 111 067 рублей 48 копеек, при этом, в результате проникновения было повреждение имущества, принадлежащего ИП ФИО11 №6 сумма ущерба составила 35 400 рублей, данный ущерб от повреждения для ИП ФИО11 №6 является незначительным ((т.3 л.д.177-180, т.4 л.д.127-129).

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ст.281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия 17.06.2020г., следует, что в ИП ФИО11 №6 в должности старшего администратора он работает с 2017г., в его должностные обязанности входит организация работы сети магазинов «Живо пиво». 09.05.2020г. он находился дома, примерено в 04:45 ему на его сотовый телефон позвонила пекарь из пекарни «Сдобное царство» ФИО29, которая в ходе телефонного звонка сообщила, что к ним в пекарню и в их магазин кто-то проник, так как был нарушен порядок в помещении, он сообщил ФИО25, чтобы она срочно вышла из магазина, а сам после этого вызвал полицию и направился к магазину. Когда он приехал к магазину, заметил, что у соседнего отдела магазина «Рыба» стоят сотрудники полиции, он подошел чтобы узнать, что произошло, но сотрудники полиции сказали подождать и в магазин пока не заходить. После этого он пошел к магазину «Живо пиво» и вызвал сотрудников ЧОП «Агентство Безопасность». Спустя пару минут к магазину подъехали сотрудники ЧОП, и сообщили, что примерно после 02:00 час. 09.05.2020г. сработала сигнализация в магазине «Живо пиво», приехав на место они следов проникновения не обнаружили, после чего уехали, больше на место они не выезжали. После этого он предложил сотрудникам ЧОП осмотреть местность, затем он и один сотрудник ЧОП зашли в магазин, а второй сотрудник ЧОП пошел вокруг дома. Зайдя в помещение магазина «Живо пиво», они заметили, что из окна магазина выпрыгнул мужчина, они побежали за ним и сотрудники ЧОП задержали преступника, после чего сразу передали его сотрудникам полиции. Ранее он его не видел. После того, как сотрудники полиции осмотрели помещение, ими было выявлено хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО11 №6 в результате чего было написано заявление в полицию (т.2 л.д. 134-136).

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ст.281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного следствия 15.06.2020г., следует, что он состоит в должности охранника ГНР. В его служебные обязанности входит выезд по тревогам на объекты. 08.05.2020г. в 07:30 он заступил на службу совместно с ФИО28 Примерно в 02.00 час. 09.05.2020г. он совместно с ФИО26 получили сообщение от операторов, что сработала сигнализация магазина «Живо-пиво», расположенного по адресу: 

<

адрес> сообщение, они незамедлительно направились по вышеуказанному адресу. Приехав по адресу, осмотрев прилегающую территорию к магазину, окна и двери магазина, в ходе осмотра следов проникновения обнаружено не было, после чего уехали, более срабатывания сигнализации не было. Примерно в 05.00 час. 09.05.2020г. на пульт дежурного поступил звонок от руководства магазина «Живо пиво», которые сообщили, что в их магазин было проникновение, после чего он совместно с ФИО26 выехал на место, а именно к магазину «Живо пиво» расположенному по адресу: 

<

адрес> прибытию на место он, ФИО26 и администратор магазина начали осматривать местность. ФИО26 и администратор магазина зашли вовнутрь помещения, а он пошел в обход дома. Когда он обходил дом, то заметил, как из окна магазина «Живо-пиво» выпрыгнул мужчина и побежал, увидев его, он сразу понял, что это преступник, и побежал за ним, на расстоянии примерно 50 метров от данного магазина, он и ФИО26 задержали преступника, после чего сразу передали его сотрудникам полиции, мужчина представился ФИО10 (т.4 л.д.76-78).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО11 №3 от 09.05.2020г., в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 01.00 до 05.16 09.05.2020г. совершило незаконное проникновение в помещении магазина «Живо-пиво» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ИП ФИО11 №6., откуда похитило имущество на сумму 80 000 рублей (т.3 л.д.139);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2020г., согласно которому, осмотрено помещение магазина «Живо-пиво», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе чего изъяты: один след перчатки, один след обуви, стул со следом обуви, след пальца руки, крепление для телевизора (т.3 л.д.140-144);

- постановлением и протоколом обыска от 09.05.2020г., согласно которому в ходе обыска по месту проживания ФИО10, по адресу: 

<

адрес>, было изъято: телевизор марки «Самсунг», денежные средства в сумме 3 400 рублей, 3 упаковки сыра для пиццы, пакет с колбасными изделиями, рыба горбуша замороженная филе, мясо в пакетах, 2 упаковки масла, ведерко молочного продукта, два системных блока, сигареты, черные ботинки 42 размера, паспорт на имя ФИО10 (т.3 л.д.162, 164-167);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, возвращении вещественных доказательств от 19.05.2020г., согласно которым, осмотрены: один системный блок черного цвета со шнуром электропитания, один системный блок белого цвета, табачные изделия, колбаски-снеки, телевизор марки «Samsung» (т.4 л.д.59-60, 65);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 17.06.2020г., согласно которым, осмотрены: денежные средства в сумме 3 400 рублей, изъятые 09.05.2020г. в ходе обыска по месту жительства подозреваемого ФИО10, по адресу: 

<

адрес> (т.4 л.д.122-124);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, возвращение вещественных доказательств от 17.06.2020г., согласно которым, осмотрены: пара перчаток, пара мужской обуви, коробка синего цвета с находившимися в ней пластилиновым слепком и отверткой, крепление от телевизора, барный стул (т.4 л.д.81-82, 85);

- чистосердечным признанием ФИО10 от 09.05.2020г., согласно которому 09.05.2020г. он проник в пивной магазин и похитил телевизор, ящик для денег, видеорегистратор. В содеянном раскаивается (т.3 л.д.151);

- заключением эксперта № от 13.05.2020г., согласно которому следы обуви, предоставленные на исследование, пригодны для определения групповой принадлежности и оставлены предоставленной на исследовании обувью (т.3 л.д.194-197);

- заключением эксперта № от 22.05.2020г., согласно которому след ткани на отрезке дактилопленки размерами 30х37 мм из свертка с рукописным текстом: «1 св. д/п со сл. Перч с подоконника в помещен. Пивного магазина М.Тореза 13а/подпись/» оставлен перчаткой материал изготовления и степень износа аналогичны перчаткам, предоставленным для сравнительного исследования (т.3 л.д.202-205).

По преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО11 №5

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ст.281 УПК РФ, показаний неявившейся потерпевшей ИП ФИО11 №5 данных в ходе предварительного следствия 16.06.2020г. следует, что она является индивидуальным предпринимателем с 2019г., занимается продажей хлебобулочной продукции, арендует помещение под пекарню с наименованием «Сдобное царство», которая расположена по адресу: 

<

адрес> 08.05.2020г. она была на работе до 20:30. Когда она выходила из пекарни, то закрыла входную дверь в пекарню на ключ. Помещение пекарни они арендуют у субарендатора магазина «Живо пиво», с которыми они находятся в одном помещении, только вход в пекарню запирается на ключ. 09.05.2020г. примерно в 05:11, когда она находилась дома, ей позвонила сотрудник пекарни - пекарь ФИО29 (№), которая в ходе телефонного звонка сообщила, что в пекарню проникли путем повреждения стеклопакета окна, а также в помещении пекарни была выломана входная дверь в цех, все разбросано. После чего она попросила ФИО29 проверить кассовый ящик, то сообщила, что он пропал с находившимися в нем денежными средствами в сумме 2 105 рублей, которые они всегда оставляют в ящике, для сдачи на размен. Данный ящик закрывался на ключ, ключ хранился всегда у нее, его она никому не передает. После услышанного, она незамедлительно позвонила в полицию и сообщила о случившемся, а также сама поехала к пекарне. Приехав к пекарне, на месте были уже сотрудники полиции. После того, как сотрудники полиции произвели осмотр помещения, она и ФИО29 сделали ревизию и обнаружили, что из пекарни «Сдобное царство» пропало: денежные средства в сумме 2 105 рублей, купюрами достоинством по 100, 50 рублей и мелочь металлическими монетами по 5 и 10 рублей, точное их количество сказать не может (деньги на момент обнаружения сотрудниками полиции денежного ящика в нем отсутствовали); колбаса сервелат «Новорусская» весом 800 гр., в количестве 1 шт., стоимостью без учета НДС 228,33 рублей; сосиски «Вятские» 3,385 гр., стоимостью без учета НДС 155,23 рубля за 1 кг, общей стоимостью 525,45 рублей; сыр «Сырный мастер» для пиццы 5 палок общим весом 10 543 гр., общей стоимостью 2 035 рублей; крем «Шантипак» 27%, объемом 1 литр, в количестве 3 литров, стоимостью без учета НДС 112,50 рублей за 1 литр, общей стоимостью 337,50 рублей; масло сливочное «Крестьянское» 72,5 %, в количестве 1 кг, стоимостью 171 рубль за 0,500 гр., на общую сумму 342 рубля, приобретено на ее личные денежные средства; молоко ТФА 900 гр. «Село Домашкино» 11 пакетов, стоимостью без учета НДС 44,91 рубля за 1 пакет, общей стоимостью 494,01 рубля, сметана «Из Николаевки» объемом 1 кг, стоимостью без учета НДС 63,48 рублей; помидоры весом 2,548 гр., стоимостью 128 рублей за 1 кг, на общую сумму 326,14 рублей, приобретены на ее личные денежные средства; огурцы свежие 973 гр., стоимостью 99 рублей за 1 кг, на общую сумму 96,33 рублей, приобретены на ее личные денежные средства; фарш говяжий массой 10 616 гр., стоимостью без учета НДС 325 рублей за 1 кг, общей стоимостью 3 450,20 рублей, филе куриное массой 21 641 гр., стоимостью без учета НДС 180 рублей за 1 кг, общей стоимостью 3 895,38 рублей, филе рыбы «Горбуша» массой 9 784 гр., стоимостью без учета НДС 247,04 рубля за 1 кг, общей стоимостью 2 417,04 рублей. Таким образом, ИП ФИО30 в результате противоправных действий неизвестного лица по похищению перечисленного имущества причинен материальный ущерб в общей сумме 16 315 рублей 86 копеек, при этом, в результате проникновения повреждения сумма ущерба составила 8 200 рублей. Ключи от пекарни были только у нее и у пекаря ФИО29 08.05.2020г. ФИО29 ушла с работы в 17:00, и до 20:30 она была на работе одна (т.4 л.д.91-94).

Из оглашенных с согласия участников процесса, на основании ст.281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля ФИО29, данных в ходе предварительного следствия 16.06.2020г., следует, что у ИП ФИО30 в должности повара она работает с 2019г. ИП ФИО30 занимается продажей хлебобулочной продукции, арендует помещение под пекарню с наименованием «Сдобное царство», которое расположено по адресу: 

<

адрес> График её работы с 05:00 до 17:00. 08.05.2020г. она была на работе до 17:00, после чего на работе осталась руководитель ФИО30, пекарню закрывала она. Ключи от пекарни имеются у ее руководителя ФИО30 и у нее. 09.05.2020г., примерно в 04:30, она приехала на работу, открыла входную дверь своим ключом, после чего прошла в помещение, когда она подходила к цеху, то обнаружила, что входная дверь в цех сломана, а морозильные камеры в открытом состоянии. После увиденного, она сразу позвонила своему руководителю и сообщила о случившемся. ФИО30 сообщила, чтобы она вышла из пекарни на улицу и, что она вызовет сотрудников полиции. Когда она вышла из магазина, заметила, что у соседнего отдела магазина «Рыба» стоят сотрудники полиции, она подошла, чтобы узнать, что произошло, но сотрудники полиции сказали подождать и в пекарню пока не заходить. После этого она пошла к магазину «Живо пиво». Спустя пару минут к магазину подъехал ФИО17 - администратор «Живо пиво» и сотрудники ЧОП, которые сообщили, что примерно после 02:00 09.05.2020г., сработала сигнализация в магазине «Живо пиво», приехав на место они следов проникновения не обнаружили, после чего уехали, больше на место не выезжали. После этого Горшков предложил сотрудникам ЧОП осмотреть местность, затем Горшков и один сотрудник ЧОП зашли в магазин, а второй сотрудник ЧОП пошел вокруг дома. Зайдя в помещение магазина «Живо пиво», они заметили, что из окна магазина выпрыгнул мужчина, побежали за ним и задержали преступника, после чего сразу передали его сотрудникам полиции. Ранее она задержанного преступника не видела. После того, как сотрудники полиции сделали осмотр помещения, было написано заявление в полицию (т.4 л.д.116-118).

Также, виновность ФИО10 в совершении данного преступления подтверждаются оглашенными с согласия участников процесса на основании ст.281 УПК РФ, показаниями неявившегося свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного следствия 15.06.2020г. (т.4 л.д.76-78), которые приведены судом выше.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО30 от 09.05.2020г., в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 08.05.2020г. с 21.00 до 05.15 09.05.2020г. совершило незаконное проникновение в помещении пекарни по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило имущество (т.3 л.д.215);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2020г., согласно которому, осмотрено помещение пекарни, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъято: три следа ткани, вещество бурого цвета (т.3 л.д.217-221);

- постановлением и протоколом обыска от 09.05.2020г., согласно которому в ходе обыска по месту проживания ФИО10, по адресу: 

<

адрес>, было изъято: телевизор марки «Самсунг», денежные средства в сумме 3400 рублей, 3 упаковки сыра для пиццы, пакет с колбасными изделиями, рыба горбуша замороженная филе, мясо в пакетах, 2 упаковки масла, ведерко молочного продукта, два системных блока, сигареты, черные ботинки 42 размера, паспорт на имя ФИО10 (т.3 л.д.162, 164-167);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, возвращении вещественных доказательств от 19.05.2020г., согласно которому, осмотрены: фарш мясной 5 кг, филе куриное 8 кг, сосиски «Вятские» 3 кг, масло сливочное «Крестьянское» 2 пачки по 500 гр. каждая, сыр «Сырный мастер» 3 палки общей массой 6 кг, огурцы свежие 1 кг, помидоры свежие 2 кг, сметана «Из Николаевки» 1 кг, колбаса копченая «Фабрика качества» вскрытая массой 360 гр., рыба свежемороженная «Горбуша» 5 кг (т.4 л.д.68-69, 73);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 17.06.2020г., согласно которому, осмотрены: денежные средства в сумме 3 400 рублей, изъятые 09.05.2020г. в ходе обыска по месту жительства подозреваемого ФИО10, по адресу: 

<

адрес>23 (т.4 л.д.122-124);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, возвращение вещественных доказательств от 17.06.2020г., согласно которому, осмотрены: пару перчаток, пару мужской обуви, коробку синего цвета с находившимися в нем пластилиновым слепком и отверткой, крепление от телевизора, барный стул (т.4 л.д.81-82, 85);

- чистосердечным признанием ФИО10 от 09.05.2020г., согласно которому, 09.05.2020г. он проник в магазин и похитил ящик для денег. Магазин расположен по адресу 

<

адрес>. В содеянном раскаивается (т.3 л.д.234);

- заключением эксперта № от 13.05.2020г., согласно которому следы обуви, предоставленные на исследование, пригодны для определения групповой принадлежности и оставлены предоставленной на исследовании обувью (т.3 л.д.194-197);

- заключением эксперта № от 22.05.2020г., согласно которому след ткани на отрезке дактилопленки размерами 30х37 мм из свертка с рукописным текстом: «1 св. д/п со сл. Перч с подоконника в помещен. Пивного магазина М.Тореза 13а/подпись/» оставлен перчаткой материал изготовления и степень износа аналогичны перчаткам, предоставленным для сравнительного исследования (т.3 л.д.202-205).

По преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО11 №4:

Из оглашенных с согласия участников процесса, на основании ст.281 УПК РФ, показаний неявившегося потерпевшего ИП ФИО11 №4, данных в ходе предварительного следствия от 16.06.2020г., следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 1998г.,. занимается продажей рыбной продукции, арендует помещение под магазин с наименованием «Рыба», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В магазине «Рыба» работают два продавца ФИО19 и ФИО18 Вход в магазин осуществляется через пластиковую дверь, на котором имеется окно из стеклопакета, входная дверь запирается на врезной замок, ключи от магазина были у него и у продавца, чья смена. График работы магазина «Рыба» с 09:00 до 21:00. 08.05.2020г. в магазине «Рыба» работала продавец ФИО18, которая и закрывала магазин последняя. Продавец в конце рабочего дня запирает все окна и двери в магазине, выходит на улицу и ставит магазин на сигнализацию в ЧОП. 08.05.2020г. он приезжал на работу примерно около 20:00, чтобы забрать вырученные от продажи денежные средства. Забрав из кассы денежные средства, в кассе обычно всегда остаются денежные средства в сумме около 500 рублей, так и 08.05.2020г. в кассе осталась данная сумма. 09.05.2020г., примерно в 04:42, ему позвонила продавец ФИО19 и сообщила, что ей позвонили сотрудники ЧОП, которые сообщили, что 09.05.2020г. в 04:17 сработала сигнализация в магазине и по прибытию в 04.23 09.05.2020г. было обнаружено проникновение в магазин. Он незамедлительно собрался и выехал на место, по прибытию он увидел, что около магазина «Рыба» стоят сотрудники полиции и ЧОП, и продавец ФИО18 После того, как сотрудники полиции произвели осмотр помещения, он прошел в магазин «Рыба» и обнаружил, что пропал только денежный ящик, который материальной ценности не представляет, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами достоинством по 100, 50 рублей и мелочь металлическими монетами по 5 и 10 рублей, точное их количество сказать не может. Больше из магазина ничего не пропало. Таким образом, ИП ФИО11 №4 в результате противоправных действий неизвестного лица причинен материальный ущерб в общей сумме 500 рублей, при этом, в результате проникновения и повреждения сумма ущерба составила 2 000 рублей за разбитое окно (т.4 л.д.99-101).

Из оглашенных с согласия участников процесса, на основании ст.281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля ФИО31, данных в ходе предварительного следствия 16.06.2020г., следует, что у ИП ФИО11 №4 она работает продавцом в магазине «Рыба», который расположен по адресу: 

<

адрес> работы магазина с 09.00 до 21.00. 08.05.2020г. она находилась на своем рабочем месте, в 21.00 закрыла магазин и начала уборку, которую закончила в 21.20. После чего она вышла из магазина, закрыла все окна, входную дверь она закрыла на врезной замок и поставила магазин на сигнализацию, пошла домой. Когда она вышла из магазина, то на улице никого подозрительного не было. 09.05.2020г. примерно в 05.00, ей на телефон позвонила продавец ФИО19 и сообщила, что в магазин по указанному выше адресу проникли, что сработала сигнализация. После услышанного, она незамедлительно собралась и вышла к магазину. Когда она пришла к магазину, время примерно было 05.15, она увидела сотрудников охраны ЧОП, которые сообщили, что в 04.17 в магазине сработала сигнализация. На место они приехали в 04.23, но в магазине и около него никого не обнаружили, спустя какое-то время приехали сотрудники полиции, и им стало известно, что в данную ночь (утро) 09.05.2020г. также были совершены кражи из магазина «Живо пиво» и пекарни «Сдобное царство». После того, как сотрудники полиции произвели смотр помещения, их руководителем и ею было проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что из кассы денежные средства и кассовый ящик были похищены. В кассе находились денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами достоинством по 100, 50 рублей и мелочь металлическими монетами по 5 и 10 рублей, точное их количество сказать не может. Данная сумма остается всегда для размена. 08.05.2020г. руководитель приезжал за вырученными денежными средствами примерно около 20.00 (т.4 л.д.108-111).

Из оглашенных с согласия участников процесса, на основании ст.281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного следствия 16.06.2020г., следует, что у ИП ФИО11 №4 она работает продавцом в магазине «Рыба», который расположен по адресу: 

<

адрес>. График работы магазина с 09.00 до 21.00. 09.05.2020г. примерно в 04.40 ей на телефон позвонили сотрудники ЧОП и сообщили, что в магазин «Рыба» по вышеуказанному адресу проникли. После услышанного, она сразу позвонила своему руководителю и продавцу ФИО18 и сообщила о случившемся, сама она к магазину не пришла, так как у нее был выходной. Последняя смена у нее была 05.05.2020г., после этого в магазине она не была. Спустя какое-то время от ФИО18 ей стало известно, что из магазина был похищен кассовый ящик и денежные средства в сумме 500 рублей, больше ничего не пропало (т.4 л.д.112-115).

Из оглашенных с согласия участников процесса, на основании ст.281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля ФИО21, данных в ходе предварительного следствия 15.06.2020г., следует, что он состоит в должности охранника ГНР. Примерно в 04.20 09.05.2020г. он получил сообщение от операторов ПЦН агентства безопасности ЧОП ООО «Блокпост Техно», что сработала сигнализация магазина «Рыба», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Получив сообщение, он незамедлительно направился по указанному адресу. Приехав по адресу в 04.23 09.05.2020г., рядом с магазином «Рыба» никого не было, на входной двери в магазин было выбито стекло, то есть, были обнаружены следы проникновения в магазин, о чем он незамедлительно сообщил дежурному, который в последующем вызвал продавца. Спустя какое-то время пришел продавец и руководство магазина, а также приехали сотрудники полиции (т.4 л.д.79-80).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами уголовного дела: 

- заявлением ФИО11 №4 от 09.05.2020г., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 08.05.2020г. с 21.00 до 04.17 09.05.2020г. совершило незаконное проникновение в помещение магазина по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило имущество на сумму 500 рублей (т.4 л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2020г., согласно которому, осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъяты: след орудия взлома, 4 следа пальца руки (т.2 л.д.20-24);

- постановлением и протоколом обыска от 09.05.2020г., согласно которому в ходе обыска по месту проживания ФИО10, по адресу: 

<

адрес>А, было изъято: телевизор марки «Самсунг», денежные средства в сумме 3 400 рублей, 3 упаковки сыра для пиццы, пакет с колбасными изделиями, рыба горбуша замороженная филе, мясо в пакетах, 2 упаковки масла, ведерко молочного продукта, два системных блока, сигареты, черные ботинки 42 размера, паспорт на имя ФИО10 (т.3 л.д.162, 164-167);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 17.06.2020г., согласно которым, осмотрены: денежные средства в сумме 3 400 рублей, изъятые 09.05.2020г. в ходе обыска по месту жительства подозреваемого ФИО10, по адресу: 

<

адрес> (т.4 л.д.122-124);

- чистосердечным признанием ФИО10 от 09.05.2020г., согласно которому 09.05.2020г. проник в магазин и похитил ящик для денег. Магазин расположен по адресу: 

<

адрес>. В содеянном раскаивается (т.4 л.д.31).

Также, в обоснование виновности ФИО10 в хищении имущества, принадлежащего ИП ФИО11 №4, обвинение ссылалось на протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, возвращении вещественных доказательств от 17.06.2020г. (т.4 л.д.81-82, 85), однако, данные процессуальные документы какого-либо доказательственного значения по обвинению, предъявленному ФИО10, по данному преступлению не имеют, а потому судом не приводятся.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ:

Потерпевшая ФИО4 суду показала, что 21.07.2020г. они с внучкой шли по 

<

адрес>, повернули на перекрестке на 

<

адрес> и пошли в сторону пересечения 

<

адрес> и пр.К.Маркса, и вдруг она услышала сзади быстрые шаги, но внимания не обратила. Потом что-то оцарапало шею, и она услышала уже не шаги, а бег мимо неё и за угол дома, мимо которого они шли. Пробежал мужчина, но пока они с внучкой дошли до угла, он убежал во двор, где стояли гаражи и свернул в эти гаражи, появился на противоположной стороне двора и выбежал на 

<

адрес> поняла, что мужчина сорвал с её шеи цепочки, позвонила в службу 112. Постояв немого, они решили вернуться для того, чтобы посмотреть, может где-то что-то упало на землю, но там ничего не было. У неё было похищены две цепочки из золота 583 пробы, одна - плетение кольцевидное, витая, длиной 60 сантиметров, весом примерно 5 грамм, стоимостью 10 000 рублей, а вторая - плетение «бисмарк», длиной 60 сантиметров, весом примерно 10 грамм, стоимостью 25 000 рублей. Кроме того, на данных цепочках находился кулон в форме круга, в центре которого на белом золоте был расположен 1 бриллиант 009 карат, стоимость кулона 10 000 рублей. Во время хищения физическую боль она не испытала, только страх. Мужчина при этом ничего не говорил. Гражданский иск о возмещении ущерба в размере 45 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей поддерживает в полном объеме, а наказание просит назначить справедливое. Моральный вред выразился в том, что был стресс, она не могла спать ночами, было страшно выходить из дома. Этот страх присутствует и до сих пор. Пила успокаивающие таблетки, но к врачу не обращалась.

Из оглашенных с согласия участников процесса, на основании ст.281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля ФИО23, данных в ходе предварительного следствия 27.07.2020г., следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России по 

<

адрес> с 2016г. 21.07.2020г. ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению ФИО4 по факту открытого хищения у 

<

адрес> принадлежащих ей золотых изделий. 21.07.2020г. им в ходе проведения ОРМ с целью установления лица, причастного к совершению данного преступления, были изучены записи с камер наружного видеонаблюдения, расположенных на фасаде 

<

адрес> магистраль. В ходе просмотра записей им было установлено, что данное преступление было совершено мужчиной на вид 35-40 лет, плотного телосложения, рост 165-170 сантиметров, был одет в майку синего цвета, шорты выше колен темного цвета, схожим по приметам с ФИО10, 

<

данные изъяты>. Впоследствии ФИО32 был доставлен в ОП № 3 УМВД России по г.Самара, который в ходе опроса сделал чистосердечное признание о том, что 21.07.2020г., находясь у 

<

адрес> магистраль 

<

адрес>, он совершил открытое хищение золотых изделий у ранее ему незнакомой женщины (т.1 л.д.80-81).

Из оглашенных с согласия участников процесса, на основании ст.281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля ФИО24, данных в ходе предварительного следствия 23.07.2020г., следует, что 23.07.2020г., примерно в 18 часов 45 минут, она проходила мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, где к ней подошел сотрудник полиции и попросил присутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия-проверки показаний на месте. Она согласилась. Также был приглашен второй понятой, который был представлен, как ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем им был представлен ФИО10. Группа в составе дознавателя ФИО34, оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России по г.Самара старшего лейтенанта полиции ФИО23, ее и второго понятого, ФИО10, его адвоката, сели в служебный автомобиль Лада Гранта, г/н № регион, серого цвета и направились по 

<

адрес>, после чего по предложению ФИО10 свернули налево по 

<

адрес> и проехали в сторону 

<

адрес> до 

<

адрес>, ФИО10 попросил повернуть налево и проехать по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> напротив 

<

адрес> ФИО1 попросил остановиться. После чего они все вместе по указанию ФИО10 подошли к пешеходной зоне у 

<

адрес>, где ФИО10 пояснил, что 21.07.2020г., находясь на данном месте, он сорвал с шеи у женщины золотую цепь, после чего убежал за 

<

адрес> во дворы близлежайших домов. После чего они все вместе по указанию ФИО10 проследовали за 

<

адрес> через гаражный массив, расположенный во дворе 

<

адрес> 81 по 

<

адрес>, и по указанию ФИО10 прошли через детскую площадку также расположенную во дворе данных домов, затем по указанию ФИО10 остановились на участке местности, расположенном между детской площадкой и 4 подъездом 

<

адрес>, огражденном металлическим тросом, где ФИО10 пояснил, что 21.07.2020г., когда он убегал с цепочкой, которую он сорвал с шеи ранее незнакомой ему женщины у 

<

адрес>, он, ФИО10, находясь на данном месте споткнулся о трос, огораживающий данный участок местности, и упал на землю, при этом, цепочка выпала у него из рук. Поднявшись с земли, ФИО1 не стал искать данную цепочку и убежал между домами 79 и 83 А по 

<

адрес> чего проверка показаний на месте подозреваемого ФИО10 была окончена, вся группа направилась в ОП № 3 У МВД России по г.Самара, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она была допрошена по данному факту (т.1 л.д.74-76).

Из оглашенных с согласия участников процесса, на основании ст.281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля ФИО33, данных в ходе предварительного следствия 23.07.2020г., следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО24, данным в ходе предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д.77-79).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами уголовного дела: 

- заявлением ФИО4 от 21.07.2020г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 21.07.2020г. в 12 часов 00 минут открыто похитило имущество, а именно 2 золотых цепочки, общей стоимостью около 30 000 рублей с кулоном (бриллиантом) у 

<

адрес> (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2020г., согласно которому, объектом осмотра является участок местности по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2020г., согласно которому, осмотрено служебное помещение охраны по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра был изъят DVD-R (т.1 л.д.44);

- чистосердечным признанием ФИО10 от 22.07.2020г., согласно которому, он 21.07.2020г., находясь у 

<

адрес> в 12.00 часов дня путем рыка совершил хищение цепочки с женщины, после чего убежал. Во время, когда он бежал, споткнулся и выронил цепочку. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, обязуется возместить ущерб. Ему разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ. Чистосердечное признание написано собственноручно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.42);

- протоколом проверки показаний на месте от 23.07.2020г., согласно которому ФИО10 с участием защитника указал на место совершения им хищения золотой цепочки, принадлежащей ФИО4 (т.1 л.д.66-73);

- постановлением и протоколом обыска от 22.07.2020г., согласно которому в ходе обыска, проведенного с участием ФИО10, по адресу: 

<

адрес>, были изъяты: футболка с коротким рукавом марки DIESEL размер SIZEXL синего цвета с рисунком на передней части лица в профиль; шорты черного цвета размер М с биркой черного цвета с надписью IGUANA 1991 надпись оранжевого цвета (т.1 л.д.58, 61-62);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 22.07.2020г., согласно которым, осмотрен, приобщен и признан в качестве вещественного доказательства CD-Rдиск с видеозаписью (т.1 л.д.55-57);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 27.07.2020г., согласно которым, осмотрены, приобщены и признаны в качестве вещественных доказательств: мужские шорты торговой марки «IGUANA», мужская футболка торговой марки «DIESEL» (т.1 л.д.84-88);

- прейскурантом цен на скупку ювелирных изделий и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней и лома таких изделий (т.2 л.д.9).

По преступлению, предусмотренному п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ:

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что 03.08.2020г., примерно в 15.30, они с дочкой подошли к 6 подъезду по адресу: 

<

адрес>. Она нажала на домофон, и увидела, что в их сторону идёт мужчина, и подумала, что он хочет с ними зайти. Когда открылась дверь, они с дочкой зашли, переступили порог. Дверь железная не закрылась, а открылась ещё больше. Она повернула голову, чтобы посмотреть, кто зашёл, и увидела мужчину, который стоял за нами. Он зашёл, схватил сзади с левой стороны её за волосы, за голову и стал щупать по шее цепочку. Затем сорвал цепочку. Дергал за цепочку несколько раз, пока она не порвалась. Дочка испугалась и закричала, а он убежал. Человек, который напал на неё и сорвал цепочку, это подсудимый. Она опознала его по росту, отсутствию волос и по телосложению. Мужчина во время нападения ничего не говорил. Когда он срывал цепочку, то она ощутила физическую боль. Цепочка порвалась, и он убежал с цепочкой в руках. Цепочка плетения Бисмарк, золото желтого цвета, длиной 65 сантиметров. На цепочке находился кулон в форме квадрата. С одной стороны жёлтое золото, а с другой белое, посередине круг. После случившегося она прошла медицинское освидетельствование. Был шрам, порез от цепочки. Цепочку приобретала за 20 000 рублей, кулон за 10 000 рублей. Цепочка ей возвращена, в остальной части гражданский иск она поддерживает, а именно на сумму 10 000 рублей. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных с согласия участников процесса, на основании ст.281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля ФИО22, данных в ходе предварительного следствия 11.09.2020г., следует, что она является владельцем магазина ювелирный дом «Топаз» по адресу: 

<

адрес>. Так как она является владельцем магазина, то она исполняет обязанности товароведа, бухгалтера, также она осуществляет прием и оценку золотых изделий. Прием какого-либо имущества на комиссию осуществляется строго по паспорту. Гражданин предъявляет паспорт, высказывает свое желание сдать вещь, паспорт сверяется с личностью, данные заносятся в компьютерную базу, только после этого вещь принимается на комиссию, а гражданину выдаются денежные средства. Про золото может сказать, что оценивается оно, как изделие, а не как золотой лом и камень также, если он в хорошем состоянии, без потертостей, трещин, то он тоже берется в расчет и считается все общим весом. 03.08.2020г., примерно в 16.00 часов к ним в магазин пришел ранее ей незнакомый мужчина, который хотел продать им золотую цепочку плетения «бисмарк». На золотой цепочке замок был с дефектом, застежка была отогнута. Она взяла у него золотую цепочку, взвесила, вес был 11,91 гр. Сумму на общий вес цепочки она ему посчитала на 22 380 рублей, округлив данную сумму до 24 000 рублей. 1 грамм золота в их магазине стоит 2 000 рублей. Она озвучила сумму мужчине, его все устроило. После чего она попросила у него паспорт, на что мужчина ей ответил, что его у него нет сейчас с собой, он в машине и что он его принесет. Также мужчина сообщил, что в их магазин он приходил неоднократно для того, чтобы отдать в ремонт золотые изделия. Она поверила ему, что он сейчас принесет паспорт и соответственно купила у него золотую цепочку и передала ему денежные средства в сумме 24 000 рублей. После того, как она ему передала денежные средства, она ему сказала, чтобы он принес сейчас паспорт, для того, чтобы она смогла выписать ему квитанцию. Он согласился. В данной квитанции они пишут описание изделия, вставку, вес, длину изделия, то есть, описываются все характеристики изделия. Также в квитанции прописывается актуальная цена по прейскуранту за 1 грамм изделия и общая сумму за вес изделия. Прейскурант меняется в зависимости от действующей цены за грамм золотого изделия на рынке. После того, как мужчина вышел из магазина с полученными денежными средствами, он более не вернулся, соответственно, она не смогла выписать на его имя квитанцию, которая удостоверяет факт покупки магазином золотого изделия. Больше она вышеуказанного мужчину не видела. 04.08.2020г. к ним в магазин приехали сотрудники полиции, от которых она и узнала, что цепочка, которую 03.08.2020г. вышеуказанный мужчина продал, является краденной (т.2 л.д.7-8).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами уголовного дела: 

- заявлением ФИО3 от 03.08.2020г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 03.08.2020г. примерно в 15.40, находясь у подъезда 6 по 

<

адрес>, совершило открытое хищение золотой цепочки с кулоном на общую сумму 30 тысяч рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (т.1 л.д.107);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2020г., согласно которому, объектом осмотра является участок местности по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра было изъято: микроволокна на одну светлую дактопленку (т.1 л.д.108-114);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2020г., согласно которому, объектом осмотра является участок местности по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята кофта мужская белого (т.1 л.д.155-157);

- постановлением и протоколом обыска от 04.08.2020г., согласно которому, с участием ФИО10 проведен обыск по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты майка фиолетового цвета с черной вставкой со следами красного вещества, штаны черного цвета марки «Коламбия», сандалии серо-коричневого цвета с надписью белого цвета «QVECHUA», беспроводной маршрутизатор дом.ру в коробке желто-красного цвета (т.1 л.д.174-183);

- постановлением и протоколом обыска от 04.08.2020г., согласно которому в магазине «Топаз» по адресу: 

<

адрес>, изъята золотая цепочка плетения «бисмарк» длиной 65 сантиметров (т.1 л.д.188-192);

- чистосердечным признанием ФИО10 от 03.08.2020г., согласно которому он сознается в том, что 03.08.2020г., примерно в 15.45 часов, находясь в подъезде 

<

адрес> совершил открытое хищение золотой цепочки у ранее неизвестной ему женщины. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Признание написано собственноручно без какого-либо физического, морального давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.153);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 10.09.2020г., согласно которым, осмотрена, приобщена и признана в качестве вещественных доказательств: золотая цепочка плетения «Бисмарк» (т.1 л.д.200-204);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 10.09.2020г., согласно которым, осмотрены, приобщены и признаны в качестве вещественных доказательств: белая вязанная кофта, майка фиолетового цвета, черные штаны, красно-желтая коробка от беспроводного маршрутизатора ZXHNH118NWirelessN 30, беспроводной маршрутизатор ZXHNH118NWirelessN 30, зарядное устройство от него SN: №, желтый провод, пара сандалей «QUECHUA» (т.1 л.д.218-224);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 17.09.2020г., согласно которым, осмотрена, приобщена и признана в качестве вещественного доказательства видеозапись, записанная на CD-диск (т.1 л.д.228-232);

- заключением эксперта № от 04.08.2020г., согласно которому у ФИО3 обнаружено повреждение - ссадина у основания шеи по задней и правой боковой поверхности шеи. Данное повреждение не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинило вреда здоровью ФИО3 (т.1 л.д.139-141);

- прейскурантом цен на скупку ювелирных изделий и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней и лома таких изделий (т.2 л.д.9).

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, которые соответствуют требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности ФИО10 в инкриминируемых ему преступлениях. 

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, 18.04.2020г. примерно в 14 часов 00 минут ФИО10, находясь у 

<

адрес>, подошел сзади к ранее незнакомой ФИО11 №2 и дернул из руки последней женскую сумку коричневого цвета, материальной ценности не представляющую, в которой находился кошелек кожаный, темного цвета, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами в сумме 1 950 рублей: 1 купюра достоинством 1 000 рублей, 9 купюр достоинством 100 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей, однако, ФИО11 №2, с целью пресечения преступных действий ФИО10, не отпустила из своей руки сумку, тем самым, удерживая ее, а ФИО10, не желая отказываться от задуманного, еще раз с силой дернул принадлежащую ФИО11 №2 сумку, отчего ФИО11 №2, потеряв равновесие, упала на землю, почувствовав сильную физическую боль, а ФИО10 вырвал, при этом, из руки ФИО11 №2 женскую сумку с находящимся в ней указанным выше имуществом, принадлежащим последней, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО11 №2 материальный ущерб в размере 1 950 рублей и, согласно заключению эксперта № от 09.06.2020г., вывих правой плечевой кости, который по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинил вред здоровью ФИО11 №2 средней тяжести. 

При этом, суд приходит к выводу о том, что ФИО10 совершено именно разбойное нападение на ФИО11 №2, поскольку нападение для потерпевшей было внезапным и неожиданным, с физическим преимуществом подсудимого, при этом, потерпевшая находилась по отношению к подсудимому спиной, и не имела реальной возможности оказать сопротивление, кроме того, установлено, что нападение подсудимым совершалось с корыстной целью и являлось средством завладения имуществом, принадлежащим ФИО11 №2, что подтверждается, как показаниями потерпевшей, так и показаниями самого подсудимого, из которых следует, что он увидел идущую впереди него ранее незнакомую ФИО11 №2, которая держала в руке женскую сумку… он, предполагая, что в сумке у последней может находиться какое-либо ценное имущество, решил его похитить… после чего он подошел к ФИО11 №2 сзади и дернул из руки женскую сумку коричневого цвета, с находившемся в нем имуществом, после чего он дернул еще раз принадлежащую последней сумку, отчего ФИО11 №2, потеряв равновесие, упала на землю, применяя таким образом насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего из руки ФИО11 №2 он вырвал вышеуказанную женскую сумку с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО11 №2

При этом, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого носили умышленный характер, он действовал с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что похищает имущество против воли собственника.

В результате указанных действий, умысел подсудимого на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, был доведен до конца, последний имел возможность и фактически распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема похищенного ФИО10 имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО11 №2, сумку коричневого цвета, сотовый телефон марки «Samsung», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», кошелёк кожаный, темного цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», скидочные карты различных магазинов, блокнот, связку из трех ключей, поскольку данные предметы, как следует из обвинения и показаний потерпевшей ФИО11 №2, материальной ценности для последней не представляют, в то время, как согласно примечанию 1 к ст.158 УК РФ, под хищением в статьях Уголовного кодекса РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. При этом, ссылка в обвинении при изложении обстоятельств совершения ФИО10 преступления, на сумку коричневого цвета и кошелёк кожаный темного цвета, исключению не подлежит, поскольку в данном случае они (сумка и кошелек) указываются не, как предмет хищения, а как средство перемещения похищенного имущества, то есть, денежных средств, находившихся в кошельке, лежавшем в сумке.

При этом, квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», в действиях подсудимого полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от 09.06.2020г., согласно выводам которой, у ФИО11 №2 установлено повреждение: вывих правой плечевой кости, которое по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинило вред здоровью ФИО11 №2 средней тяжести, а, как следует из разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем действия ФИО1 по ч.1 ст.162 УК РФ квалифицированы верны, как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и оснований для переквалификации действий подсудимого по данному преступлению на п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, о чем ставился вопрос защитой, не имеется.

При этом, выводы, изложенные в заключении эксперта № от 28.04.2021г., согласно которым, у ФИО11 №2, на момент поступления в ГБУЗ СО «СГКБ-1 им.Н.И.Пирогова» 18.04.2020г. имелся передний вывих головки правой плечевой кости из плечевого сустава, который образовался на отдалении от места приложении травмирующей силы, в результате её действия на дистальные (удаленные от области плечевого сустава) отделы правой плечевой кости, что привело к смещению её головки вперед относительно суставной поверхности правой лопатки; типичными условиями реализации этого механизма являются либо резкий рывок вперед за руку, либо падение назад или вбок, с опорой на отведенную вбок или кзади прямую или согнутую в локте руку, выводы суда о правильности квалификации действий подсудимого не опровергает, а напротив подтверждают, поскольку, как следует из показаний потерпевшей, её кто-то резко дёрнул за сумку, которую она несла в правой руке… посмотрела на сумку, увидела мужскую руку и подумала, что сейчас сумку отнимет…. он ещё раз дернул, и она со всего размаху упала, а именно села, вытянула ноги. Он сделал ещё один рывок, отчего завернул ей руку… но сумку она держала, и он её вместе с сумкой потащил по асфальту… ещё раз дёрнул, она подумала, что оторвал руку, и она отпустила сумку.

Таким образом, из данных показаний следует, что ФИО10 дергал потерпевшую за сумку, которая находилась в руке, что исключает получение ФИО11 №2 указанного повреждения в результате падение назад или вбок, с опорой на отведенную вбок или кзади прямую или согнутую в локте руку, следовательно, именно в результате действий ФИО10 и борьбы с ним, потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде вывиха правой плечевой кости, что причинило вред здоровью ФИО11 №2 средней тяжести.

В силу изложенного, вина ФИО10 в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, которые суд считает необходимым принять за основу при вынесении приговора, поскольку оснований не доверять им не имеется.

При этом, указанные показания подсудимого и потерпевшей, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части изложения событий, имеющих значение для дела, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в частности, с заявлением потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2020г, заключением судебно-медицинской экспертизы № от 09.06.2020г., а также с иными доказательствами, оценка и анализ которых приведены выше.

Таким образом, вина подсудимого в совершении данного преступления доказана полностью совокупностью собранных по делу доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении грабежа в отношении потерпевшей ФИО4 полностью нашла свое подтверждение, а его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ФИО10, 21.07.2020г., примерно в 12 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес>, сзади подошел к ранее незнакомой ему ФИО4, и с силой дернул с её шеи цепочку из желтого золота 583 пробы, массой 5 грамм, длиной 60 сантиметров, плетение «кольцевидное», стоимостью 10 000 рублей, цепочку из желтого золота 583 пробы, массой 10 грамм, длиной 60 сантиметров, плетение «бисмарк», стоимостью 25 000 рублей и кулон из белого золота в форме круга, с бриллиантом 009 карат, стоимостью 10 000 рублей, чем причинил ФИО4 материальный ущерб в сумме 45 000 рублей.

В результате указанных действий, умысел подсудимого на открытое хищение чужого имущества был доведен до конца, последний с похищенным с места преступления скрылся, при этом имел возможность и фактически распорядился похищенным по своему усмотрению. 

При этом, подсудимым совершено именно открытое хищение чужого имущества, поскольку последний осознавал, что он похищает имущество против воли собственника и его преступные действия очевидны для ФИО4, которая также осознавала противоправный, открытый характер его действий.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления объективно подтверждается показаниями, как самого ФИО10, так и показаниями потерпевшей, которые согласуются с письменными доказательствами по делу – заявлением потерпевшей от 21.07.2020г., протоколами осмотра места происшествия и предметов от 21.07.2020г. и 22.07.2020г., протоколом проверки показаний на месте, а также с иными доказательствами, оценка и анализ которых приведены выше.

При этом, несмотря на то, что согласно показаниям подсудимого, он сорвал с шеи потерпевшей цепочку с плетением «Бисмарк», а сколько всего было цепочек и был ли на ней кулон, он сказать не может, оснований для исключения из объёма обвинения цепочки из желтого золота 583 пробы, массой 5 грамм, длиной 60 сантиметров, плетение «кольцевидное», стоимостью 10 000 рублей, и кулона из белого золота в форме круга, с бриллиантом 009 карат, стоимостью 10 000 рублей, суд не находит, поскольку как следует из показаний потерпевшей, данных в судебном заседании, с её шеи подсудимым были сорваны цепочка из желтого золота 583 пробы, массой 5 грамм, длиной 60 сантиметров, плетение «кольцевидное», стоимостью 10 000 рублей, цепочка из желтого золота 583 пробы, массой 10 грамм, длиной 60 сантиметров, плетение «бисмарк», стоимостью 25 000 рублей и кулон из белого золота в форме круга, с бриллиантом 009 карат, стоимостью 10 000 рублей, и оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку они подтверждаются заявлением потерпевшей, следовательно, являются последовательными, логичными, при этом, какой-либо заинтересованности последней, а также оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

При этом, стоимость похищенного у ФИО4 имущества, которая не оспаривалась подсудимым ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, подтверждается, как показаниями потерпевшей, так и прейскурантом цен ИП ФИО2 на скупку ювелирных изделий и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней и лома таких изделий.

Таким образом, вина подсудимого ФИО10 в совершении данного преступления доказана полностью совокупностью собранных по делу доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Кроме того, суд приходит к выводу и о том, что вина подсудимого в совершении грабежа в отношении потерпевшей ФИО3 также полностью нашла свое подтверждение, а его действия верно квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ФИО10, 03.08.2020г. примерно в 15 часов 40 минут, зашел вслед за ранее незнакомой ему ФИО3 в подъезд 

<

адрес>, и находясь в подъезде на первом этаже, с силой схватил её рукой за шею сзади, потянул назад, после чего с силой наклонил голову вперед, тем самым применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, затем сорвал с шеи ФИО3 цепочку из желтого золота, 585 пробы, массой 11,91 грамма, длинной 65 сантиметров, плетение «бисмарк» стоимостью 20 000 рублей и кулон из желто-белого золота, 585 пробы, в форме квадрата с отверстиями по периметру стоимостью 10 000 рублей, похитив таким образом, чем причинил ФИО3 физическую боль и согласно заключения эксперта № от 04.08.2020г. повреждение – ссадину у основания шеи по задней и правой боковой поверхности шеи, не вызвавшую кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а, следовательно, не причинившую вреда здоровью ФИО3, а также материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

В результате указанных действий, умысел подсудимого на открытое хищение чужого имущества был доведен до конца, последний с похищенным с места преступления скрылся, при этом имел возможность и фактически распорядился похищенным по своему усмотрению. 

При этом, подсудимым совершено именно открытое хищение чужого имущества, поскольку последний осознавал, что он похищает имущество против воли собственника и его преступные действия очевидны для ФИО3, которая также осознавала противоправный, открытый характер его действий.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что при изготовлении обвинительного заключения следователем была допущена явная техническая ошибка в указании даты совершения преступления, в связи с чем обвинение подлежит уточнению в части того, что преступление совершено 03.08.2020г., однако, данное уточнение положение ФИО10 не ухудшает и его право на защиту не нарушает.

При этом, несмотря на то, что согласно показаниям подсудимого, он дернул цепочку, в результате чего у цепочки разогнулся замок и она оказалась у него в руке… он сразу побежал к двери подъезда и услышал, как что-то упало на пол и раздался звон металла, оснований для исключения из объёма обвинения кулона из желто-белого золота, 585 пробы, в форме квадрата с отверстиями по периметру стоимостью 10 000 рублей, суд не находит, поскольку как следует из показаний потерпевшей, данных в судебном заседании, она почувствовала рывок, ощутила физическую боль в районе шеи, после чего цепочка порвалась… увидела, как из подъезда выбегает мужчина… в его руке она увидела ее цепочку и на ней был ее кулон, и оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку они подтверждаются заявлением потерпевшей, следовательно, являются последовательными, логичными, при этом, какой-либо заинтересованности последней, а также оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Также, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в действиях подсудимого полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Так, из показаний потерпевшей следует, что она почувствовала, как кто-то схватил ее сзади за шею около основания черепа и немного потянул назад, затем кто-то стал скрести ей рукой по шее, после чего кто-то согнул ей голову вперед и схватил сзади за цепочку, ей стало трудно дышать, она хотела закричать, но не смогла… затем она почувствовала рывок, она ощутила физическую боль в районе шеи, после чего цепочка порвалась, и она смогла закричать.

Суд считает необходимым принять за основу показания потерпевшей, поскольку оснований не доверять им, у суда не имеется, какие-либо причины для оговора, а также заинтересованность потерпевшей в исходе дела, судом не установлены, и доказательств этому не представлено, а доводы ФИО10 о том, что он не применял насилие, не опасное для жизни и здоровья, суд находит неубедительными, расценивая их, как способ защиты своих прав и попытку смягчить свою ответственность за содеянное.

При этом, указанные показания потерпевшей, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части изложения событий, имеющих значение для дела, непротиворечивы, последовательны, неизменны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в частности, с заявлением потерпевшей от 03.08.2020г., так и с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 обнаружено повреждение-ссадина у основания шеи по задней и правой боковой поверхности шеи, которое не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинило вреда здоровью ФИО3 (т.1 л.д.139-141).

При этом, стоимость похищенного у ФИО3 имущества, которая не оспаривалась подсудимым ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, подтверждается, как показаниями потерпевшей, так и прейскурантом цен ИП ФИО35 на скупку ювелирных изделий и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней и лома таких изделий.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, суд считает вину ФИО10 в совершении преступления установленной и доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, каких-либо противоречий представленные стороной обвинения доказательства не содержат, и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Также, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, по преступлениям в отношении имущества ИП ФИО11 №1, ИП ФИО30, ИП ФИО11 №4 полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании, а действия ФИО10 по каждому преступлению правильно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ФИО10, в период с 01 часа 00 мин до 05 часов 16 минут, 09.05.2020г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыл решетку окна, расположенного на первом этаже 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, после чего неустановленным предметом повредил окно, а затем через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина «Живо пиво», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО11 №1, откуда похитил телевизор марки «Самсунг», стоимостью 60 000 рублей; колбаски – снек, весом 1,2 кг, по цене 860 рублей за 1 кг, на общую сумму 1 032 рублей без учета НДС; восьмиканальный видеорегистратор марки «RVI-1 HDR08L», стоимостью 12 800 рублей; компьютерный сервер марки «Атол 55 Ф» черный, стоимостью 28 200 рублей; сигареты «ЛД Клаб 100+» в количестве 10 пачек, по цене 83 рубля 25 копеек за 1 пачку, общей стоимостью 832 рубля 50 копеек без учета НДС; сигареты «Собрание» в количестве 10 пачек, по цене 129 рублей 63 копейки за 1 пачку, общей стоимостью 1 296 рублей 30 копеек без учета НДС; сигареты «Винстон Супер Слим» в количестве 2 пачек, по цене 106 рублей 29 копеек за 1 пачку, общей стоимостью 212 рублей 58 копеек без учета НДС; сигареты «Винстон ХS Импульс» в количестве 7 пачек, по цене 106 рублей 30 копеек за 1 пачку, общей стоимостью 744 рубля 10 копеек без учета НДС; денежный ящик стоимостью 3 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2 950 рублей, а всего на общую сумму 111 067 рублей 48 копеек, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО11 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В результате указанных действий, умысел ФИО10, направленный на тайное хищение чужого имущества был доведен до конца, последний имел возможность, и фактически распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Так, вина ФИО10 в совершении указанного преступления подтверждается, как показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, так и оглашенными показаниями представителя потерпевшего ИП ФИО11 №1 – ФИО11 №3, и свидетелей ФИО17, ФИО20, которые суд считает необходимым принять за основу при вынесении приговора, поскольку оснований не доверять им не имеется, какие-либо причины для оговора указанными лицами подсудимого, а также для самооговора подсудимым, судом не установлены, и доказательств этому не представлено.

При этом, указанные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части изложения событий, имеющих значение для дела, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в частности, с заявлением представителя потерпевшего от 09.05.2020г., протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2020г., протоколом обыска от 09.05.2020г., заключениями эксперта № от 13.05.2020г. и № от 22.05.2020г., а также с иными доказательствами, оценка и анализ которых приведены выше.

При этом, доводы подсудимого о том, что два системных блока, которые находились в кассовой зоне магазина «Живо пиво», один белого цвета, другой черного, он решил похитить, чтобы не сохранилось видео в пивном магазине, не являются основанием для уменьшения объема обвинения в части количества похищенного и размера причиненного ущерба, поскольку судом не установлено, что ФИО10 предпринимались какие-либо действия по уничтожению либо видео, либо системных блоков, а, как следует из показаний последний, данные системные блоки вместе со всем остальным похищенным имуществом подсудимый принес домой, откуда они впоследствии были изъяты.

В силу изложенного, вина ФИО10 в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается совокупностью доказательств по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о его виновности, которая сомнений у суда не вызывает.

Кроме того, судом достоверно установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ФИО10, в период с 01 часа 00 минут до 05 часов 16 минут 09.05.2020г., после совершения кражи из магазина «Живо пиво», действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь через образовавшийся проем ранее поврежденного им окна на первом этаже 

<

адрес>, незаконно проник в помещение магазина «Живо пиво», подошел к двери, ведущей в пекарню «Сдобное царство», находящейся по указанному адресу, и, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО30, нанес один удар ногой по двери, которая открылась, после чего незаконно проник в помещение пекарни, откуда похитил колбасу сервелат «Новорусская», весом 800 грамм, в количестве 1 шт., стоимостью 228 рублей 33 копейки без учета НДС; сосиски «Вятские» 3 385 грамм по цене 155 рублей 23 копейки за 1 кг, общей стоимостью 525 рублей 45 копеек без учета НДС; сыр «Сырный мастер» для пиццы 5 палок общим весом 10 543 грамм, общей стоимостью 2 035 рублей без учета НДС; крем «Шантипак» 27%, объемом 1 литр, в количестве 3 литров, по цене 112 рублей 50 копеек за 1 литр, общей стоимостью 337 рублей 50 копеек без учета НДС; масло сливочное «Крестьянское» 72,5 %, в количестве 1 кг, стоимостью 342 рубля; молоко ТФА 900 грамм «Село Домашкино» 11 пакетов, по цене 44 рубля 91 копейка за 1 пакет, общей стоимостью 494 рубля 01 копейка без учета НДС; сметану «Из Николаевки» объемом 1 кг, общей стоимостью 63 рубля 48 копеек без учета НДС; помидоры весом 2 548 грамм, по цене 128 рублей за 1 кг, общей стоимостью 326 рублей 14 копеек; огурцы свежие 973 грамма, по цене 99 рублей за 1 кг, общей стоимостью 96 рублей 33 копейки; фарш говяжий массой 10 616 грамм, по цене 325 рублей за 1 кг, общей стоимостью 3 450 рублей 20 копеек без учета НДС; филе куриное массой 21 641 грамм, по цене 180 рублей за 1 кг, общей стоимостью 3 895 рублей 38 копеек без учета НДС; филе рыбы «Горбуша» массой 9 784 грамм, по цене 247 рублей 04 копейки за 1 кг, общей стоимостью 2 417 рублей 04 копейки без учета НДС; денежный ящик стоимостью 3 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2 105 рублей, а всего на общую сумму 19 315 рублей 86 копеек, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО30 материальный ущерб на указанную сумму.

В результате указанных действий, умысел ФИО10, направленный на тайное хищение чужого имущества был доведен до конца, последний имел возможность, и фактически распорядился похищенным по своему усмотрению. 

При этом, исходя из предъявленного обвинения и показаний подсудимого, согласно которым данное преступление было совершено им после кражи из магазина «Живо пиво», которая, как установлено, имела место в период с 01 часа 00 минут до 05 часов 16 минут 09.05.2020г., суд полагает необходимым уточнить обвинение указанием на то, что и кража из пекарни «Сдобное царство» была совершена ФИО10 в период с 01 часа 00 минут до 05 часов 16 минут 09.05.2020г., однако, данное уточнение положение ФИО10 не ухудшает и его право на защиту не нарушает.

Так, вина ФИО10 в совершении указанного преступления подтверждается, как показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, так и оглашенными показаниями потерпевшей ИП ФИО30, и свидетелей ФИО29, ФИО20, которые суд считает необходимым принять за основу при вынесении приговора, поскольку оснований не доверять им не имеется, какие-либо причины для оговора указанными лицами подсудимого, а также для самооговора подсудимым, судом не установлены, и доказательств этому не представлено.

При этом, указанные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части изложения событий, имеющих значение для дела, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в частности, с заявлением потерпевшей от 09.05.2020г., протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2020г., протоколом обыска от 09.05.2020г., заключениями эксперта № от 13.05.2020г. и № от 22.05.2020г., а также с иными доказательствами, оценка и анализ которых приведены выше.

В силу изложенного, вина ФИО10 в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается совокупностью доказательств по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о его виновности, которая сомнений у суда не вызывает.

Также, судом достоверно установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ФИО10, в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 17 минут 09.05.2020г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле магазина «Рыба», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО11 №4, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>, неустановленным предметом повредил стеклопакет входной двери магазина, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, откуда похитил денежный ящик, материальной ценности не представляющий, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 500 рублей, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО11 №4 материальный ущерб на указанную сумму.

В результате указанных действий, умысел ФИО10, направленный на тайное хищение чужого имущества был доведен до конца, последний имел возможность, и фактически распорядился похищенным по своему усмотрению. 

При этом, исходя из показаний подсудимого, что он совершил кражу из магазина «Рыба» после совершения кражи из пекарни «Сдобное царство», что обвинением не опровергнуто, и принимая во внимание, что судом установлено, что кража из пекарни «Сдобное царство» имела место в период с 01 часа 00 минут до 05 часов 16 минут 09.05.2020г., суд полагает необходимым уточнить обвинение указанием на то, что и кража из магазина «Рыба» была совершена ФИО10 в период с 01 часа 00 минут до 05 часов 16 минут 09.05.2020г., однако, данное уточнение положение ФИО10 не ухудшает и его право на защиту не нарушает.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что при изготовлении обвинительного заключения следователем была допущена явная техническая ошибка в указании, что умысел у подсудимого возник на тайное хищение из пекарни, в связи с чем обвинение подлежит уточнению в части того, что умысел у подсудимого возник на тайное хищение из магазина, однако, данное уточнение положение ФИО10 не ухудшает и его право на защиту не нарушает.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема имущества, похищенного ФИО10, денежного ящика, поскольку данный предмет, как следует из обвинения, материальной ценности не представляет, в то время, как согласно примечанию 1 к ст.158 УК РФ, под хищением в статьях Уголовного кодекса РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. При этом, ссылка в обвинении на денежный ящик при изложении обстоятельств хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО11 №4, исключению не подлежит, поскольку в данном случае он (денежный ящик) указывается не, как предмет хищения, а как средство перемещения похищенного имущества.

Так, вина ФИО10 в совершении указанного преступления подтверждается, как показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, так и оглашенными показаниями потерпевшего ИП ФИО11 №4, и свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО21, которые суд считает необходимым принять за основу при вынесении приговора, поскольку оснований не доверять им не имеется, какие-либо причины для оговора указанными лицами подсудимого, а также для самооговора подсудимым, судом не установлены, и доказательств этому не представлено.

При этом, указанные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части изложения событий, имеющих значение для дела, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в частности, с заявлением потерпевшего от 09.05.2020г., протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2020г., протоколом обыска от 09.05.2020г., а также с иными доказательствами, оценка и анализ которых приведены выше.

В силу изложенного, вина ФИО10 в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается совокупностью доказательств по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о его виновности, которая сомнений у суда не вызывает.

При этом, доводы подсудимого о том, что при совершении кражи из магазина «Живо пиво» из денежного ящика он взял только 700 рублей бумажными деньгами, а мелочь не брал, денежный ящик он выбросил, а также, что при совершении кражи в пекарне «Сдобное царство» он взял из денежного ящика только бумажные купюры, а мелочь монетами он не брал и выбросил этот ящик в кусты, а в денежном ящике в магазине «Рыба» находились монеты, которые он не стал брать, а бросил данный ящик там же в кустах, основанием для уменьшения объема обвинения по всем трем преступлениям в части размера причиненного ущерба не является, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

В силу изложенного, оснований для исключения из объема похищенного указанного имущества, которым ФИО10 фактически распорядился по своему усмотрению, в том числе монетами, находящимися в денежных ящиках, суд не находит.

При этом, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение, в действиях ФИО37 полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании по каждому преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку согласно примечанию к ст.158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, к каковым и относятся помещения магазинов «Живо пиво», «Рыба» и пекарни «Сдобное царство» в которые ФИО10 проник незаконно, поскольку какие-либо правомерные основания для нахождения последнего в данных помещениях отсутствовали, подсудимый проник в них с целью тайного хищения чужого имущества, умысел на совершение которого, возник у него еще до проникновения в них.

При этом, указанный квалифицирующий признак самим подсудимым ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не оспаривался. Также, как и не оспаривались подсудимым ни перечень похищенного из магазинов «Живо пиво», «Рыба» и пекарни «Сдобное царство» имущества, ни их стоимость, которые подтверждаются показаниями потерпевших, и сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО10 преступлений, а также данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступлений признал полностью, а гражданские иски частично, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившемся и намерение возместить ущерб, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по трем преступлениям, предусмотренным п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.162 УК РФ, в особом порядке, который прекращен по инициативе государственного обвинителя, является гражданином РФ, ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, работает, имеет место жительства и регистрации, где характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, а соседями положительно, а также положительно характеризуется администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и гражданских исков, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие места работы, оказание помощи матери-пенсионерке.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, по всем преступлениям, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит чистосердечное признание, а также содействие подсудимого в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, о чем свидетельствует ходатайство и.о.начальника ОНК ОП № 9 УМВД России по г.Самара старшего лейтенанта полиции ФИО36 

Также, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование ФИО10 расследованию и раскрытию всех совершенных им преступлений, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, а именно: в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого добровольно и подробно рассказал о своем участии в совершении инкриминируемых ему преступлений, местах, способах и обстоятельствах их совершения, при этом, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.162 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, а по преступлению, предусмотренному п.«г» 2 ст.161 УК РФ, и трем преступлениям, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – сообщил о месте нахождении части похищенного имущества, в результате чего оно было изъято и возвращено потерпевшим, то есть, представил следствию информацию о совершенных им преступлениях, ранее им не известную, которая содержит такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление. Кроме того, из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал ФИО10

Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО10 не только признал свою вину в совершении преступлений, но и еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Вместе с тем, учитывая все фактические обстоятельства совершенных преступлений, в частности, способы их совершения, степень реализации преступного намерения, мотивы и цели совершения деяний, которые не свидетельствуют об их меньшей степени общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие.

При этом, суд полагает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ч.3 ст.60 УК РФ, и учитывая цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что за совершение трех преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подсудимому необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, а за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая нецелесообразным назначение за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, дополнительного вида наказания в виде штрафа, а за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом, при назначении наказания за совершение трех преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяет, поскольку данное положение подлежит применению только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, каковым исправительные работы не являются.

Вместе с тем, при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания за совершение трех преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

При этом, при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ и п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО10 новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы с его реальным отбытием, не находя оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку это не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания. 

При определении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание наказания подсудимому следует назначить в колонии общего режима.

Разрешая вопрос по мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО10 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Кроме того, на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО10 под стражей в период с 04.08.2020г. (задержан в порядке ст.91 УПК РФ) по день вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая гражданские иски потерпевших ФИО11 №1 и ФИО3, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ и ч.3 ст.42 УПК РФ, и полагает необходимым удовлетворить их требования частично.

Так, учитывая, что, как следует из показаний потерпевшей ФИО3, цепочка, стоимостью 20 000 рублей, ей была возвращена, в её пользу с подсудимого подлежит взысканию материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Также, с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО4 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 45 000 рублей. 

При этом, как следует из гражданского иска ФИО4, и показаний последней, данных в судебном заседании, ею также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку она испытала физические и нравственные страдания, была напугана, она не могла спать, боялась выходить на улицу и снова подвергнуться нападению. 

В соответствие со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, прямо предусмотренных законом.

Между тем, действующее законодательство не устанавливает возможности компенсации морального вреда в пределах правоотношений между причинителем материального вреда при хищении имущества и владельцем этого имущества.

Доказательств же того, что действиями подсудимого были нарушены неимущественные права потерпевшей ФИО4, также, как и доказательства того, что между действиями подсудимого и наступившими у потерпевшей последствиями в виде страха, нарушения сна имеется причинно-следственная связь, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования потерпевшей ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что потерпевшими ФИО11 №2, ИП ФИО11 №1, ИП ФИО30, ИП ФИО11 №4 гражданские иски не заявлялись, суд считает необходимым разъяснить им их право на обращение с исками о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, а также в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 08 (восемь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства за каждое преступление;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде исправительных работ сроком 06 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.162 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ и п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО10 в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО10 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 04.08.2020г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- один системный блок для видеокамер белого цвета, один системный блок для кассового аппарата черного цвета, один шнур электропитания, колбаски – снеки в пластиковом контейнере массой 900 гр., табачные изделия, телевизор марки «Samsung», крепление от телевизора, барный стул, переданные представителю потерпевшего ИП ФИО11 №1 - ФИО11 №3, - оставить последней; 

- фарш мясной 5 кг, филе куриное 8 кг, сосиски «Вятские» 3 кг, масло сливочное «Крестьянское» 2 пачки по 500 грамм каждая, сыр «Сырный мастер» 3 палки общей массой 6 кг, огурцы свежие 1 кг, помидоры свежие 2 кг, сметана «Из Николаевки» 1 кг, колбаса копченая «Фабрика качества» вскрытая массой 360 гр, рыба свежемороженная «Горбуша» 5 кг, переданные потерпевшей ФИО30, - оставить последней; 

- денежные средства в сумме 3 400 рублей, находящиеся на хранении в бухгалтерию УМВД России по г.Самара, - передать в службу судебных приставов для обращения в счет погашения ущерба по гражданским искам; 

- пару перчаток, коробку синего цвета с находящимся в ней пластилиновым слепком и отверткой, хранящиеся в камере хранения ОП № 9 УМВД России по г.Самара, - уничтожить;

- мужские шорты торговой марки «IGUANA», мужскую футболка торговой марки «DIESEL», - находящиеся в камере хранения ОП № 3 УМВД России по г.Самара, - возвратить ФИО10 или его родственникам;

- белую вязаную кофту, майку фиолетового цвета, черные штаны, красно-желтую коробку от беспроводного маршрутизатора ZXHNH118NWirelessN 30, беспроводной маршрутизатор ZXHNH118NWirelessN 30, зарядное устройство от него SN: №, желтый провод, пару сандалей «QUECHUA», пару мужской обуви, находящиеся в камере хранения ОП № 9 УМВД России по г.Самара, - возвратить ФИО10 или его родственникам;

- видеозапись на CD-диске, - хранить при уголовном деле; 

- золотую цепочку плетения «бисмарк», - переданную потерпевшей ФИО3, - оставить последней.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Разъяснить потерпевшим ФИО11 №2, ИП ФИО11 №1, ИП ФИО30, ИП ФИО11 №4 их право на обращение с исками о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае поступления апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Авцина А.Е.

Копия верна: 

Судья: 

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-29/21 Железнодорожного районного суда г.Самара.