РЕШЕНИЕ

г. Кострома 15 сентября 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С., 

с участием защитника директора ОГБПОУ «Костромской колледж бытового сервиса» ФИО10 – ФИО7, доверенность от 20.07.22020 года, 

помощника прокурора города Костромы ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ОГБПОУ «Костромской колледж бытового сервиса» ФИО10 на постановление № от 

<

дата> главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении директора ОГБПОУ «Костромской колледж бытового сервиса» ФИО10, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО8 № от 

<

дата> директор ОГБПОУ «Костромской колледж бытового сервиса» ФИО10 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. ФИО10 как должностное лицо признана виновной в несоблюдении требований ст.65 ТК РФ, а именно в том, что она трудоустроила в образовательное учреждение с 

<

дата> на должность дежурного по общежитию ФИО1; с 

<

дата> на должность воспитателя ФИО2; с 

<

дата> на должность преподавателя ФИО3; с 

<

дата> на должность секретаря учебной части ФИО4 без предъявления при заключении трудового договора справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданной в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО10 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой не оспаривая фактические обстоятельства административного правонарушения, не согласилась с назначенным ей наказанием, указав, что оно несоразмерно содеянному, обратила внимание, что указанные работники фактически предоставили сведения об отсутствии судимостей в пределах 10-ти дней со дня своего трудоустройства, то есть на момент проведения проверки указанные нарушения были устранены, полагала возможным заменить ей наказание на предупреждение. 

В судебное заседание заявитель ФИО10 не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, жалоба рассмотрена с участием защитника ФИО7, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО8, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы судом, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, в письменной форме позицию по жалобе не представила.

Помощник прокурора города Костромы ФИО9 не возражал против замены наказания на предупреждение по доводам, изложенным в жалобе. Указал, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности должностного лица ФИО10 в совершении административного правонарушения, ее вина подтверждается собранными и представленными в материалах дела доказательствами, указал на отсутствие оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ. 

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно положениям ст. 65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

В соответствии со ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 331 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной прокуратурой г.Костромы в период с 

<

дата> по 

<

дата> в ОГБПОУ «Костромской колледж бытового сервиса», установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 65 ТК РФ директор ОГБПОУ «Костромской колледж бытового сервиса» ФИО10 заключила трудовые договора с лицами, поступавшими на работу без учета наличия у лица справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, а именно: дежурный по общежитию ФИО1 принята на работу 

<

дата>, справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования представлена в ОГБПОУ «Костромской колледж бытового сервиса» 

<

дата> (справка от 

<

дата> N №); воспитатель ФИО2 принята на работу 

<

дата>, справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования представлена в ОГБПОУ «Костромской колледж бытового сервиса» 

<

дата> (справка от 

<

дата> N №); преподаватель ФИО3 принята на работу 

<

дата>, справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования представлена в ОГБПОУ «Костромской колледж бытового сервиса» 

<

дата> (справка от 

<

дата> N №); секретарь учебной части ФИО4 принята на работу 

<

дата>, справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования представлена в ОГБПОУ «Костромской колледж бытового сервиса» 

<

дата> (справка от 

<

дата> №).

Установив, что временем совершения административного является момент заключения трудового договора с сотрудником, поскольку начало трудовых отношений в отсутствие соответствующей справки является нарушением трудового законодательства по указанным выше причинам, должностное лицо пришло к обоснованным выводам, что заключив трудовой договор с ФИО1 

<

дата>, с ФИО2 – 

<

дата>, с ФИО3 – 

<

дата>, с ФИО4 – 

<

дата> без указанной справки, должностное лицо - директор ОГБПОУ «Костромской колледж бытового сервиса» ФИО10 совершила правонарушение.

Факт административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, директор ОГБПОУ «Костромской колледж бытового сервиса» ФИО10 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Характер допущенных нарушений, их количество (допущено к работе четыре работника) не позволяют признать совершенное привлекаемым лицом правонарушение малозначительным.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления в части назначенного должностному лицу ФИО10 наказания, поскольку доводы заявителя о возможности применения к ней наказания в виде предупреждения заслуживают внимания, выводы должностного лица о невозможности назначения ФИО10 наказания в виде предупреждения не мотивированы.

В соответствии со статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинителя вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При рассмотрении жалобы установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО10 впервые привлекается к административной ответственности, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие устранение нарушений, указанных в постановлении о назначении административного наказания, на момент проведения проверки прокуратурой города Костромы, а также факт отсутствия судимостей у лиц, принятых на работу без предоставления соответствующих справок.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, прихожу к выводу о необходимости замены ФИО10 административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах назначенное обжалуемым постановлением наказание директору ОГБПОУ «Костромской колледж бытового сервиса» ФИО10 в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, в связи с чем постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО8 № от 

<

дата> подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ОГБПОУ «Костромской колледж бытового сервиса» ФИО10 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО8 № от 

<

дата> в отношении директора ОГБПОУ «Костромской колледж бытового сервиса» ФИО10 изменить, заменив назначенное данным постановлением наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В остальном постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Т.С.Кулакова