Гражданское дело № 2-342/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 29 января 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю., 

при секретаре Коржевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО – предполагаемому наследнику ФИО с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 432 914,12 руб., в порядке наследования, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 322,85 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 400 000 рублей под 17,9% годовых сроком на 60 мес. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны ФИО посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 432 914,12 руб.: 376 835,43 руб. - просроченный основной долг, 52 515,88 руб. - просроченные проценты, 1 774,31 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 1 788,50 руб. - неустойка на просроченные проценты, которую банк просит взыскать с ответчика – предполагаемого наследника ФИО - ФИО

В процессе рассмотрения гражданского дела в порядке, предусмотренном ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Лужского муниципального района 

<

адрес>, ФИО (сына ФИО).

ПАО «Сбербанк России» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя банка на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчику ФИО судом направлялись судебные извещения по месту их регистрации, при этом судебные возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения». Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчика по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Третьи лица администрация Лужского муниципального района Ленинградской области, ФИО извещены по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в суд также не явились, представителей не направили.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен договор банковского обслуживания, которому присвоен №, из которого видно, что ФИО с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять. Также она уведомлена о том, что с Тарифами ПАО Сбербанк, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности, руководства по использованию системы "Сбербанк Онлайн" и услуги "Мобильный банк" размещены на сайте ПАО Сбербанк и /или в подразделения ПАО Сбербанк. 

Как следует из представленного истцом договора ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк» с помощью простой электронной подписи заключен договор потребительского кредита №, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях потребительского кредита, являющихся офертой, и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит", в соответствии с которым, заемщику был выдан кредит в сумме 400 000 рублей под 17,9% годовых сроком на 60 мес.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью ФИО посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 432 914,12 руб.: 376 835,43 руб. - просроченный основной долг, 52 515,88 руб. - просроченные проценты, 1 774,31 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 1 788,50 руб. - неустойка на просроченные проценты. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении дела установлено, что ФИОумерла ДД.ММ.ГГГГ то есть до заключения спорного договора кредитования. 

Согласно записи акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации Лужского муниципального района 

<

адрес>, место смерти: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2 ст.17 Гражданского кодекса РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Т.о. ФИО не являлась субъектом правоотношений в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент его заключения являлась умершей, соответственно, права и обязанности должника не могли перейти к другим лицам в порядке наследования.

С учетом установленных обстоятельств у суда отсутствуют основания для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО, или иных наследников, принявших наследство, как на то указывает банк, в порядке наследования.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не имеется оснований и для взыскания в порядке ст. 98 ГПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись 

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года

Председательствующий: подпись 

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В.Купцова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-342/2025 за 2025 год Лужского городского суда.

На 10 февраля 2025 года решение в законную силу не вступило. 

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина Помощник судьи И.В.Купцова

УИД № 47RS0012-01-2024-002854-39