Дело № 2-113/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020года гор. Карталы 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Крафт Г.В.

при секретаре Кошарной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в сумме 62 253 рубля 87 копеек. 

В обоснование иска указано, что между ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит с процентной ставкой 39,9% годовых, кредитный лимит 150 000 рублей. Ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по договору, допустил просрочку их исполнения на 1380 календарных дней. Между АО «ОТП Банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования по вышеуказанному договору, заключенному между Банком и ответчиком. Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Общество вправе от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должника. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». Ранее истец обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору, однако на основании заявления ФИО1 судебный приказ был отменен. Истец в исковом порядке ставит вопрос о взыскании в свою пользу суммы денежной задолженности по договору с ответчика. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, поддержал ранее заявленное ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований, т.к. истцом пропущен срок исковой давности предъявления иска в суд.

В судебном заседании представитель ответчика в лице адвоката Кроткова Д.В. своего доверителя поддержал, просил в удовлетворении иска отказать, т.к. истцом пропущен срок обращения с иском в суд о взыскании денежной задолженности по договору, заключение договора уступки прав требования не прерывает течение срока исковой давности. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого праваВ силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит ( кредитный лимит) в размере 150 000 рублей, под 39,90 % годовых. 

Условиями договора установлено, что необходимо производить минимальный платеж в размере 5% от лимита; длительность льготного периода составляет 55 дней. 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что последний платеж с целью погашения основного долга имел место, согласно выписке по лицевому счету представленному истцом, ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что после указанной даты платежи по кредиту от ответчика не поступили, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить к заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Из представленных мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области по запросу суда документов следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, ООО «Кредит Инкассо Рус» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждено почтовым штампом на конверте). Судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Применительно к последнему платежу со стороны ответчика, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, общий срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заявление о выдаче судебного приказа истцом было подано по истечении срока исковой давности- ДД.ММ.ГГГГ. 

В суд с иском заявлением ООО «Кредит Инкассо Рус»ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте, также за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору, процентов.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Судом истцу разъяснялось право на обращение с ходатайством о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин, послуживших причиной пропуска. 

Истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска данного срока, не представлено.

Поскольку в иске отказано в полном объеме не подлежит взысканию с ответчика и оплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в сумме 62 253 рубля 87 копеек, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий Г.В. Крафт 

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2020 года. 

Судья : Г.В. Крафт