Дело № 1-26/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кировград 10 марта 2021 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Савицких И.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Елфимовой Н.В., прокурора г.Кировграда Титова А.В., заместителя прокурора г.Кировграда Терешкина А.В.,

подсудимой Ланцовой Т.В., 

защитника подсудимой – адвоката а\к № 1 г.Кировграда СОКА АПСО ФИО1,

при секретарях Романовой О.В., Турчевой Е.В., Нафиковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Ланцовой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, со средним полным образованием, не состоящей в браке, не имеющей детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, ранее судимой:

<

данные изъяты> 

под стражей по данному уголовному делу содержится с 18.03.2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ланцова Т.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть кражу при следующих обстоятельствах:

05.01.2019 года в период времени с 02:00 часов до 02:55 часов Ланцова Т.В., находилась по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

С этой целью, в этот же день в 02:55 часов Ланцова Т.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем что за ее преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета № ***9466 ПАО «Сбербанк России», принадлежащего П.Е.В. при помощи ранее похищенного смартфона марки «Xiaomi Redmi note4» принадлежащего П.Е.В., через приложение «Мобильный банк», который привязан к абонентскому номеру, зарегистрированному на имя П.Е.В., перевела денежные средства на банковский счет, принадлежащий Ланцовой Т.В. в сумме 8 000 рублей. Продолжая свои преступные действия с единым умыслом Ланцова Т.В., находясь по указанному выше адресу, в тот же день в 04:55 часов с банковского счета № ***9466 ПАО «Сбербанк России», принадлежащего П.Е.В. перевела денежные средства на счет «Qiwi-кошелек», зарегистрированный на ее имя в сумме 20 000 рублей, после чего продолжая свои преступные действия в 04:58 часов с этого же банковского счета перевела денежные средства на счет«Qiwi-кошелек» в сумме 14 300 рублей, а всего Ланцова Т.В. тайно похитила денежных средств на общую сумму 42 300 рублей. После чего денежными средствами Ланцова Т.В. впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Ланцовой Т.В. потерпевшему П.Е.В. причинен значительный материальный ущерб в размере 42 300 рублей. 

В судебном заседании подсудимая Ланцова Т.В. виновной себя в совершении тайного хищения денежных средств, с банковского счета, принадлежащего П.Е.В., признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы показания Ланцовой Т.В. на предварительном следствии, которые признаны судом допустимыми доказательствами, получены без нарушений закона, и которые подсудимая после оглашения подтвердила полностью.

Из протокола явки с повинной Ланцовой Т.В. от 16.01.2019 следует, что она 06 января 2019 года около 03:00 часов тайно похитила денежные средства в сумме 42 000 рублей с банковского счета принадлежащего П.Е.В.. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка написана собственноручно, добровольно, без какого-либо давления на нее со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.134-135).

При допросе 18.01.2019 в качестве подозреваемой Ланцова Т.В. в присутствии защитника, вину в хищении денежных средств с банковского счета П.Е.В. признала полностью, пояснив следующее: 04 января 2019 года в дневное время по приглашению П.Е.В. она и М.Е.Б. пришли в гости к последнему по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. Дома у ФИО2 также находился Ж.А.З. Затем в 22:30 часов она, М.Е.Б. и П.Е.В. направились в сауну «Водолей», где продолжили распитие спиртных напитков. 05 января 2019 года примерно около 01:00 часов они возвратились в квартиру к П.Е.В., где также находился Ж.А.Н., расположились в большой комнате и продолжили распивать спиртное. Когда минут через 30 Ж.А.Н. ушел в ванную комнату, а П.Е.В. и М.Е.Б. вышли покурить на кухню, и она осталась в комнате одна, у нее возник умысел на хищение ценностей у ФИО2. Она залезла в наружный карман куртки ФИО2, лежащей в кресле, и обнаружила сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi note4» в корпусе черного цвета и кошелек коричневого цвета. Она взяла телефон и кошелек и положила в карман своей куртки. После чего около 02:00 часов она и М.Е.Б. ушли домой. Около 02:30 часов находясь дома по адресу: 

<

адрес>, она осмотрела кошелек ФИО2, и обнаружила две банковские карты ПАО «Сбербанк России» на его имя. Со слов ФИО2 ей было известно, что на его банковской карте имеются денежные средства, также ей был известен пароль, установленный на телефоне ФИО2. Тогда у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 при помощи его сотового телефона и номера карты ***8591. Она отправила сообщение «БАЛАНС» на № с телефона ФИО2, получила смс-сообщение с балансом на счете карты ФИО2, который составлял около 43 000 рублей. Таким же образом она проверила баланс на счете второй карты, который составлял примерно около 1 300 рублей. С данной карты снимать денежные средства она не стала. После она отправила смс-сообщение на № с последними 4 цифрами банковской карты ФИО2 вместе с 3 цифрами, которые указаны на стороне данной карты с номером своей банковской карты ***5168 ПАО «Сбербанк России» и сумму денежных средств в размере 8 000 рублей. Получив смс-сообщение о подтверждении операции на сотовый телефон ФИО2, она одобрила перевод указанной суммы денежных средств на ее счет. Оставшуюся сумму денежных средств ФИО2 она решила перевести на свой «Qiwi-кошелек», который зарегистрирован на ее имя и привязан к абонентскому номеру № оператора сотовой связи «Мотив», зарегистрированный на ее имя. Данный «Qiwi-кошелек» привязан к счету ***5516 зарегистрированный на ее имя. На свой «Qiwi-кошелек» 05 января 2019 года она осуществила два перевода: в 04:55 часов 20 000 рублей, в 04:58 часов еще 14 300 рублей. После этого она выключила телефон ФИО2 и легла спать. 06 января 2019 года примерно около 09:00 часов она и М.Е.Б. на такси уехали в г.Верхняя Салда. Для расчета с водителем она в банкомате сняла денежные средства со своей банковской карты, которые ранее на этот счет были ею переведены с банковского счета ФИО2. В г.Верхняя Салда, находясь по адресу временного проживания, она достала две сим-карты из сотового телефона ФИО2 и две банковские карты на его имя из кошелька, сломала и вместе с кошельком ФИО2 выкинула неподалеку от дома, где проживает, в мусорный бак. Она понимала, что похищает не принадлежащее ей имущество. М.Е.Б. о хищении ею денежных средств у ФИО2 не знал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.139-144).

При допросе 27.01.2019 в качестве обвиняемой в присутствии защитника, Ланцова Т.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, в целом дав аналогичные показания. Уточнила, что когда писала явку с повинной, то запуталась в числах, и указала, что 06 января 2019 года она сняла денежные средства, принадлежащие П.Е.В.. На самом деле снятие было проведено ею 05 января 2019 года (т.1 л.д.152-155).

Признание вины подсудимой не исключается судом, поскольку не противоречит иным доказательствам, получено без нарушения УПК РФ. Оценивая показания подсудимой, иные доказательства в совокупности с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой достоверно и убедительно доказана в объеме обвинения, не имеется сомнений в ее причастности к хищению денежных средств с банковского счета, принадлежащих П.Е.В., доказанности вины Ланцовой Т.В., правильности квалификации ее действий. Выводы суда основаны на следующих доказательствах, которые оценивается с учетом доводов сторон, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, из показаний потерпевшего П.Е.В., оглашенных в судебном заседании в связи со смертью потерпевшего (т.1 л.д.46-47) следует, что 04 января 2019 года он распивал спиртные напитки, во время чего созвонился со своим знакомым М.Е.Б., пригласил его в гости. Вместе с М.Е.Б. пришла Ланцова Т.В. – сожительница М.Е.Б.. Так как находился в состоянии сильного олкогольного опьянения, то не помнит, как они оказались с М.Е.Б. и Ланцовой Т.В. в сауне «Водолей» и что именно происходило в сауне. Помнит, что примерно в 23 часа на такси они вчетвером уехали из сауны, администратор сауны З.А. поехала с ними вместе на одном такси, так как живет она также на бульваре Центральном. ФИО3 вышла у своего дома, а он, М.Е.Б. и Ланцова Т.В. доехали до его дома. У них с собой было пиво и они поднялись к нему домой,где находился его знакомый Ж.А.Н., который стал также вместе с ними распивать пиво Обстоятельства распития спиртного он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Когда ушли Ланцова Т.В. и М.Е.Б. он не знает. 05 января 2019 года утром, проснувшись, он обнаружил отсутствие у него сотового телефона. Со слов Ж.А.Н. ему известно что он уснул самым первым, однако когда Ланцова Т.В. и М.Е.Б. уходили из его квартиры, он проснулся и даже проводил их. Когда он не обнаружил своего сотового телефона марки «Xiaomi Redmi note4», который был приобретен им в сентябре 2018 года с рук по цене 7 000 рублей. Они обыскали всю квартиру, но телефон не нашли. С номера Ж.А.Н. они пробовали звонить на его номер, однако абонент был недоступен, то есть телефон был уже выключен. В телефоне находилось две сим-карты, одна оператора «Теле2» абонентский №, на которой денежных средств не находились, вторая сим-карта оператора сотовой связи «Мотив» абонентский номер не помнит, так как пользовался данной сим-картой только время работы вахтовым методом на Севере, на которой денежных средств не находилось. Сим-карты материальной ценности для него не представляют. В телефоне флэш-карты не было, телефон был не в чехле, было установлено защитное стекло, но приобретал он телефон вместе с ним, по этой причине оценивает его в 6 000 рублей вместе со стеклом. Также он обнаружил отсутствие кошелька, который ранее находился в кармане одетых на нем джинсов. Обычно кошелек он не выкладывает, так как он небольшого размера с зажимом для бумажных купюр. Кошелек был коричневого цвета, внутри денежных средств не было, но находилась его зарплатная банковская карта «Сбербанка России», расчетный счет ***9466, карта оформлена на его имя. Кошелек он приобретал в 2018 году за 1 500 рублей, название не помнит, на поверхности кошелька выдавленное изображение индейца, оценивает кошелек в 1 000 рублей. Действиями лица, совершившего кражу принадлежащего ему имущества, причинен следующий материальный ущерб: сотовый телефон, стоимостью 6 000 рублей, кошелек, стоимостью 1 000 рублей, денежные средства со счета карты в сумме 42 300 рублей, всего на общую сумму 49 300 рублей. 

Будучи дополнительно допрошенным (т.1 л.д.93-94) П.Е.В. подтвердил свои ранее данные показания в полном объеме. Уточнил, что с оценкой стоимости похищенного у него сотового телефона, согласно заключению эксперта от 19 января 2019 года в размере 6 151,73 рублей не согласен, оценивает телефон в 6 000 рублей. У него на телефоне установлен пароль, который могла знать Ланцова Т.В., так как он неоднократно в ее присутствии осуществлял звонки, т.е. разблокировал его. Не исключает тот факт, что кошелек мог находиться в кармане его куртки, находившейся в комнате на кресле, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения и не помнит точно, куда его положил. В данном кошельке у него находились две банковские карты «Сбербанка России», на одной из карт находилось на счете около 1 300 рублей, которые не были у него похищены, сама карта ценности для него не представляет. 28 января 2020 года им предоставлены выписка по банковскому счету, выписка по банковской карте, а также детализация абонентского номера №, зарегистрированного на его имя. В выписке по банковской карте в дате транзакции указано московское время. Следователем ему возвращен принадлежащий ему сотовый телефон «Xiaomi Redmi note4», без сим-карт претензий не имеет. Похищенные денежные средства и стоимость кошелька ему Ланцовой Т.В. до настоящего времени не возмещены. 

Свидетель Н.О.Р. в судебном заседании показал, что проходит службу в должности оперуполномоченного ГКОН МОтд МВД России «Кировградское». Ранее проходил службу в должности оперуполномоченного уголовного розыска МОтд МВД России «Кировградское». Помнит, что опрашивал Ланцову Т.В. по факту совершения последней кражи банковской карты и телефона у ФИО2. В настоящее время в связи с давностью событий подробностей не помнит.

Из показаний Н.О.Р. в ходе следствия (т.1 л.д.56-58), оглашенных в судебном заседании, которые свидетель подтвердил полностью, следует, что 11 января 2019 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В отдел полиции обратился П.Е.В. с заявлением о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности, которое 04 января 2019 года в вечернее время совершило хищение принадлежащего ему имущества. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастна Ланцова Т.В., зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, временно проживающая в 

<

адрес>. 16 января 2019 года Ланцова Т.В. обратилась в МОтд МВД России «Кировградское» с явкой с повинной, в ходе которой пояснила, что в ночь с 05 января 2019 года на 06 января 2019 года находясь в квартире ФИО2 по адресу: 

<

адрес> она тайно похитила сотовый телефон и кошелек, принадлежащие П.Е.В., а также 06 января 2019 года около 03:00 часов тайно похитила денежные средства в сумме 42 300 рублей с банковского счета ФИО2. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. В объяснении Ланцова Т.В. подробно указала обстоятельства совершения хищения имущества ФИО2, пояснила, как распорядилась похищенным. 16 января 2019 года, находясь в кабинете № отдела полиции, Ланцова Т.В. добровольно выдала сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi note4» без сим-карт, о чем им был составлен акт добровольной выдачи. 

Из показаний свидетеля Ж.А.Н., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду неявки свидетеля, следует, что 04 января 2019 года в дневное время он находился в гостях у друга П.Е.В. по адресу: 

<

адрес>, с которым они распивали спиртное. В дневное время в квартиру к П.Е.В. пришли их общие знакомые М.Е.Б. и Ланцова Т.В., с которыми они также стали совместно употреблять спиртные напитки. Затем П.Е.В., М.Е.Б. и Ланцова Т.В. уехали в баню, а он остался дома, так как повредил ногу. Вернулись они примерно в 23-24 часов, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, и продолжили распивать принесенное с собой пиво, расположившись в большой комнате квартиры, периодически переходя в кухню. П.Е.В., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, время от времени ложился спать на диван, затем вновь вставал и возвращался к распитию спиртного. Когда Ланцова Т.В. и М.Е.Б. уходили из квартиры, то П.Е.В. выходил в прихожую их проводить. Утром 05 января 2019 года проснувшись, П.Е.В. обнаружил отсутствие у него сотового телефона. Со слов ФИО2 ему известно, что с сауны последний вернулся с телефоном, но сам сотового телефона у ФИО2 в ходе распития спиртного он не видел. Они обыскали всю квартиру, но найти телефон не смогли. С его номера телефона они пробовали звонить на номер ФИО2, но абонент был недоступен, то есть телефон был уже выключен. Сотовый телефон у ФИО2 был марки «Xiaomi». С его телефона П.Е.В. заблокировал свою банковскую карту, так как она была привязана к абонентскому номеру. Затем П.Е.В. обнаружил пропажу кошелька, в котором находилась его зарплатная карта (т.1 л.д.49-51).

Согласно показаний свидетеля М.Е.Б., также оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду смерти свидетеля (т.1 л.д.113-116), он проживает совместно с Ланцовой Т.В. 04 января 2019 года в дневное время он и Ланцова Т.В. пришли в гости к П.Е.В. по приглашению последнего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Дома у ФИО2 находился их общий знакомый Ж.А.В. 22:30 часов он, Ланцова Т.В. и П.Е.В. направились в сауну «Водолей», которая расположена по адресу: 

<

адрес>, где пробыли 2 часа, употребляли привезенный с собой алкоголь. Примерно 00:30 часов 05 января 2019 года они стали собираться домой, за сауну расплачивался П.Е.В.. Из сауны они уехали на такси с администратором сауны З.А. до дома № 13 по ул.Бульвар Центральный. З.А. направилась домой, а они пошли втроем в квартиру к П.Е.В., где находился Ж.А.Н.. Они прошли в большую комнату и продолжили распитие спиртного: водки и пива. Примерно около 01:00 часов он с ФИО2 находились на кухне, курили, а Ж.А.Н. пошел в ванную комнату, Ланцова Т.В. оставалась в комнате одна. Покурив, они вернулись в комнату, немного посидели, и Ланцова Т.В. позвала его домой. Примерно около 02:00 часов, когда он и Ланцова Т.В. пошли домой, в прихожую вышел П.Е.В. и проводил их, в квартире оставались П.Е.В. и Ж.А.Н.. Они с Ланцовой Т.В. направились в его квартиру по 

<

адрес>. Придя домой, он уснул. 06 января 2019 года в 09:00 часов он и Ланцова Т.В. на такси поехали в г.Верхняя Салда. Когда они сели в машину такси, Ланцова Т.В. сразу отдала водителю 1 300 рублей и попросила заехать в банкомат по пути их следования для снятия денежных средств для полного расчета с водителем такси. Они заехали к банкомату, расположенному по адресу: 

<

...> (здание «Спутника»), где Ланцова Т.В. сняла денежные средства в сумме 1 000 рублей. После чего вернулась в машину и отдала водителю 1000 рублей, и они поехали в г.Верхняя Салда. Доехав до места назначения, они направились домой по адресу временного проживания. Придя домой, он уснул, что в этот момент делала Ланцова Т.В. ему неизвестно.

Вина подсудимой Ланцовой Т.В. в совершении преступления подтверждается также документами и протоколами следственных действий, которые доказывают установленные обстоятельства:

- заявлением П.Е.В., где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших из квартиры 04 января 2019 года телефон и кошелек, ущерб является для него значительным, составляет 50 000 рублей (т.1 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2019, согласно которого произведен осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес>, где описана обстановка в квартире, в ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.13-14);

- протоколом выемки от 28.01.2019, согласно которого у потерпевшего П.Е.В. изъяты зарегистрированные на его имя выписка по счету №, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № **** **** №, детализация абонентского номера № (т.1 л.д.96-97); 

- протоколом осмотра от 28.01.2019, согласно которого осмотрены выписка по счету №, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № **** **** 8591, детализация абонентского номера №, зарегистрированные на имя П.Е.В. (т.1 л.д.107-110);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 28.01.2019 - выписки по счету №, выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № **** **** 8591, детализации абонентского номера № (т.1 л.д.111); 

- протоколом выемки от 18.01.2019, согласно которого у Ланцовой Т.В. изъят смартфон марки «ZTE A510» в корпусе серого цвета, имей номера №, № с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» (т.1 л.д.118-119);

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2019, согласно которого осмотрен смартфон марки «ZTE A510» в корпусе серого цвета, имей номера №, № с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» (т.1 л.д.120-121);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 18.01.2019 - смартфона марки «ZTE A510» (т.1 л.д.127). 

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Ланцовой Т.В. в объеме обвинения, не установлено обстоятельств, исключающих ее причастность к совершению хищения денежных средств у П.Е.В. с банковского счета, обстоятельства обвинения и квалификация действий - доказаны. 

Все доказательства, в т.ч. показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, согласуются между собой и не противоречат установленным судом обстоятельствам. Признательные показания подсудимой на следствии, которые она в полном объеме подтвердила в судебном заседании, детальны и подробны, нет оснований не доверять им, признание ею вины следует положить в основу обвинительного приговора, т.к. оно подтверждается иными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего П.Е.В., свидетелей Н.О.Р., Ж.А.Н., М.Е.Б. в ходе следствия. Показания потерпевшего подробны и не противоречивы, достоверно уличают именно подсудимую в краже денежных средств со счета, принадлежащей ему банковской карты. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, и признательными показаниями подсудимой в ходе следствия, где Ланцова Т.В. подробно рассказала об обстоятельствах совершения хищения, и подтверждены другими доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, а также выписками по банковскому счету и по банковской карте, детализацией телефонных соединений. 

Суд приходит к выводу о доказанности того, что подсудимая действовала с целью кражи, тайно, из корыстных побуждений. Умысел на кражу доказан объективными действиями, характером выгоды. Размер похищенных денежных средств доказан и не оспаривается, эта сумма в размере 42 300 рублей - является значительным ущербом, исходя из размера похищенных денежных средств, значимости данной суммы для потерпевшего, учитывая его материальное положение. Хищение денежных средств подсудимая совершила с банковского счета потерпевшего, воспользовавшись принадлежащей П.Е.В. банковской картой.

Преступление совершено тайно и окончено распоряжением похищенным имуществом.

Таким образом, доказано достоверно, что Ланцова Т.В. совершила кражу денежных средств в сумме 42 300 рублей, принадлежащих П.Е.В., воспользовавшись банковской картой потерпевшего, при этом разрешения на пользование денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, потерпевший Ланцовой Т.В. не давал. При этом целью Ланцовой Т.В. являлось хищение всех денежных средств, находящихся на банковском счете карты, поэтому действия подсудимой правильно квалифицированы как единое преступление. 

Оснований для переквалификации действий подсудимой не имеется.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного.

Ланцова Т.В. совершила оконченное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжкого. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что Ланцова Т.В. на момент совершения данного преступления не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

Отягчающих наказание обстоятельств у Ланцовой Т.В. суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденной и ее семьи. 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оценив все изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, отсутствие у подсудимой судимости на момент совершения преступления, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд полагает необходимым назначить ей наиболее мягкое наказание в виде штрафа, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимой. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного лица, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Суд при определении срока наказания по ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает степень и характер преступного поведения подсудимой, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч.5 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд, учитывая срок содержания под стражей смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Ланцова Т.В. содержится под стражей по данному уголовному делу с 18.03.2019 года в связи с чем суд, учитывая срок содержания под стражей подсудимой, считает возможным освободить ее от отбывания наказания в виде штрафа. 

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать Ланцову Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом нахождения Ланцовой Т.В. под стражей с 18.03.2019 года освободить Ланцову Т.В. от отбывания наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: смартфон марки «Xiaomi Redmi note4», - возвращен потерпевшему П.Е.В., смартфон марки «ZTE A510» с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» - возвращен подсудимой Ланцовой Т.В., выписки по банковскому счету и по банковской карте, детализацию телефонных соединений – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав, интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Судья: И.Г. Савицких