Дело № 1-230/2025

УИД 56RS0026-01-2025-003818-76

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 24 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Лепилина Е.А., при секретаре Дроновой А.Н., с участием 

государственных обвинителей Максаковой С.С., Дашевской К.И., 

подсудимого ФИО1, защитника Корольковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 23 июля 2024 года приговором 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на срок 10 месяцев равными частями по 2 500 рублей ежемесячно;

- 20 ноября 2024 года приговором 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с полным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанием, назначенным приговором от 23 июля 2024 года, к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов и штрафу в размере 25000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на срок 10 месяцев равными частями по 2 500 рублей ежемесячно, с заменой постановлением 

<

данные изъяты> от 17 марта 2025 года неотбытой части основного наказания в виде обязательных работ сроком 240 часов лишением свободы на срок 23 дня с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобожденного 18 марта 2025 года из СИЗО-1 

<

данные изъяты>, наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей не исполнено;

осужденного приговором 

<

данные изъяты> от 07 ноября 2025 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ полностью наказания, назначенного приговором от 20 ноября 2024 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 23 дня и штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на срок 10 месяцев равными частями по 2500 рублей ежемесячно с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты 05 октября 2025 года до 09 часов 00 минут 06 октября 2025 года, находясь возле 

<

адрес>, заметив дверь в подвальное помещение вышеуказанного дома, осознавая, что имущество, находящееся в вышеуказанном подвальном помещении является чужой собственностью и он, не имеет законного права без разрешения входить в указанное подвальное помещение и распоряжаться находящимся в нем имуществом, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

После чего, ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты 05 октября 2025 года до 09 часов 00 минут 06 октября 2025 года, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, открутив винтовой замок своими руками, проник в вышеуказанное подвальное помещение, являющееся иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, после чего, обнаружив и взяв металлическую трубу, применив внешнее силовое воздействие на корпус замка, путем введения в пространство между корпусом и дужкой металлической трубой, отогнул замок и проник в кладовую комнату № подвального помещения 

<

адрес>, являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, где осуществив поиск и сбор материальных ценностей, тайно похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевший велосипед марки «Stels Navigator 300 Lady» («Стелс навигатор 300 Лэди») колеса 28 дюймов, стоимостью 7356 рублей, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности, корзину и жилетку. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший имущественный ущерб на общую сумму 7356 рублей.

Потерпевшим Потерпевший заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 7 356 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует, что 05 октября 2025 около 20 часов проходя мимо 

<

адрес>, увидел пристройку (подвал) к подъезду № 1. Дверь была закрыта на винтовой замок и крючок в виде гвоздя. Он рукой открутил винтовой замок, спустился вниз и увидел несколько закрытых кладовых, одна из которых закрыта на навесной замок. При этом, решил проникнуть в помещение кладовой комнаты с навесным замком. Он взять металлическую трубу, которая лежала на полу, и сломал навесной замок и открыл дверь. В кладовой он обнаружил велосипед марки «Стелс» красного цвета с двумя корзинами, одна спереди, вторая сзади. При этом, решил похитить данный велосипед с целью продажи. Взял велосипед, и начал выкатывать его из кладовки. В одной из корзин лежала оранжевая жилетка, которую он надел, чтобы подумали, что он дворник. После того, на улице он сел на велосипед и уехал на нем. Далее он спрятал велосипед в районе ресторана «Наш Дворик» по 

<

адрес>. 06 октября 2025 года в утреннее время он забрал велосипед с места, где его спрятал и продал его прохожему мужчине за 600 рублей и бутылку водки, которыми распорядился по своему усмотрению. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в том числе с проникновением в подвальное помещение, согласен с оценкой стоимости велосипеда (т. 1 л.д. 118-122, 127-129,130-131, 144-146). 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, обстоятельства, изложенные в ходе осмотра видеозаписи, относительно своего опознания на видеозаписи в момент его передвижения с похищенным велосипедом, не оспаривал. Гражданский иск признал в полном объеме.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, наряду с показаниями о признании им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший (т. 1 л.д. 73-76) следует, что проживает в 

<

адрес>, в котором в подвальном помещении у него имеется кладовая комната №, в которой он хранит свое имущество. Кладовая заперта на навесной замок, ключи от которого имеются только у него. Ключ от общего подвала есть у каждого жильца и сотрудников ЖКО. Подвал закрывается на винтовой замок и на верхней части двери имеется гвоздик, служит как задвижка. 04 октября 2025 года он оставил свой велосипед в кладовой подвала №, которую запер на замок. Само подвальное помещение, дверь в который закрывается на винтовой замок и гвоздик в виде задвижки, он не закрыл. 06 октября 2025 года в 07 часов он вышел из дома и увидел, что дверь в подвал открыта настежь. Он спустился вниз, чтобы проверить свою кладовую и увидел, что замок лежит на земле, а его велосипед марки «Stels Navigator 300 Lady» («Стелс навигатор 300 Лэди») отсутствует. Данный велосипед он приобрел 01 октября 2023 года в магазине за 12999 рублей, что подтверждается кассовым чеком. На корзине были установлены две корзины, в одной из которой находилась жилетка оранжевого цвета, не представляющая материальной ценности. По факту хищения велосипеда, он написал заявление в полицию. Позже, от сотрудников полиции, ему стало известно, что хищение совершил ФИО1, который ему не знаком, и перед которым, он никаких обязательств, не имеет. С заключением эксперта о том, что рыночная стоимость его велосипеда составляет 7356 рублей, он согласен. Заявленный им гражданский иск на сумму 7356 рублей поддерживает в полном объеме. Поскольку ему не возмещен ущерб.

Объективно вина подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Орское» от 06 октября 2025г. о поступлении сообщения Потерпевший по факту хищения из кладового помещения принадлежащего ему имущества - велосипеда (т. 1 л.д. 10); 

- заявлением потерпевшего Потерпевший , зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о хищении из подвального помещения принадлежащего ему имущества – велосипеда (т. л.д. 11);

- протоколом от 06 октября 2025 г. с составлением иллюстрационной таблицы осмотрено подвальное помещение подъезда 

<

адрес>, вход в которое осуществляется через металлическую дверь, имеющее запирающее устройство в виде винтового замка, которое на момент осмотра открыт и следов взлома не имеет. По периметру помещения подвала расположены двери, через которые осуществляется вход в нежилые помещения, предназначенные для хранения вещей жителей дома, среди которых имеется открытая дверь в помещение №. При этом, около двери установлен навесной замок, на двери следы с папиллярными линиями. В ходе осмотра изъято: навесной замок с ключом, 1 след руки, СД-диск с видеозаписью с камеры наблюдения (т. 1 л.д. 14-18);

- заключением эксперта № от 20.10.2025 года, согласно которого на верхней части корпуса и на боковой части дужки замка, изъятого 06 октября 2025 г. в ходе осмотра места происшествия подвального помещения по адресу: 

<

адрес>, из которого похищен велосипед, принадлежащий Потерпевший , имеются динамические следы, образованные в результате внешнего силового воздействия на корпус замка (т. 1 л.д. 60-66);

- заключением эксперта № от 27.10.2025 года, согласно которого рыночная стоимость велосипеда марки «Stels Navigator 300 Lady» («Стелс навигатор 300 Лэди») составляет 7356 рублей (т. 1 л.д. 60-66);

- протоколом выемки с иллюстрационной таблицей к нему от 07 октября 2025 года, согласно которого у потерпевшего Потерпевший изъяты: кассовый чек и руководство по эксплуатации велосипеда, похищенного у последнего в период с 05 октября 2025 до 09 часов 00 минут 06 октября 2025 г. (т. 1 л.д. 78-80);

- протоколом осмотра предметов (документов) и иллюстрационной таблицей к нему от 29 октября 2025 года, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший осмотрены: кассовый чек и руководство по эксплуатации велосипеда, похищенного у последнего в период с 05 октября 2025 до 09 часов 00 минут 06 октября 2025 г. (т. 1 л.д. 81-86);

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей к нему от 23 октября 2025 года, согласно которого осмотрен навесной замок, изъятого 06 октября 2025 г. в ходе осмотра места происшествия подвального помещения по адресу: 

<

адрес>, на котором имеются механические повреждения (т. 1 л.д. 95-97);

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей к нему от 09 октября 2025 года, в соответствии с которым осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой ФИО7 в присутствии защитника опознал себя, в молодом человеке с велосипедом, который он похитил в кладовой комнате подвала 

<

адрес>, признанная вещественным доказательством по делу и приобщенной к материалам дела (т. 1 л.д. 132-137).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Все представленные стороной обвинения письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Совокупность данных доказательств достаточна для правильного разрешения дела, в связи с чем, принимается судом за основу при постановлении приговора. При этом осмотры проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 170 УПК РФ и нарушение положений указанных норм законодательства, не допущено.

Вина подсудимого подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший , указавшего на похищение принадлежащего ему велосипеда из кладовой комнаты №, расположенной в подвальном помещении 

<

адрес>, запирающейся замком наряду с дверью в сам подвал, в том числе с установлением на месте происшествия замка от кладовой с механическими повреждениями, согласующими с его обращением в правоохранительные органы, осмотром места происшествия и осмотром замка, имеющего на верхней части корпуса и на боковой части дужки динамические следы и иными доказательствами, что не отрицалось самим подсудимым. 

Подсудимый в своих показаниях подробно указал на обстоятельства и способ хищения имущества, находившегося в кладовке подвального помещения многоквартирного дома, принадлежащей потерпевшему Потерпевший . 

Показания потерпевшего, подсудимого суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего в исходе уголовного дела не установлено. 

Время и место совершения подсудимым данного преступления установлены судом исходя из показаний подсудимого, а также показаний потерпевшего и иных письменных доказательств. 

Судом установлено, что данная кладовая №, расположенная в подвале дома, использовалась потерпевшим для хранения материальных ценностей. Также судом установлено, что подсудимый совершил хищение имущества потерпевшего тайно, не имея согласия последнего, открутив винтовой замок руками, проник в подвальное помещение 

<

адрес> являющегося иным хранилищем, затем взяв металлическую трубу, применив внешнее силовое воздействие на корпус замка, отогнул замок, проник в указанную кладовую, являющуюся иным хранилищем, посредством механического слома дужки запирающегося устройства - замка.

Перечень похищенного имущества – велосипеда, его марка и сумма ущерба установлены показаниями потерпевшего, протоколом осмотра документов на велосипед, а также заключением эксперта, выводы которой не оспаривались сторонами.

О корыстном мотиве совершенного преступления свидетельствуют не только показания подсудимого, но и факт распоряжения впоследствии подсудимым похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Суд также полагает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 с целью хищения незаконно, без разрешения и ведома потерпевшего, совершил проникновение в подвал и кладовую комнату в подвальном помещении, являющиеся хозяйственным помещением, обособленным от жилища в подвальном помещении, используемый потерпевшим для хранения принадлежащих ему материальных ценностей.

Хищение чужого имущества подсудимым окончено, поскольку ФИО1 имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению и реализовал данную возможность, то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом характера совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, а также заключения экспертов от 28 октября 2025 года, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он в браке не состоит, детей и иных лиц, находящихся у него на иждивении, не имеет; постоянного легального источника дохода не имеет; на учете в специализированных учреждениях не состоит; по месту жительства и пребывания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, дважды принимал участие в боевых действиях, в том числе в зоне проведения специальной военной операции, имеет ранение, проходил лечение, постоянного источника дохода не имеет, инвалидом не является. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после его задержания 06 октября 2025 года как лица, находящегося в розыске МО МВД России «Кувандыкский» и не являющегося знакомым потерпевшему, он подробно указал на обстоятельства и способ совершенного им преступления, в том числе в ходе его допроса и осмотра видеозаписи в части его фиксации с похищенным им велосипедом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, в том числе в зоне проведения специальной военной операции, прохождение лечения в связи с полученным ранением и его состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого определяется судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку имея судимости за умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, значение его для достижения целей совершенного преступления, влияющего на характер и размер причиненного ущерба, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание в виде лишения свободы суд полагает отвечающим принципу справедливости и соразмерности содеянному, оно не отразится на условиях жизни иных лиц, а состояние здоровья подсудимого не препятствует отбыванию им наказания в виде лишения свободы, поскольку доказательства обратного суду не представлены.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства, не имеется.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в пределах санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, исходя из личности подсудимого, не установлено, в связи с чем, суд считает, что основания для применения положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Кроме того, не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку, исходя из обстоятельств преступления, всех вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Судом установлено, что 7 ноября 2025 г. ФИО1 осужден приговором 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с полным сложением назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором 

<

данные изъяты> от 20 ноября 2024 года с учетом постановления от 25 февраля 2025 и 17 марта 2025 г., с окончательным назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 23 дня и штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на срок 10 месяцев равными частями по 2500 рублей ежемесячно с отбыванием лишения свободы в колонии- поселении. 

Вмененное преступление совершено подсудимым до вынесения приговора от 07 ноября 2025г., на основании изложенного суд приходит к выводу, что окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 07 ноября 2025 года с зачетом в окончательное наказание, наказания в виде лишения свободы, отбытого ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от 07 ноября 2025 года, а именно: с 07 октября 2025 по 23 ноября 2025 года в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, а также наказания, отбытого ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от 20 ноября 2024 года с учетом постановлений 

<

данные изъяты> от 25 февраля 2025 и 

<

данные изъяты> от 17 марта 2025 года в виде лишения свободы сроком 23 дня в период с 24 февраля 2025 по 18 марта 2025 года. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 фактически задержан 06 октября 2025 года, что следует из рапорта и протокола его доставления в отдел полиции от 06 октября 2025 года (т. 1 л.д. 20, 21), а 08 октября 2025 году, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, с учетом вышеизложенного, время содержания ФИО1 под стражей 6 октября 2024 года, а также с 24 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Ввиду назначаемого вида наказания в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подлежит оставлению без изменения в виде содержания под стражей.

Отбывание подсудимым ФИО1 окончательной меры наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений подлежит назначению в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, он является лицом, не отбывавшим наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая данные о личности ФИО1, задержанного как лицо, находившееся в розыске, суд полагает необходимым направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. 

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Потерпевший , суд приходит к выводу о том, что исковые требования гражданского истца о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 7 356 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме в счет погашения ущерба, поскольку в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. 

При рассмотрении уголовного дела суд установил, что совершенным преступлением ФИО1 причинил Потерпевший имущественный вред в размере 7 356 рублей, который в настоящее время подсудимым не возмещен, гражданский иск ФИО1 признан в полном объеме. 

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью - подлежит хранению в уголовном деле; кассовый чек, руководство по эксплуатации, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший , подлежит оставлению у последнего по принадлежности. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от 07 ноября 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 23 дня и штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на срок 10 месяцев равными частями по 2500 рублей ежемесячно с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению и уплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), л/сч 

<

***> 314 71310, ИНН: 

<

***>, КПП: 561001001, ОКТМО: 53701000, р/сч: 

<

***>, БИК: 015354008, счет: 4010 2810 5453 700 00

<

***>, Банк – отделение Оренбург банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, КБК: 188 116 03125 01 0000 140 Уникальный идентификатор начисления: 188 556 250 100 7000 6104.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей 6 октября 2024 года, а также с 24 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В срок наказания ФИО1 зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору 

<

данные изъяты> от 07 ноября 2025 года в период с 07 октября 2025 года по 23 ноября 2025 года в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, а также наказание, отбытое ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от 20 ноября 2024 года с учетом постановлений 

<

данные изъяты> от 25 февраля 2025 и 

<

данные изъяты> от 17 марта 2025 года в виде лишения свободы сроком 23 дня в период с 24 февраля 2025 года по 18 марта 2025 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший к ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 7356 рублей.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле; кассовый чек, руководство по эксплуатации, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший , оставить у последнего по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.А. Лепилина