Дело № 12-489/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Раменское 20 ноября 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 

<

номер> инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, -

Установил:

Постановлением 

<

номер> инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов ФИО1 в жалобе ссылается на то, что согласно представленным фотоматериалам, зафиксирован автомобиль с г.р.з. 

<

номер>, цвет автомобиля темный, однако в его пользовании имеется автомобиль г.р.з. 

<

номер> белого цвета, полагает, что инспектором Центра видеофиксации ошибочно установлен владелец автомобиля. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, никаких ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению.

Согласно требованиям ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Как следует из постановления 

<

номер> инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата>, 

<

дата> в 13 час. 50 мин. по адресу: а/д М-5 «Урал», 147км+700м, н.

<

адрес>, в Москву, 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/час, двигаясь со скоростью 95 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Указанное правонарушение выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи. 

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Из представленного в материалах дела фотоматериала к постановлению 

<

номер> от 

<

дата> следует, что административное правонарушение совершил водитель транспортного средства 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

номер> вместе с тем, согласно постановления, к административной ответственности вследствие технической ошибки привлечен владелец транспортного средства 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

***>, собственником которого является ФИО1 

При изложенных выше обстоятельствах, факт управления ФИО1 

<

дата> транспортным средством 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

***>, вызывает у суда сомнения. 

В силу ст. 1.5 п. п. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности в соответствии с указанной нормой. Доказательств иного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление 

<

номер> инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> следует отменить и по вышеизложенным обстоятельствам производство по делу прекратить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление 

<

номер> инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: