Дело № 2-1095/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре Каировой М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» в лице Филиала СПАО «Ресо-Гарантия» г.Владикавказ о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» в лице Филиала СПАО «Ресо-Гарантия» г.Владикавказ о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 30 302,29 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы недоплаченного страхового возмещения в сумме 15 151 руб., неустойки в размере 143 622 руб., расходов за оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате досудебной оценочной экспертизы в размере 6 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом было указано следующее.

... по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобилей: ..., государственный регистрационный знак ... рус, под управлением Ч.С.С., и автомобиля «...», с государственным регистрационным знаком ... рус под управлением Г.К.Н., принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновным в совершении ДТП был признан Ч.С.С., в отношении него был составлен административный материал. Согласно заключению оценочной экспертизы, сумма ущерба с учетом износа составила 87 287,57 рублей. Ответчик возместил стоимость ремонта автомашины, произвел страховую выплату в указанном размере. 

Не согласившись с размером стразовой выплаты, в целях определения стоимости восстановительного ремонта а/м «...», с государственным регистрационным знаком ... рус Г.К.Н. обратилась в ООО «...». Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей а/м «...», с государственным регистрационным знаком ... рус составляет 117 589,86 рублей.

... истица направила претензию в СПАО «РЕСО-Гарантия» в которой просила произвести выплату страхового возмещения в размере 30302,29 рублей (117589,86-87287,57) и расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 6 000 рублей, однако данное обращение ответчик оставил без ответа. 

Таким образом, срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения либо направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения истец .... Срок просрочки исполнения обязательств по состоянию на ... составляет 474 дня. Размер неустойки за нарушение срока выплаты суммы страхового возмещения составляет 143622 рубля (30302,29-1%*474) из расчета разницы страхового возмещения и количества дней просрочки с ... по ....

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в лице Филиала СПАО «Ресо-Гарантия» г.Владикавказ – ФИО2, действующая по доверенности № ... от ..., исковые требования не признала и пояснила, что в связи с повреждением принадлежащего истцу транспортного средства «...», с государственным регистрационным знаком ... рус в ДТП от ..., истец ... обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. ... ему выплачено страховое возмещение в размере 87 287,57 руб. Не согласившись в размером выплаты, Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в соответствием с экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа деталей, подготовленном независимым экспертом в размере 30 302,29 руб. Данная претензия была рассмотрена и в ответном письме страховщик указал, что в удовлетворении требований истца отказывает в полном объеме. Заключением судебного эксперта установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 88 700 руб. Данная сумма попадает в 10-процентную погрешность от уже выплаченной суммы. Учитывая данный факт, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно ст. 1 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 3 указанного Закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Факт совершения ДТП подтверждается справкой о ДТП от ... и Постановлением по делу об административном правонарушении от ..., из которых усматривается, что ... по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобилей: ..., государственный регистрационный знак ... рус, под управлением Ч.С.С., и автомобиля «...», с государственным регистрационным знаком ... рус под управлением Г.К.Н., принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в совершении ДТП был признан Ч.С.С., который привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.3 ПДД РФ. Указанные обстоятельства участники ДТП, либо лица, участвующие в деле, не оспаривали. 

Суд считает установленным совершение ... ДТП между указанными автомобилями.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства серии 15 41 ..., выданного ... следует, что собственником автомобиля «...», с государственным регистрационным знаком ... рус является истец. 

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого ответчик выплатил возмещение в размере 87 287,57 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

... истец обратился к ответчику с досудебной претензией, по результатам рассмотрения которой ответчиком в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление гражданской ответственности страхователя, за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно подп. "б" п. 18 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно заключению ООО «...», проведенного по инициативе Страховщика в досудебном порядке, размер страхового возмещения должен составлять 87 287,57 руб. Указанная сумма выплачена истцу в полном размере.

Судом по данному делу была назначена оценочная экспертиза. Согласно экспертному заключению ... от ..., выполненному экспертом ИП Б.А.Г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...», с государственным регистрационным знаком ... рус с учетом износа составляет 88 700 руб.

В ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Согласно п. 3.5. Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении. При этом, согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, заключением судебного эксперта установлено, что сумма страховой выплаты должна составлять 88 700 руб., а СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение на общую сумму 87 287,57 руб., то есть расхождение в результатах расчетов размера суммы страховой выплаты, выполненный различными экспертами, следует признать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета и составляет менее 10 %.

Согласно п. 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 июня 2016 года, установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу истца.

Таким образом, поскольку ответчик уже оплатил истцу сумму страхового возмещения, попадающую в 10% статистическую погрешность, допускаемую Законом, то ответчику подлежит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения.

Ввиду того, что ответчику подлежит отказать во взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу, что ответчику подлежит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг, и расходов на проведение экспертиз. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 подлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» в лице Филиала СПАО «Ресо-Гарантия» г.Владикавказ о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения.

Судья З.Г. Цопанова