Дело № 2-895/2025

УИД: 33RS0010-01-2025-001342-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2025 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.С., при секретаре Мочалиной В.Д., 

<

данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 20.02.2014 по 24.10.2015 включительно в размере 102 666,66 руб.

В обоснование иска указано, что 09.08.2012 между АО 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 498 806,84 руб. в период с 20.02.2014 по 24.10.2015. 24.10.2015 АО 

<

данные изъяты> по договору № уступило ООО 

<

данные изъяты> права (требования) по кредитному договору к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> по договору № уступило ООО 

<

данные изъяты> права (требования) по кредитному договору к ответчику. По договору уступки прав требования от 11.01.2016 ООО 

<

данные изъяты> уступило ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» права (требования) по кредитному договору к ответчику.

Представитель истца ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 65, 66, 68).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о применении судом срока исковой давности к заявленным требованиям и просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.08.2012 между АО 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 427 000 руб., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,90% годовых, срок кредитования - 60 месяцев.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по внесению денежных средств на счет не исполнил, возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом не осуществил.

В период с 20.02.2014 по 24.10.2015 образовалась задолженность в размере 102 666,66 руб., в том числе основной долг 102 666,66 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ АО 

<

данные изъяты>» по договору уступки прав требования (цессии) № уступило ООО 

<

данные изъяты> права (требования) по кредитному договору к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> по договору уступки прав требования (цессии) №/Ф уступило ООО 

<

данные изъяты> права (требования) по кредитному договору к ответчику.

По договору уступки прав требования (цессии) от 11.01.2016 ООО 

<

данные изъяты> уступило ООО «РМК-Коллектинг» права (требования) по кредитному договору к ответчику.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По положениям ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Нормами ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что срок возврата кредита установлен 07.08.2017. Взыскиваемая задолженность образовалась в период с 20.02.2014 по 24.10.2015. Ответчик в установленный срок обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.

Заявление о выдаче судебного приказа подано через почтовое отделение 07.07.2024. На дату подачи заявления о выдаче судебного приказа трёхлетний срок исковой давности истек 07.08.2020. Иск подан через почтовое отделение 13.09.2025 за пределами срока исковой давности.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительным в соответствии со ст. 205 ГК РФ, суду также не представлены.

На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.08.2012 в размере 102 666 (сто две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) руб. 66 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 080 (четыре тысячи восемьдесят) руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Лапина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2025 года.