Дело № 2-3820/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Стиба Л.Н., 

при секретаре О Л.В., 

с участием представителя истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого она предоставила ФИО1 займ в размере 

<

данные изъяты> на условиях ежемесячной уплаты процентов из расчета 1 % в месяц. Ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты по займу, сумму основного займа возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату займы обеспечены договором залога транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова : серый, идентификационный номер : отсутствует, модель, № двигателя №, шасси (рама) : отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, гос.номер: №, принадлежащее ФИО1. 

В установленные договором сроки займ не возвращен, сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты> Требование о возврате займа оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова : серый, идентификационный номер : отсутствует, модель, № двигателя №, шасси (рама) : отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, гос.номер: №, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 

<

данные изъяты> 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, также указала на наличие у него задолженности по договору займа, заключенному с ФИО2 Указал, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнил, что до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Стоимость заложенного имущества определена в заключении специалиста и составляет 

<

данные изъяты> 

Выслушав доводы представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, и в случае заключения договора, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). 

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги. А заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ФИО1предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> под 1 % от суммы долга ежемесячно, что составляет 

<

данные изъяты> в месяц, датой. 

Срок действия договора займа определен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Исполнение займодавцем обязательств по договору подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ответчик ДД.ММ.ГГГГ. получил у ФИО2 займ в размере 

<

данные изъяты> 

Обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ, Доказательств, подтверждающих возвращение суммы займа на условиях договора займа, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что ответчик, получив от истца в долг указанную выше денежную сумму, не возвратил сумму займа в сроки, оговоренные сторонами при заключении договора займа. 

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, условий договоров займа, обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, не исполнены, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога с ФИО1, предметом которого является принадлежащее на праве собственности заемщику транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова : серый, идентификационный номер : отсутствует, модель, № двигателя №, шасси (рама) : отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, гос.номер: №. 

В разделе 2 названной сделки предусмотрено, что договор является обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Залоговая стоимость имущества согласована сторонами в п.2 договора и составляет 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлено, что со стороны заемщика имело место нарушение обязательств по договору займа от 01.02.2017г., с учетом положений закона и условий договора, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным. 

Определяя рыночную стоимость предмета залога, суд принимает за основу стоимость заложенного имущества, определенного сторонами при заключении договора залога – 

<

данные изъяты>, доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости заложенного имущества не представлено. 

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Частью 3 настоящей статьи предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

В соответствии со ст. 98ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство – легковой автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова : серый, идентификационный номер : отсутствует, модель, № двигателя №, шасси (рама) : отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, гос.номер: №, принадлежащее ФИО1, путем его реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимостью – 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Дата изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг. 

Председательствующий: Л.Н.Стиба