Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 июля 2024 года.

УИД 27RS0008-01-2024-002045-74

Дело № 2-1287/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 11 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Ромашкиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец АО «ФИО1» обратился в суд с данным иском к ФИО3, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 заключен договор займа № на условиях, предусмотренных указанным договором. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и истцом заключен договор № ММ-Ц-08-01.23 уступки прав требования (цессии), на основании которого к нему перешло право требования к ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в установленный срок сумма полученного займа и начисленных к нему процентов не возвращены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 52500 руб. 

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору займа в размере 52500 руб., из которых основной долг – 21000 руб., просроченные проценты – 30334,50 руб., штраф – 1165,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в суд не явился.

Во исполнение требований ст.ст. 113, 155 ГПК РФ ответчику по всем известным суду адресам, своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма ФИО3 не получены.

Согласно п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступало, а от получения судебных извещений, направленных по всем известным суду адресам, ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчика, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статей 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По общему правилу ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Частью 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное ФИО6 России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом ФИО6 России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа № на сумму 21 000 руб., под 365% годовых сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Согласно договору займа возврат суммы займа и процентов за пользование займом осуществляется единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, договор является одновременно и графиком платежей.Во исполнение вышеуказанных требований закона кредитором в договоре микрозайма на первой странице, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора микрозайма, предусмотрено условие о том, что займодавец не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Пунктом 12 договора микрозайма определено, что, в случае нарушения срока возврата суммы займа, кредитор вправе с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора займа.

Из материалов дела, усматривается, что денежные средства по заключенному договору выданы ответчику в полном объеме, 1 000 руб. из которых списана в счет стоимости страхования, 20000 руб. перечислена на банковскую карту ответчика №*****9204 (п.17 договора).

Факт заключения договора, сумма использованных заемных средств и внесенных в погашение договорных обязательств сумм ответчиком на день рассмотрения дела фактически не оспорены. 

Предоставив ответчику денежные средства в размере 21 000 руб., займодавец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату по договору, чем нарушил условия договора займа.

Мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21000 руб., процентов в размере 30334,50 руб., штраф в размере 1165,50руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 887,50 руб., а всего 53387,50 руб. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно ответу ОСП по 

<

адрес>, на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако по исполнительному производству А.В. удержания не производились. 

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом, в силу ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.

Следовательно, по общему правилу, личность кредитора не имеет значение для уступки прав требования по денежному обязательству, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и истцом заключен договор № ММ-Ц-08-01.23 уступки прав требования (цессии), на основании которого к нему перешло право требования к ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 руб.

В пункте 13 индивидуальный условий договора микрозайма указано на то, что заемщик разрешает полностью или в части уступать права (требования) по договору займа третьим лицам.

Таким образом, права кредитора по данному договору микрозайма перешли на основании договора цессии истцу.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя по договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты по договору займа, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из суммы основного долга – 21000 руб., просроченных процентов – 30334,50 руб., начисленных на сумму основного долга исходя из процентной ставки 365 % годовых, неустойки – 1165,50 руб.

Судом проверены данные расчеты и признаны правильными, при начислении процентов за пользование займом истцом учтены установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничения, действующие на момент возникновения спорных правоотношений.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по указанному договору в установленный срок и отсутствие задолженности перед займодавцем, ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку долг по договору займа до настоящего времени не погашен, условия договора потребительского займа ответчиком не исполнены, исковые требования в объеме невозвращенной суммы займа и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют условиям договора и не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 21 000 руб., процентам в размере 30334,50 руб. за пользование займом, штраф в размере 1165,50 руб.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 887,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 887,50 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1775 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 167, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, паспорт №, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 17717284 от 18.06.2022, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Мани Мен», по состоянию на 26.01.2023 в размере 52500 рублей 00 копеек, в том числе основной долг – 21000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 30334 рубля 50 копеек, штраф – 1165 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 рублей 00 копеек, всего - 54275 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Председательствующий А.А. Реутова