Дело №2-2739/2020

76RS0013-02-2020-002065-59

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «29» сентября 2020 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Попутниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Бэст Прайс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бэст Прайс» о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. В обоснование требований указано, что 06.06.2020 истец зашла в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> для приобретения продуктов. С выбранными товарами ФИО1 прошла на кассу, однако в продаже было отказано, поскольку на ней отсутствовали средства защиты органов дыхания. Продавец-кассир разъяснила, что возможно будет приобрести товар при условии покупки комплекта масок по цене 149 руб. На предложение истца выдать маску бесплатно сотрудник магазина ответила отказом. Поскольку разговор слышали другие посетители магазина, на ФИО1 обрушилась критика и негатив со стороны последних. Далее истца забрали сотрудники полиции в связи с нарушением масочного режима. ФИО1 потеряла около трех часов времени, не смогла прийти вовремя домой, где ее ждал девятилетний сын. На жалобу в 

<

данные изъяты> получен ответ об отсутствии нарушений прав потребителя. Вместе с тем, согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещено обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных. В Указе Губернатора ЯО от 08.05.2020 №109 содержится рекомендация гражданам использовать средства индивидуальной защиты и отсутствуют требования относительно отпуска товаров. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что в связи с трудным материальным положением старается приобретать товар как можно дешевле. полагала, что магазин должен был приостановить работы в связи в невозможностью выдачи масок посетителям бесплатно. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о недоказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ст.492 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 06 июня 2020г. ФИО1, имея намерения приобрести товары для личных нужд, пришла в магазин 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО «Бэст Прайс», расположенный по адресу: 

<

адрес>. С выбранными товарами истец прошла на кассу, где сотрудник магазина сообщила о невозможности совершения покупки в связи с отсутствием средства индивидуальной защиты органов дыхания-маски. Поскольку истец настаивала на продаже товара, работники торговой организации вызвали полицию; ФИО1 была доставлена в 

<

данные изъяты> для составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из пояснений истца, представленных материалов, определением судьи Рыбинского городского суда от 26.08.2020 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ возвращен в 

<

данные изъяты>.

Доводы истца о нарушении требований Закона «О защите прав потребителей» суд полагает необоснованными. 

В силу ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Однако установлено, что предложение сотрудника магазина о приобретении маски в данной торговой точке, поступило после того, как истец сообщила, что у нее нет маски.

В силу ст.1 ФЗ от 21.12.1994 №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Под предупреждением чрезвычайных ситуаций понимается это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Согласно подпункту "а.2" пункта "а" статьи 10 ФЗ от 21.12.1994 №68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В частности, Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Указом Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 №47 (в редакции Указа Губернатора от 08.05.2020 №109) в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции на территории Ярославской области установлена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в общественных местах (в т.ч., магазинах) с 16 мая до особого распоряжения (п.п.8.6, 8.7).

Согласно письму Минпромторга России от 11.05.2020 №ЕВ-32091/15 «О Методических рекомендациях Минпромторга России в случаях введения режима обязательного использования средств индивидуальной защиты в субъектах Российской Федерации» организациям торговли рекомендуется, в частности, до введения режима обязательного ношения СИЗ размещать на территории торговых объектов, в том числе при входе в торговый объект, в торговом зале, печатные информационные материалы о введении режима обязательного ношения СИЗ, в том числе полученные от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. Обеспечивать сотрудников организации торговли СИЗ (маски, перчатки). В случае введения на территории субъекта Российской Федерации режима обязательного ношения СИЗ при обнаружении на территории торгового объекта посетителя, не использующего СИЗ, представитель организации торговли осуществляет информирование посетителя о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за нарушение такого режима. В случае несогласия посетителя исполнять такие требования, представитель организации торговли, не вступая в конфликт с нарушителем, вправе отказать посетителю в обслуживании на кассе, вызвать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушения.

Таким образом, обязанность ношения маски в общественных местах установлена нормативным правовым актов; подразумевает безусловное соблюдение всеми, кому она адресовано.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает данные действия ответчика не должны рассматриваться как нарушение прав потребителя, поскольку они отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений, не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора.

Учитывая отсутствие доказательств нарушения прав истца, предоставленных Законом РФ «О защите прав потребителей» действиями ответчика, суд полагает правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Бэст Прайс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Коновалова И.В.