№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 02 ноября 2017 года.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Аксеновой Н.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Николаевой М.С., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Рекшинской О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.30 ст.162 ч.2 п. «а,б,в,г», ст.162 ч.3 п.«в», ст.166 ч.4, ч.3 ст.30 ст.161 ч.2 п.«а,б,г,д» УК РФ к 9 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ года освобожденного условно-досрочно на основании постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года на срок 2 года 7 месяцев 11 дней. Приговором Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года условно – досрочное освобождение отменено на основании ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ года освобожден условно-досрочно на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года на срок 7 месяцев 6 дней. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 27.07.2017 года около 12 часов ФИО3 находился около ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где около входа в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», пристроенную к ТЦ «

<

данные изъяты>», увидел велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО1 У ФИО3 возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение вышеуказанного велосипеда. 27.07.2017 года около 12 часов ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входу в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», откуда 

<

данные изъяты> похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму № рубля.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО3 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выраженное в проверке его показаний на месте, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние, наличие 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

С учетом характера, обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, который судим за совершение преступлений аналогичной направленности, совершил преступление в условиях рецидива, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания способен достичь исправлению осужденного и отвечать принципу восстановления социальной справедливости, а вышеуказанных смягчающих обстоятельств недостаточно для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

С учетом совершения подсудимым преступления через непродолжительный период после условно-досрочного освобождения от наказания за преступление аналогичной направленности оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства.

При определении размера наказания суд учитывает вышеуказанные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности, согласно которым ФИО3 к административной ответственности не привлекался, на учете 

<

данные изъяты> не состоит, по месту 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила ч.2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, не находя с учетом личности подсудимого оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого после совершения преступления суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания по ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.

Ввиду того, что ФИО3 совершено преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года в виде 07 месяцев 06 дней лишения свободы, на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание по совокупности приговоров по правилам ч.1 ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Потерпевшей ФИО1. заявлены исковые требования о возмещении причиненного ей материального ущерба на сумму № рубля.

Подсудимый ФИО3 исковые требования потерпевшей признал.

Заявленный гражданский иск суд находит обоснованным, подтвержденным документально и на основании ст.1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Процессуальные издержки по уголовному делу согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. 

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по вышеуказанному приговору, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 02 ноября 2017 года.

Зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания ФИО3 под стражей в период с 01.08.2017 года по 01.11.2017 года включительно.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 № (

<

данные изъяты>) рубля в счет возмещения причиненного ей преступлением материального ущерба.

Процессуальные издержки принять на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: 

Акт закупки № от ДД.ММ.ГГГГ. оставить ФИО2 

Переданные на хранение потерпевшей ФИО1 паспорт велосипеда марки «

<

данные изъяты>», кассовый чек на покупку велосипеда – оставить ей, 

светокопии акта закупки, паспорта велосипеда марки «

<

данные изъяты>», кассового чека на покупку велосипеда, СД диск с видеозаписью камер наружного наблюдения – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п И.Е. Федоров 

Копия верна. 

Судья: Секретарь: