Уголовное дело № 1-29/2024

УИД 61 RS 0002-01-2023-002507-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2024 года г.Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Малыгине Е.А.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Фатеевой В.В.

потерпевшей С.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № по обвинению -

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, что он, имея умысел на кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, примерно в конце октября 2021 года, в вечернее время суток, более точная дата и время следствием не установлены, находясь на законных основаниях на участке местности, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, увидел металлические изделия, а именно: входную металлическую дверь весом около 30 кг. стоимостью 15000 руб., межкомнатную дверь цвета «Венге» стоимостью 3500 руб., трубу квадратную сечением 40 х 40, толщиной стенки 3 мм., 36 погонных метров, весом 2 кг, арматуру 12 мм в количестве 20 шт., металлические уголки 40 мм. в количестве 3 шт., общей стоимостью 12 000 рублей, металлические трубы в количестве 6 шт., не представляющие материальной ценности, которые решил 

<

данные изъяты> похитить. 

Далее, ФИО1, в вышеуказанную дату и время, находясь на законных основаниях в домовладении по адресу: 

<

адрес>, увидел кухонную вытяжку стоимостью 2500 руб., норковую шубу темного цвета стоимостью 20000 руб., жилет из песца серого цвета стоимостью 3000 руб., пальто зимнее красного цвета стоимостью 10000 руб., сапоги черно-белого цвета стоимостью 5000 руб., сапоги из замши черного цвета типа «ботфорты» стоимостью 8000 руб., которые он решил также 

<

данные изъяты> похитить.

После чего, ФИО1, действуя во исполнение задуманного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, примерно в конце октября 2021 года, в вечернее время суток, более точная дата и время следствием не установлены, находясь на законных основаниях на участке местности, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, взял имущество, принадлежащее С, а именно: входную металлическую дверь весом около 30 кг., стоимостью 15000 руб., межкомнатную дверь цвета «венге» стоимостью 3500 руб., трубу квадратную сечением 40х40, толщиной стенки 3 мм, 36 погонных метров, весом 2 кг, арматуру 12 мм в количестве 20 шт., металлические уголки 40 мм в количестве 3 шт., общей стоимостью 12000 руб., металлические трубы в количестве 6 шт., не представляющие для С материальной ценности, после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым 

<

данные изъяты> их похитив. 

После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в конце октября 2021 года, более точная дата и время следствием не установлены, находясь в кухонном помещении домовладения по адресу: 

<

адрес>, взял имущество, принадлежащее С, а именно кухонную вытяжку стоимостью 2 500 руб., тем самым 

<

данные изъяты> ее похитив.

После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, на следующий день, примерно в конце октября 2021 года, более точная дата и время следствием не установлены, находясь в прихожем помещении домовладения по адресу: 

<

адрес>, из шкафа взял имущество, принадлежащее С, а именно: норковую шубу темного цвета стоимостью 20000 руб., жилет из песца серого цвета стоимостью 3000 руб., пальто зимнее красного цвета стоимостью 10000 руб., сапоги черно-белого цвета стоимостью 5000 руб., сапоги из замши черного цвета типа «ботфорты» стоимостью 8000 руб., после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым 

<

данные изъяты> их похитив.

Таким образом, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил С значительный ущерб на общую сумму 79 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшей по уголовному делу – С было заявлено ходатайство о прекращении такового в связи с примирением с ФИО1 В обоснование своего ходатайства потерпевшая С указала, что ФИО1 является ее сыном, после того, как они стали жить раздельно, сын работал по найму, большую часть своей заработной платы отдавал своему дедушке, т.е. её отцу С настоящее время из данных денежных средств ее отец полностью погасил причиненный ей в результате преступления материальный ущерб. Никаких претензий, в том числе, моральных к своему сыну ФИО1 она не имеет, понимая, что преступление им было совершено с учетом тяжелых личных обстоятельств, они примирились, и она не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал о прекращении уголовного дела в его отношении, в связи с примирением с матерью С, просил ходатайство удовлетворить, а также пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующему основанию.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Гусаков С.Н. поддержал заявленное ходатайство потерпевшей и своего подзащитного, и также просил суд о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Фатеева В.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных ходатайств, полагая возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1. в связи с примирением с потерпевшей, отметив безоговорочную позицию последней относительно возмещения причиненного ей ущерба и отсутствия каких-либо претензий к подсудимому.

Изучив материалы уголовного дела, заявленные ходатайства, выслушав мнения и позицию участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и место регистрации на территории г.Ростова-на-Дону, по месту жительства участковым уполномоченным Отдела полиции № Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим (л.д.97-100, 102, 106), обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшей материальный ущерб полностью возмещен, что подтверждается письменным заявлением потерпевшей С и её пояснениями в судебном заседании.

В соответствии с п.2.1., п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Судом достоверно установлено, что сумма причиненного ущерба в размере 79000 рублей возмещена потерпевшей С из денежных средств подсудимого, ранее переданных его дедушке, т.е. отцу потерпевшей, на чем последняя в судебном заседании настаивала, и сомнений в этом не имеется.

Суд отмечает, что все условия, предусмотренные действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, позволяющие суду удовлетворить заявленное ходатайство, соблюдены, в связи с чем, суд полагает таковое подлежащими удовлетворению. 

Принимая во внимание удовлетворение ходатайства, и как следствие прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 суд полагает необходимым отменить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 М,В, в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – фотографии в количестве 9 штук – продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (л.д.74-84).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья -