59RS0017-01-2019-001075-75

Дело № 2-290/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Отиновой Т.Н.,

при участии представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пермская сетевая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени, 

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее ООО «ПСК»), обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указало, что является фактическим поставщиком коммунальных услуг – отопления и ГВС в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В виду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потреблённых коммунальных ресурсов, потребителями нежилого помещения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> было допущено образование задолженности в сумме 64 561 руб. 74 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на нежилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО2

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере 61 705 руб. 05 коп. за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года, пени в размере 14 436 руб. 40 коп.., начисленные по 01.11.2019 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований от 12.03.2020).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался в предусмотренном гражданским процессуальным законодательством порядке.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась в порядке, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. 

Представитель ответчика в судебном заседании требования искового заявления не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что в спорный период управление МКД № по 

<

адрес> осуществляло ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое помещение, принадлежащее ФИО2, было передано в аренду ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Коммунальные услуги, в том числе отопления, ГВС, в спорный период были оплачены в полном объеме ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ООО «

<

данные изъяты>». 

Третье лицо – ООО «

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилось, направило в адрес суда отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым требования искового заявления не признает. Полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги были оплачены в пользу управляющей компании в полном объеме, что подтверждается представленными счетами, актами, платежными поручениями.

Третье лицо – ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явилось, направило в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором также поддержало доводы ответчика, указало, что обязательства ответчика по оплате коммунальных услуг были исполнены в пользу управляющей компании в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ч.1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в МКД, расположенным по адресу: 

<

адрес> является ООО ПСК. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском, по мнению истца, послужили обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии на нужды отопления и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как следует из представленных со стороны ответчика, третьих лиц, доказательств, следует, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, было передано в аренду на основании договора №А10-11/16 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>». 

В спорный период управление МКД № по 

<

адрес> осуществляло ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.4.1.3. которого управляющая организации обеспечивает предоставление собственнику помещения следующих коммунальных услуг: горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и теплоснабжение. 

Исходя из представленных счетов на оплату, актов, платежных поручений (л

<

данные изъяты>) стоимость услуг отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ предъявлялась к оплате управляющей компанией -ООО 

<

данные изъяты>» и оплачена за ФИО2 ООО «

<

данные изъяты>

Возражая против доводов ответчика об оплате поставленной тепловой энергии, истец ссылается на положения п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства №354 от 06.05.2011, в соответствии с которым предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498, данные изменения вступили в законную силу с 01.01.2017).

При этом до ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, принадлежащее истцу уже было передано в аренду ООО «

<

данные изъяты>», в том числе, на условиях оплаты коммунальных услуг арендатором в пользу управляющей компании. 

Обращение же ООО «Пермская сетевая компания» в адрес ответчика о необходимости заключения договора на предоставление коммунальных услуг по отоплению и ГВС с ресурсонабжающей организацией датировано ДД.ММ.ГГГГ. доказательства направления данного обращения в адрес ответчика в материалы дела представлены не были. 

Согласно разъяснениям п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Таким образом, поскольку за спорный период (с октября 2017 года по сентябрь 2018 года) предоставленные коммунальные услуги оплачены в пользу управляющей организации, оснований для взыскания задолженности за аналогичный период в пользу истца – ООО «ПСК» не имеется. 

Взаимоотношения между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией в части отсутствия действию по исключения спорного объекта недвижимости из ранее заключенного договора на поставку тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ не должны негативным образом отражаться на потребителях, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги.

Взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчика, исполнение требований решения суда будет свидетельствовать о повторном исполнении ответчиком обязательств. При наличии факта оплаты ресурсов управляющей компании ответчиком не лишает истца права обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения. 

Доказательства, опровергающие факт оплаты услуг с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «

<

данные изъяты>», в материалах дела отсутствуют.

В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Пермская сетевая компания» к ФИО2 отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 12.11.2020.