Дело № 5-212/2020

25RS0003-01-2020-001461-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2020 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Логинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ВостокБизнесСтрой», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (ИНН № КПП №, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

Решением заместителя прокурора Фрунзенского района г. Владивостока № 119 от 11.02.2020 г. инициирована проверка соблюдения ООО «ВостокБизнесСтрой» требований законодательства при выполнении мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов. В рамках проверки 11.02.2020 г. прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока в адрес указанного юридического лица направлено требование о предоставлении информации и документов по капитальному ремонту крыши двух многоквартирных домов: по 

<

адрес> в 

<

адрес>, к ДД.ММ.ГГГГ с приложением распоряжения о проведении проверки посредством почтовой связи и со служебной электронной почты 

<

данные изъяты> по электронному адресу 

<

данные изъяты>, принадлежащему ООО «ВостокБизнесСтрой». По сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» 14.02.2020 г. адресатом получено вышеуказанное требование. Между тем, ООО «ВостокБизнесСтрой» в нарушение требований ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» истребованные сведения и документы в прокуратуру района не представлены, что привело к невозможности завершения проверки в срок, а также предоставления сведений в прокуратуру Приморского края. 

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора Фрунзенского района г. Владивостока 17.03.2020 г. постановления о возбуждении в отношении ООО «ВостокБизнесСтрой» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник ООО «ВостокБизнесСтрой» - ФИО1, действующая на основании доверенности от 01.05.2019 г., поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. При этом пояснила, что со слов генерального директора ООО «ВостокБизнесСтрой» ФИО2 ей известно, что истребованные прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока документы были направлены на электронную почту прокуратуры района 06.03.2020 г. При определении административного наказания просила учесть, что ООО «ВостокБизнесСтрой» является субъектом малого предпринимательства и назначить предупреждение либо установить минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ. 

Старший помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Куприянова Т.А. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении в отношении ООО «ВостокБизнесСтрой» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. При этом пояснила, что перечисленные в требовании прокуратуры района от 11.02.2020 г. документы неоднократно истребовались в ООО «ВостокБизнесСтрой», в том числе до вынесения указанного выше требования. Помимо этого, посредством телефонных звонков генеральному директору ООО «ВостокБизнесСтрой» сообщалось о необходимости исполнения требования от 11.02.2020 г. Доводы защитника ООО «ВостокБизнесСтрой» об исполнении требования 06.03.2020 г. считает несостоятельными, поскольку запрошенные сведения и документы в прокуратуру района до настоящего времени не поступили, что воспрепятствовало завершению проверки, инициированной решением заместителя прокурора Фрунзенского района г. Владивостока № 119 от 11.02.2020 г. О невозможности исполнения требования в установленный срок с указанием причин ООО «ВостокБизнесСтрой» в прокуратуру района также не сообщалось. В связи с этим полагает, что в действиях данного юридического лица имеется состав вменяемого административного правонарушения. 

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов предоставления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 ст. 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. 

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 названного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок; неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность. 

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения ООО «ВостокБизнесСтрой» вмененного правонарушения, выразившегося в неисполнении в установленный срок – 17.02.2020 г. законного требования заместителя прокурора Фрунзенского района г. Владивостока от 11.02.2020 г., вынесенного в порядке ст.ст. 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», о предоставлении документально подтвержденной информации по вопросу капитального ремонта крыши многоквартирных домов по 

<

адрес>, следует из совокупности собранных по делу доказательств: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2020 г.; требования заместителя прокурора Фрунзенского района г. Владивостока от 11.02.2020 г.; решения заместителя прокурора Фрунзенского района г. Владивостока о проведении проверки от 11.02.2020 г.; отчета с сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 69011144786531, подтверждающего факт получения генеральным директором ООО «ВостокБизнесСтрой» требования прокурора района 14.02.2020 г.; рапортом старшего помощника прокурора района от 18.02.2020 г.; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВостокБизнесСтрой». 

Доводы защитника об исполнении ООО «ВостокБизнесСтрой» 06.03.2020 г. требования прокурора района от 11.02.2020 г. со сроком исполнения – 17.02.2020 г. нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются пояснениями старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Куприяновой Т.А., отрицающей данное обстоятельство, представившей скриншоты в подтверждение непоступления на электронную почту прокуратуры района документов от указанного юридического лица или его законного представителя. 

Представленный защитником ООО «ВостокБизнесСтрой» скриншот от 06.03.2020 г. не отвечает требованиям допустимости и не может быть принят как надлежащее доказательство по делу, поскольку не содержит сведений, достоверно свидетельствующих об отправке определенных документов и их получении прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока. 

Кроме того, требование прокурора района подлежало исполнению в срок не позднее 17.02.2020 г. При этом ООО «ВостокБизнесСтрой» не сообщило в прокуратуру района о невозможности исполнения требования в установленный срок с приведением соответствующих причин. 

Таким образом, изложенные обстоятельства неисполнения ООО «ВостокБизнесСтрой» требований о сроках направления сведений и документов, запрошенных прокуратурой района посредством требования от 11.02.2020 г., свидетельствуют о наличии в действиях привлекаемого к ответственности юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, посягающее на институт государственной власти, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к требованиям должностного лица, поэтому инкриминируемое Обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.

В силу положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, и при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Настоящее дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств, в том числе исходя из объекта посягательства административного правонарушения, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, правовые основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют. 

С учетом обстоятельств по конкретному делу, целей административного наказания, установленных ст. 3.1, положений ст. 4.1 КоАП РФ, во избежание избыточного ограничения прав привлекаемого к ответственности юридического лица, включенного в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, полагаю целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1, ст. 17.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «ВостокБизнесСтрой», расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (ИНН №, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Административный штраф подлежит по №

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет административную ответственность, установленную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Логинова