дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Щелкушкиной М.Ю., с участием представителя ответчика ООО «РЯЗАНЬ-ХИМ» - ФИО1, представителя третьего лица - Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «РЯЗАНЬ-ХИМ» о признании недействительной справки о доходах физического лица

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в 2016 году в порядке исполнения мирового соглашения по гражданскому делу №, рассмотренному Советским районным судом г.Рязани, ею были получены денежные средства в размере 44 875 500 руб. в счет погашения задолженности по выплате действительной стоимости унаследованной доли в уставном капитале ООО «РЯЗАНЬ-ХИМ» в силу отказа участников общества от приема ФИО3 в указанную организацию, а также 124 500 руб. от продажи 2490 акций АО «Рязаньагрохим», всего 45 000 000 руб.

ООО «РЯЗАНЬ-ХИМ» в порядке исполнения установленной п.5 ст.226 НК РФ обязанности налогового агента в МИФНС России №2 по Рязанской области была подана справка 2-НДФЛ от дд.мм.гггг. №, согласно которой ФИО3 в 2016 году получила доход по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг в размере 45 000 000 руб.

На основании сведений, содержащихся в справке 2-НДФЛ от дд.мм.гггг. № в адрес ФИО3 было направлено налоговое уведомление № от 29.08.2018г. согласно которого в 2016 году истицей был получен доход по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг в размере 45 000 000 руб. с которого подлежит уплате налог в сумме 5 850 000 руб.

ФИО3 полагает, что сведения указанные в справке 2-НДФЛ от дд.мм.гггг. № являются недостоверными, поскольку погашение перед истицей ООО «РЯЗАНЬ-ХИМ» задолженности по выплате действительной стоимости унаследованной доли в уставном капитале общества в сумме 44 875 500 руб., не подлежит налогообложению.

На основании изложенного, ФИО3 просит суд признать недействительной справку 2-НДФЛ от дд.мм.гггг. № представленную ООО «РЯЗАНЬ-ХИМ» в МИФНС России №2 по Рязанской области.

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России №2 по Рязанской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещена, об уважительности причин неявки не сообщила.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РЯЗАНЬ-ХИМ» и представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что размер налога в сумме 5 850 000 руб. исчислен правильно в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика ООО «РЯЗАНЬ-ХИМ» ФИО1, представителя третьего лица - Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> умер муж истицы ФИО3 - ФИО4, которому на момент смерти принадлежало 24,14% доли в уставном капитале ООО «РЯЗАНЬ-ХИМ».

дд.мм.гггг. ФИО3 направила в адрес ООО «РЯЗАНЬ-ХИМ» письмо с просьбой инициировать процесс получения согласия от участников общества на переход к ней доли от умершего мужа.

дд.мм.гггг. ООО «РЯЗАНЬ-ХИМ» сообщило ФИО3 об отказе участников общества на переход к ней доли от умершего мужа.

дд.мм.гггг. ООО «РЯЗАНЬ-ХИМ» перечислило на счет ФИО3 денежные средства в сумме 8 411 000 руб. в счет выплаты действительной доли умершего ФИО5 (24,14%).

Истец ФИО3 не согласилась с размером действительной доли ФИО4 и обратилась в Советский районный суд г.Рязани с иском к ООО «РЯЗАНЬ-ХИМ» о возмещении действительной стоимости доли (24,14%) в сумме 48 214 922 руб.

дд.мм.гггг. Советский районным судом г.Рязани было утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого подлежащая выплате ФИО3 денежная сумма в счет действительной доли умершего участника ООО «РЯЗАНЬ-ХИМ» ФИО4 (24,14%) составляет 44 875 000 руб., которую ООО «РЯЗАНЬ-ХИМ» обязуется оплатить в срок до дд.мм.гггг., а также 124 500 руб. - в счет дохода от продажи акций, всего 45 000 000 руб.

Исполнив указанное судебное постановление, ООО «РЯЗАНЬ-ХИМ» направило в налоговый орган и истцу справку по форме 2-НДФЛ за 2016 год № от дд.мм.гггг., в которой указало на получение ФИО3 дохода в сумме 45 000 000 руб., с которого налоговым агентом не был удержан налог на доходы физических лиц в размере 5 850 000 руб.

Истец ФИО3 полагает, что полученная ею по наследству от ответчика сумма в размере 48 875 500 руб. в счет действительной доли умершего участника ООО «РЯЗАНЬ-ХИМ» ФИО4 (24,14%) не относятся к числу доходов, подлежащих налогообложению, что стало причиной её обращения с настоящим иском в суд.

Суд, разрешая настоящий спор, руководствуется следующими нормами права.

Пунктом 1 ст.226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 ст.226 кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 кодекса.

Согласно п.5 ст.226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Исходя из смысла положений ст.226 НК РФ при выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 18 ст.217 НК РФ предусмотрено, что доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования, за исключением вознаграждения, выплачиваемого наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также вознаграждения, выплачиваемого наследникам патентообладателей изобретений, полезных моделей, промышленных образцов.

В соответствии с п.5 ст.23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае, если согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить наследнику умершего участника общества действительную стоимость доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, или с согласия наследника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

При этом, согласно правоприменительной практике Верховного Суда РФ (Определение от 10 октября 2014 года №301-ЭС14-2972), доход наследника умершего участника общества в виде действительной стоимости доли, выплаченной ему обществом в связи с отсутствием согласия участников общества на переход к нему доли в обществе, не является доходом, полученным в порядке наследования, поэтому положения п.18 ст.217 НК РФ, на которую ссылается истец ФИО3, в данном случае не применимы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «РЯЗАНЬ-ХИМ» по направлению в Межрайонную ИФНС России №2 по Рязанской области справки 2-НДФЛ от дд.мм.гггг. № о получении ФИО3 дохода в сумме 45 000 000 руб. являются законными и обоснованными, т.к. с указанной суммы ФИО3 обязана уплатить налог на доходы физических лиц.

На основании изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «РЯЗАНЬ-ХИМ» о признании недействительной справки о доходах физического лица отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья