Дело №2-911/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Н. Усмань 29 октября 2020 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе и.о. судьи Межовой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Энергостройинвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоусманский районный суд к ЗАО «Энергостройинвест» с иском о взыскании неустойки за нарушение ответчиком условий заключенного между ними договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в сумме 239 092,39 рублей, 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, убытков, возникших в связи с неисполнением застройщиком обязательств по сдаче объекта в срок в сумме 165 000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в сумме 119 546,19 рублей, указав в исковом заявлении, что 16.10.2017 года, между истицей и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого она обязалась оплатить стоимость квартиры в строящемся ответчиком доме по 

<

адрес>, строительная позиция №, в размере 1 105 800 рублей, а ответчик, в свою очередь, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру. Истец свои обязательства выполнила в полном объеме, однако ответчик квартиру не передал до настоящего времени. Поскольку претензия оставлена ответчиком без внимания, она в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и Законом "О защите прав потребителей", обратилась в суд с настоящим иском. Также истицей заявлены требования о взыскании с ответчика убытков за аренду жилья в размере 165 000 рублей, ежемесячная аренда жилья составляет 11 000 рублей, умноженные на 15 месяцев. 

В судебное заседание истец не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно поступившего заявления просил о снижении суммы неустойки и штрафа, а также рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных истцами доказательств, следует, что 16.10.2017 года, между ФИО2 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого она обязалась оплатить стоимость квартиры в строящемся ответчиком доме по 

<

адрес> (строительная позиция 8), 

<

адрес>, в размере 1 105 800 рублей, а тот, в свою очередь, в срок не позднее 4 квартала 2018 года передать квартиру.

Истцом условия договора исполнены, в соответствии с платежным поручением денежные средства перечислены на счет ответчика, однако, до настоящего времени квартира ФИО2 не передана, что свидетельствует о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В свою очередь ответчиком, не представлено сведений о готовности квартиры к передаче и уведомления об этом истцов, как того требуют условия договора.

Ответчиком была получена письменная претензия истца о выплате неустойки за просрочку исполнения условий договора по передаче квартиры, однако неустойка не оплачена. 

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из части 1 статьи 12 данного Федерального закона.

Согласно частям 1, 5 и 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 этой статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания неустойки.

Факт злоупотребления правом со стороны дольщика, относительно принятия объекта, в судебном заседании не установлен.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по указанному выше договору долевого строительства в установленный сторонами срок либо о надлежащем извещении истца о возможности передачи ему объекта недвижимости, материалы дела не содержат.

Установив, что по состоянию на конец четвертого квартала 2018 года ответчиком обязательства по передаче указанных объектов долевого строительства перед истцом не были исполнены, период взыскания неустойки следует исчислять с 01 января 2019 года.

Проверив представленный истцами расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 01.01.2019 по 02.04.2020 составила 239 092,39 рублей, суд признает его арифметически верным, соответствующим положениям статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что от ответчика не последовало возражений относительно представленного суду расчета.

Суд считает к взысканию следует определить неустойку в сумме 239 092 рублей 39 копеек. 

Оснований к снижению неустойки не установлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в размере 165 000 рублей, поскольку она не представила доказательств, подтверждающих необходимость найма жилого помещения.

Согласно сведений содержащихся в ее паспорте, истица по делу с 17.08.2014 года имеют постоянную регистрацию по адресу: 

<

адрес> (л.д.30).

Требования о взыскании убытков заявлены истцом со ссылкой на ст. 15 Гражданского кодекса РФ. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления на рушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты нарушенного права, как возмещение убытков возможна при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения ответчиком противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности. Эта санкция может быть применена во всех случаях нарушения гражданско-правовых обязательств.

Исходя из чего, оснований для возложения ответственности на ответчика по возмещению понесенных истцом затрат не имеется.

Кроме того, на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей», суд с учетом периода нарушения ответчиком прав истцов, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

На основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании штрафа, размер которого составит 119 546 рублей 19 копеек.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования подлежат частичному удовлетворению и при принятии решение с ответчика по делу следует взыскать госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Энергостройинвест» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.01.2019 по 02.04.2020 в размере 239 092 рубля 39 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, сумму штрафа 124 546 рублей 20 копейки, всего взыскать 373 638 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Энергостройинвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7136 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано через Новоусманский районный суд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

И.о.судьи: О.В.Межова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2020 года.

Дело №2-911/2020