Дело № (№) 

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя в лице – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Арсеньева С.А.,

защитника- адвоката Орешниковой Л.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, работающей без оформления трудовых отношений, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей, не военнообязанной, проживающей в 

<

адрес>, судимой: 

- 11 июня 2019 года приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска по ст. 158.1, ст. 158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в сумме 6000 рублей. Штраф оплачен 09 сентября 2019 года; 

- 17 сентября 2019 года приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей. Штраф не оплачен; 

осуждена приговором Советского районного суда г.Красноярска 06.10.2020 года за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы. В связи с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания под стражей, наказание постановлено считать отбытым.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мелкие хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, который не оплачен. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. На ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно и незаметно для окружающих, путем свободного доступа ФИО1 взяла с витрин кофе «

<

данные изъяты>», массой 190 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рубль, в количестве 2 штук на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля,, который с целью сокрытия и беспрепятственного выноса похищенного товара из помещения магазина, ФИО1 поместила в находящуюся при ней сумку и вышла из магазина, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ООО «

<

данные изъяты>» в лице представителя ФИО2 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты, ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно и незаметно для окружающих, путем свободного доступа взяла с витрин товар: а именно сыр «

<

данные изъяты>» 45 % массой 240 грамм 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> (без учета НДС), в количестве двух штук, на общую сумму 

<

данные изъяты> (без учета НДС), сыр 

<

данные изъяты> %, массой 200 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> (без учета НДС), в количестве двух штук на общую сумму 

<

данные изъяты> (без учета НДС), сыр 

<

данные изъяты> % массой 200 грамм 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> (без учета НДС), в количестве двух штук на общую сумму 

<

данные изъяты> (без учета НДС), колбасы 

<

данные изъяты>, массой 170 грамм, 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> (без учета НДС) в количестве 5 штук на общую сумму 

<

данные изъяты> (без учета НДС), колбасы 

<

данные изъяты>, массой 230 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> (без учета НДС), в количестве двух штук, на общую сумму 

<

данные изъяты> (без учета НДС), всего на общую сумму 

<

данные изъяты> (без учета НДС), который с целью сокрытия и беспрепятственного выноса похищенного товара из помещения магазина, ФИО1 поместила в находящуюся при ней сумку и вышла из магазина, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ООО «

<

данные изъяты>» в лице представителя ФИО2 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала в полном объеме по обоим эпизодам хищения, пояснила, что преступления совершила в связи с материальными трудностями. Из показаний ФИО1 данных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она совершила хищение в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает похитила с витрины кофе «

<

данные изъяты>» в количестве 2-х штук, кофе спрятала в находящуюся при ней сумку, и вышла из магазина. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 29 минут она также совершила хищение в магазине«

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила сыр «

<

данные изъяты>» 2 штуки, сыр 

<

данные изъяты> 2 штуки, сыр 

<

данные изъяты> 2 штуки, колбасу 

<

данные изъяты> 5 штук, колбасу 

<

данные изъяты> полусухая 2 штуки, продукты прятала в находящуюся при ней сумку, и вышла из магазина, не рассчитавшись за товар. Похищенный товар она продала, так как нуждалась в деньгах.

Допросив подсудимую, огласив показания представителя потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью следующих доказательств: 

Из показаний представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут в магазин зашла ранее ему незнакомая женщина, которая быстро прошла к витрине, где расположены банки с кофе, у нее при себе находилась сумка, женщина похитила 2 банки кофе «

<

данные изъяты>», массой 190 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», кофе она положила в находящуюся при ней женскую сумку, после чего быстрым шагом вышла из магазина пройдя через кассу не заплатив, действовала она очень быстро и хищение заняло очень мало времени. Сумма ущерба согласно данных накладных составила 

<

данные изъяты> (без учета НДС). ДД.ММ.ГГГГ он в 09 часов приступил к исполнению своих обязанностей, когда в 09 часов 10 минут через монитор видеонаблюдения увидел как в магазин зашла вышеуказанная женщина, он сразу к ней подошел и задержал ее и вызвал сотрудников полиции, которым рассказал о произошедшем и передал соответствующие документы по факту хищения. Женщина представилась сотрудникам полиции ФИО1 (без учета НДС), (л.д. 167-168).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут в магазин зашла ранее ему незнакомая женщина, которая быстро прошла к витринам, где расположены сыры и колбасы, при себе у нее находилась сумка, женщина похитила сыр «

<

данные изъяты>» 45 % массой 240 грамм 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> (без учета НДС), в количестве двух штук, на общую сумму 

<

данные изъяты> (без учета НДС), сыр 

<

данные изъяты> 50 %, массой 200 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> (без учета НДС), в количестве двух штук на общую сумму 

<

данные изъяты> (без учета НДС), сыр 

<

данные изъяты> 50 % массой 200 грамм 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> (без учета НДС), в количестве двух штук на общую сумму 

<

данные изъяты> (без учета НДС), колбаса 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, массой 170 грамм, Премьер, стоимостью 

<

данные изъяты> (без учета НДС) в количестве 5 штук на общую сумму 

<

данные изъяты> (без учета НДС), колбаса 

<

данные изъяты>, массой 230 грамм, стоимость. 

<

данные изъяты> (без учета НДС), в количестве двух штук, на общую сумму 

<

данные изъяты> (без учета НДС), всего было похищено на общую сумму 

<

данные изъяты> (без учета НДС), принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», похищенные продукты она положила в находящуюся при ней женскую сумку светлого цвета большого размера, после чего вышеуказанная женщины быстрым шагом вышла из магазина пройдя через кассу не заплатив, действовала она очень быстро и хищение заняло очень мало времени. Вышеуказанная стоимость товара определена на основании бухгалтерских документов, а именно товарных накладных, где указан стоимость товара без учета НДС по каждой позиции. ДД.ММ.ГГГГ он в 09 часов приступил к исполнению своих обязанностей, когда в 09 часов 10 минут через монитор видеонаблюдения он увидел как в магазин зашла вышеуказанная женщина, он сразу к ней подошел и задержал ее и вызвал сотрудников полиции, которым рассказал о произошедшем и передал соответствующие документы по факту хищения. Женщина представилась сотрудникам полиции ФИО1

По факту хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимой ФИО1 также подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, а именно:

-показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он по личным делам находился в ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при проведении следственного действия - опознании, на что он согласился. Вместе с сотрудником полиции он прошел в каб. № МУ МВД России «Красноярское», где ему были разъяснены права, обязанности и ответственность понятого, после чего сотрудник полиции пояснил, что будет проводиться опознание, одна из девушек, находящаяся в кабинете представилась ФИО1 и ей было предложено занять любое место среди двух других девушек, ФИО1 заняла первое место, после чего в кабинет был приглашен мужчина, который представился - Потерпевший №1, на вопрос дознавателя знаком и опознает ли он кого -либо из девушек, и где видел и при каких обстоятельствах, Потерпевший №1 пояснил, что в женщине которая находится на первом месте он опознает женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут вышеуказанная женщина зашла в магазин 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, откуда с витрины похитила две банки кофе, которые спрятала в сумку и вышла из магазина не рассчитавшись за него. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная женщина также пришла в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, он ее сразу узнал и вызвал сотрудников полиции, которые ее задержали. Женщину он опознал по телосложению, росту, приметам лица, так как хорошо ее запомнил и опознал с достоверностью. На вопрос дознавателя представится женщина назвала свои данные — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. также ему был предъявлен протокол опознания с которым он ознакомился и подписал его, все было зафиксировано верно, замечаний у него не возникло (л.д. 104-105);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); 

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило мелкое хищение товара: кофе «

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук из дискаунтера «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> (л.д. 129); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, в ходе которого дознавателем ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» осмотрено помещение дискаунтера «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, из которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершила мелкое хищение кофе «

<

данные изъяты> массой 190 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты>, в количестве 2 штук на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО «ТС 

<

данные изъяты> (л.д. 159-164); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дознавателем ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в торговом зале дискаунтера 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> (л.д.170-171);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, в ходе которого дознавателем ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из дискаунтера «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у представителя потерпевшего в ходе выемки, где зафиксирован факт хищения ФИО1 двух банок кофе «

<

данные изъяты>» (л.д. 172-175);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, в ходе которого дознавателем ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъяты справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, копия Устава ООО 

<

данные изъяты>», копия протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178-179);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей проведенной с участием подозреваемой ФИО1, защитника Арцимович Л.С., в ходе которой ФИО1 указала отдел, с которого она, ДД.ММ.ГГГГ в дискаунтере «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, совершила хищение кофе 

<

данные изъяты>», массой 190 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты>, в количестве 2 штук на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО «ТС 

<

данные изъяты>» (л.д. 243-245). 

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого представитель потерпевшего Потерпевший №1 по телосложению, росту, приметам лица опознал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществила хищение товара в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> (л.д. 102-103); 

По факту мелкого хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимой ФИО1 подтверждается:

-показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он по личным делам находился в ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при проведении следственного действия - опознании, на что он согласился. Вместе с сотрудником полиции он прошел в каб. № МУ МВД России «Красноярское», где ему были разъяснены права, обязанности и ответственность понятого, после чего сотрудник полиции пояснил, что будет проводиться опознание, одна из девушек, находящаяся в кабинете представилась ФИО1 и ей было предложено занять любое место среди двух других девушек, ФИО1 заняла первое место, после чего в кабинет был приглашен мужчина, который представился - Потерпевший №1, на вопрос дознавателя знаком и опознает ли он кого -либо из девушек, и где видел и при каких обстоятельствах, Потерпевший №1 пояснил, что в женщине которая находится на первом месте он опознает женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут зашла в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> и похитила с витрины колбасу и сыр, которую спрятала в находящуюся при ней сумку, и вышла из магазина не заплатив. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная женщина также пришла в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, он ее сразу узнал и вызвал сотрудников полиции, которые ее задержали. Женщину он опознал по телосложению, росту, приметам лица, так как хорошо ее запомнил и опознал с достоверностью. На вопрос дознавателя представится женщина назвала свои данные — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. также ему был предъявлен протокол опознания с которым он ознакомился и подписал его, все было зафиксировано верно, замечаний у него не возникло (л.д. 104-105)

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило мелкое хищение товара: 

<

данные изъяты> (л.д. 16,17); 

- копией постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, в ходе которого дознавателем ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» осмотрено помещение дискаунтера 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, из которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершила мелкое хищение сыра «

<

данные изъяты>» в количестве двух штук, сыра 

<

данные изъяты> в количестве двух штук, сыра 

<

данные изъяты> в количестве двух штук, колбасы 

<

данные изъяты> в количестве 5 штук, колбасы 

<

данные изъяты> в количестве двух штук, всего было похищено на общую сумму 

<

данные изъяты> (без учета НДС), принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 27-34); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дознавателем ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в торговом зале дискаунтера «

<

данные изъяты>» расположенного по 

<

адрес> (л.д.44-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, в ходе которого дознавателем ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из дискаунтера «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у представителя потерпевшего в ходе выемки, где зафиксирован факт хищения ФИО1 товара, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>» (л.д. 46-52);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, в ходе которого дознавателем ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъяты справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, копия Устава ООО «

<

данные изъяты>», копия протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого представитель потерпевшего Потерпевший №1 по телосложению, росту, приметам лица опознал ФИО1 которая ДД.ММ.ГГГГ года осуществила хищение товара в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> «А» в 

<

адрес> (л.д. 102-103); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей проведенной с участием подозреваемой ФИО1, защитника Оешниковой Л.А., в ходе которой ФИО1 указала отдел, с которого она, ДД.ММ.ГГГГ в дискаунтере «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>, совершила хищение: 

<

данные изъяты> (л.д. 110-114). 

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимую в инкриминируемых ей деяниях. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1: 

- по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Согласно результатам судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые могли бы лишать ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает, а обнаруживает расстройство личности и поведения обусловленное злоупотреблением опиоидами, синдром зависимости от опиоидов (наркомания) средней стадии (по МКБ-10 соответствует коду F11.71+F11.2). В период инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. Расстройство ФИО1 не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Как обнаруживающая синдром зависимости от опиодидов (наркоманию) ФИО1 нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации, срок необходимый для проведения курса лечения от наркомании составляет 21 к/дней, срок, необходимый для проведения курса медицинской реабилитации наркомании составляет не менее года.

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступлений, поведения подсудимой в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. 

Оснований для признания смягчающим обстоятельством предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей суд не усматривает, поскольку из материалов дела усматривается, что несовершеннолетняя ФИО4 на основании распоряжения администрации 

<

адрес> отобрана у матери ФИО1 и передана отцу, в дальнейшем временным опекуном назначена ФИО5, так как родители уклоняются от исполнения родительских обязанностей. В настоящее время в производстве Железнодорожного районного суда находится гражданское дело о лишении ФИО1 родительских прав в отношении обоих детей, из рапорта судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по 

<

адрес>107 проживает мать подсудимой- ФИО5, после освобождения из СИЗО ФИО1 по указанному адресу не появлялась.

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 дала подробные признательные показания по обстоятельствам их совершения, подтвердила их при проверке показаний на месте, в соответствии с п «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, состояние здоровья, по эпизоду от 06.11.2019г. чистосердечное признание. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, удовлетворительные характеристики на нее, ее возраст, заключение судебно-психиатрической экспертизы, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденной. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

ФИО1 была задержана ДД.ММ.ГГГГ и содержалась под стражей по постановлению Советского районного суда 

<

адрес>, срок содержания под стражей был зачтен в срок отбывания наказания по приговору от 06.10.2020г. По настоящему уголовному делу ФИО1 фактически под стражей не находилась, постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО-6 не направлялось и 06.10.2020г. она была освобождена из-под стражи по приговору Советского районного суда 

<

адрес>. Учитывая изложенное, оснований для зачета срока в соответствии со ст.72 УК РФ не имеется.

С учетом заключения судебно- психиатрической экспертизы суд считает необходимым возложить на осужденную обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание: 

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения от 10.11.2019г.) - 5 месяцев ограничения свободы; 

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения от 06.11.2019г) – 5 месяцев ограничения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить 9 месяцев ограничения свободы. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденную являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в уголовном деле №. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк

Копия верна.

Подлинник приговора находится в деле № Железнодорожного районного суда 

<

адрес>.

Судья С.Л.Пацалюк