РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../25 по иску ООО ... к ...фио Абдуманнобу угли о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ... к ...фио Абдуманнобу угли о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ...фио Абдуманноба угли (в/у АС ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью ... (ИНН: ...) в порядке суброгации убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Дело № 2-.../25

УИД 50RS0021-01-2025-000295-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../25 по иску ООО ... к ...фио Абдуманнобу угли о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО ... обратилось в суд с иском к ...у О.А.у. и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения, в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

В обоснование заявленных требований, указывает, что 24.12.2021 по адресу: адрес, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, Sandero, г.р.з. ..., под управлением ...фиоу., собственником является ПАО «Каршеринг Руссия» и автомобиля марка автомобиля Kodiaq, г.р.з. ...фио, под управлением фио Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ...ым О.А.адрес дорожного движения, в результате чего автомобилю марка автомобиля Kodiaq, г.р.з. ...фио причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Kodiaq, г.р.з. ..., в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила сумма ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование - ООО «СК Европлан») в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № ... от 25.06.2019 возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика к Страховому акционерному обществу «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков, где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности фио по страховому полису серия .... Страховое акционерное общество «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере ...сумма 24.12.2021 г. между ПАО «Каршеринг Руссия» и ...ым О.А.у. был заключен договор аренды ТС № ... автомобиля марка автомобиля, Sandero, г.р.з. ..., согласно которому ПАО «Каршеринг Руссия» предоставляет ...у О.А.у. во временное владение и пользование данный автомобиль. Учитывая разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО, взысканию с ответчика подлежит: 158 495,21 - ... = сумма В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, что и послужило основанием для обращения в суд.  

Определением Красногорского городского суда адрес от 22 апреля 2025 года гражданское дело по иску ООО ... к ...фио Абдуманнобу угли о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, передано по подсудности в Бабушкинский районный суд адрес.

Представитель истца ООО ... в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ...у О.А.у. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным начать рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной нормы закона предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.

Таким образом, по смыслу закона право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, заключенного между страхователем и страховщиком, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главой 59 ГК РФ, Конституционный суд РФ в постановлении от 31.05.2005 №6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 24.12.2021 по адресу: адрес, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, Sandero, г.р.з. ..., под управлением ...фиоу., собственником является ПАО «Каршеринг Руссия» и автомобиля марка автомобиля Kodiaq, г.р.з. ...фио, под управлением фио 

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ...ым О.А.у. правил дорожного движения, в результате чего автомобилю марка автомобиля Kodiaq, г.р.з. ...фио причинен ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Kodiaq, г.р.з. ...фио, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила сумма

ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование - ООО «СК Европлан»), в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № ... от 25.06.2019 возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

Истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика к адрес «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков, где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности фио по страховому полису серия ....

Страховое акционерное общество «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере ...сумма, что подтверждается платежным поручением № 3910 от 17.10.2022.

24.12.2021 г. между ПАО «Каршеринг Руссия» и ...ым О.А.у. был заключен договор аренды ТС № ... автомобиля марка автомобиля, Sandero, г.р.з. ..., согласно которому ПАО «Каршеринг Руссия» предоставляет ...у О.А.у. во временное владение и пользование данный автомобиль.

Таким образом, страховщик адрес ВСК в полном объеме исполнил свои обязательства по договору ОСАГО.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из этой нормы следует, что возмещение реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Между тем, выплаченного страхового возмещения не хватило, чтобы полностью возместить причиненные истцу убытки. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая, что адрес ВСК в полном объеме исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, между тем, выплаченной суммы в пользу истца не хватило, чтобы полностью возместить причиненные истцу убытки, суд с учетом положений ст.ст. 15, 965, 1072, 1064, 1079 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере сумма (158 495,21 - ...).  

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ... к ...фио Абдуманнобу угли о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ...фио Абдуманноба угли (в/у АС ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью ... (ИНН: ...) в порядке суброгации убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.

Судья фио