Дело № 2-23/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2019 г. п. Пряжа 

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г. при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что 16.05.2014 между ФИО1 и Банком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 40000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, осуществляя кредитование ответчика. Заемщиком обязательства, предусмотренные условиями договора, неоднократно нарушались, допускалась просрочка по оплате минимального платежа. 02.03.2018 Банк расторг заключенный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент обращения в суд размер задолженности ФИО1 составил 62609,79 руб. На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2078,29 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее указала о несогласии с исковыми требованиями. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора).

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № с условием выпуска кредитной карты с лимитом задолженности в 15000 руб.

Из заявления-анкеты ФИО1 следует, что универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

В заявлении-анкете ФИО1 своей подписью подтвердила точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете; что ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, обязалась их соблюдать, также подтвердила получение кредитной карты.

Согласно п. 2.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

В соответствии с п. 5.6 общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Пунктом 5.7 общих условий предусмотрено, что Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

Согласно пункту 5.11 общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке.

Пунктом 9.1 общих условий установлено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту. Согласно индивидуальным условиям договора, подписанным ответчиком, сумма кредита и лимит кредитования, порядок его изменения, процентные ставки, количество размер и периодичность (сроки) платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определяются тарифным планом. 

Согласно Тарифному плану ТП 7.16 (Рубли РФ), являющемуся неотъемлемой частью договора кредитной карты, беспроцентный период действует до 55 дней; процентная ставка по операциям составляет 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил в полном объеме - Банк выпустил кредитную карту, которая была получена ФИО1, ею активирована, с 16.05.2014 по договору ведется реестр платежей. В свою очередь ФИО1, неоднократно пользуясь предоставленными кредитными средствами, обязательства по оплате минимального платежа неоднократно нарушала, в связи с чем 02.03.2018 Банк в одностороннем порядке расторг с ответчиком договор путем выставления заключительного счета, заявив о взыскании образовавшейся задолженности, которая не была оплачена.

Согласно расчету истца на 30.11.2018 задолженность ответчика составляет: основной долг – 39694,15 руб., просроченные проценты – 14766,97 руб., комиссии и штрафы – 8148,67 руб.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд исходит из представленного истцом расчета, поскольку он содержит проведенные ссудные операции, и как следствие подлежащие уплате проценты и неустойку. 

Поскольку факт образования кредитной задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение указанной выше суммы задолженности по кредиту, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по счету кредитной карты, состоящей из просроченного основного долга в размере 39694,15 руб., просроченных процентов в размере 14766,97 руб., штрафа в размере 8148,67 руб., всего на общую сумму 62609,79 руб. 

При этом судом не принимаются во внимание доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания суммы задолженности по следующим основаниям.

Довод ответчика об отсутствии кредитного договора, заключенного между сторонами в письменной форме, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку заключение договора путем обращения ФИО1 с офертой и ее акцепта банком не противоречит положениям действующего гражданского законодательства о заключении договора (ст. ст. 432 - 443 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, в силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса письменная форма считается соблюденной. При этом факт подписания анкеты, факт получения кредитной карты ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика об отсутствии у АО «Тинькофф Банк» лицензии на право выдачи кредитов физическим лицам, судом отклоняются, поскольку факт заключения кредитного договора и получения ответчиком заемных денежных не опровергают. 

Согласно п. 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с заемщиком, в связи с чем суд признает необоснованными доводы ответчика о неправомерном изменении лимита задолженности в одностороннем порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1039,14 руб., также ранее истцом была уплачена государственная пошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору в размере 1039,15 руб., который впоследствии был отменен. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по делу в виде уплаченной госпошлины в сумме 2078,29 руб.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 62609,79 руб. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2078,29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательно форме в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия. 

Судья Е.Г. Великанов