Дело № 2-404/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Рише Т.В.,

при секретаре Кузвесовой Т.В.,

с участием прокурора Овчиниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КВН, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних КДА, КДА к ШЯВ, ШРЯ о взыскании компенсации морального вреда, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

КВН, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних КДА, КДА обратилась в суд Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковыми требованиями к ООО «СК «Согласие», ШЯВ, в которых просила взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещения, с ответчика ШЯВ компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец КВН отказалась от требований к ООО «СК Согласие», написав соответствующее заявление и уточнила заявленные требования, предъявив их к ШЯВ и ШРЯ, истец просила взыскать с надлежащего ответчика в пользу несовершеннолетнего КДА компенсацию морального вреда причиненного смертью матери КЕА и отца КАИ в размере 1 400 000 рублей; взыскать с надлежащего ответчика в пользу несовершеннолетней КДА компенсацию морального вреда причиненного смертью матери КЕА и отца КАИ в размере 1 400 000 рублей; взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда причиненного смертью дочери КЕА в размере 700 000 рублей; взыскать с надлежащего ответчика в пользу КВН на КДА И КДА 208 886 рублей в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю и 13 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате. 

В ходе рассмотрения дела судом на осуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

В судебном заседании истец КВН, представитель истца СИН, истец КДА настаивали на удовлетворении уточненных требований, возражали против передачи дела по подсудности, в случае передачи дела просили учесть место жительства истцов.

Ответчик ШЯВ, ответчик ШРЯ, являющийся одновременно представителем ШЯВ по уточненным требования возражали, полагали, что они завышены, против передачи дела по подсудности не возражали, просили учесть состояние здоровья ответчика ШЯВ и передать по подсудности в суд по их месту жительства.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке. 

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора полагавшего, что дела с учетом уточненных требований подлежит передаче по подсудности, суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и предъявив их к ШЯВ и ШРЯ, истец просила взыскать с надлежащего ответчика в пользу несовершеннолетнего КДА компенсацию морального вреда причиненного смертью матери КЕА и отца КАИ в размере 1 400 000 рублей; взыскать с надлежащего ответчика в пользу несовершеннолетней КДА компенсацию морального вреда причиненного смертью матери КЕА и отца КАИ в размере 1 400 000 рублей; взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда причиненного смертью дочери КЕА в размере 700 000 рублей; взыскать с надлежащего ответчика в пользу КВН на КДА И КДА 208 886 рублей в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю и 13 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате. 

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований предъявленных к страховой компании ООО «СК «Согласие» в части взыскания страхового возмещения, а именно: о взыскании с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу КВН на КДА и КДА по 7 676 руб. 30 коп. в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца; взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу КВН на КДА 1 535 руб. 26 коп. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу КВН на КДА 1 535 руб. 26 коп. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 896,68 рублей, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Поскольку истцом уточнены исковые требования первоначально предъявляемые к физическому лицу в части компенсации морального вреда, предъявлены требования к физическим лицам в части возмещения имущественного вреда, суд приходит к выводу, что уточненные требования и требования, ранее предъявленные к страховой компании, производство по которым было прекращено, были самостоятельными. 

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены общие правила подсудности, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Из материалов дела следует, что истцы зарегистрированы по месту жительства в Волчихинском районе Алтайского края, ответчики зарегистрированы в Угловском районе Алтайского края. 

Таким образом, иск был предъявлен в Железнодорожный районный суд г. Барнаула по месту нахождения ответчика ООО «СК «Согласие», однако в связи с отказом истца от заявленных требований к страховой компании, и наличием не связанных с данными требования требований к физическим лицам, местом жительства который не является территория Железнодорожного района г. Барнаула, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело Железнодорожному районному суду г. Барнаула не подсудно.

На основании ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно относится. Искусственное изменение подсудности не допускается.

Таким образом, изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Волчихинский районный суд Алтайского края, при этом суд учитывает мнения стороны истца, как лица подавшего иск.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску КВН, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних КДА, КДА к ШЯВ, ШРЯ о взыскании компенсации морального вреда, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать на рассмотрение по подсудности в Волчихинский районный суд Алтайского края.

На определение сторонами может быть принесена частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. 

Судья Т.В. Рише