Дело № 12-270/2017

Решение

г. Усинск 29 августа 2017 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Попов Д.А., 

при секретаре Славенковой Е.С.,

с участием лица, привлекаемого в административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска РК от 10.07.2017 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска РК от дд.мм.гггг. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей, за то, что она несвоевременно уплатила штраф в размере 15 тысяч рублей по постановлению № от дд.мм.гггг. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 14 ст. 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловала его в городской суд. Считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении мировым судьей постановления она не присутствовала, находилась в отпуске в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. за пределами Республики Коми, о чем в материалах дела имелась соответствующая информация, кроме того, мировым судьей о дате и месте рассмотрения дела не была извещена.

Коми УФАС России извещено надлежащим образом, не просило об отложении судебного заседания. В связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Коми УФАС России.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из материалов дела, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, направило извещение о необходимости явки дд.мм.гггг. ФИО1 для участия в составлении протокола об административном правонарушении, которое получено ФИО1 дд.мм.гггг., о чем имеется расписка. Ходатайство об отложении составления протокола ФИО1 не заявлено. Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении необоснованно был составлен в ее отсутствие, опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела под распиской о получении ФИО1 письма о явке для составления протокола об административном правонарушении имеются сведения о предоставлении ФИО1 ежегодного оплачиваемого отпуска в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Данное обстоятельство нашло отражение в протоколе об административном правонарушении № ЗШ 128-05/17 при обосновании уполномоченным должностным лицом возможности составления протокола без участия ФИО1 

Как пояснила в настоящем судебном заседании ФИО1, с 2-го июня по дд.мм.гггг. она находилась за пределами г. Усинска и, поэтому, о привлечении к административной ответственности ей не было известно, так как копию протокола № № от дд.мм.гггг. она не получала. Пояснения ФИО1 подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в котором отсутствуют сведения о получении ФИО1 копии протокола.

При таких обстоятельствах, назначая дело к рассмотрению и при рассмотрении его 10.07.2017, мировой судья должен был учесть имеющиеся в нем сведения о нахождении ФИО1 в ежегодном оплачиваемом отпуске и, с учетом этого, предпринять необходимые и действенные меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, не ограничиваясь простым направлением извещения по домашнему адресу ФИО1 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего нарушено право ФИО1 на защиту и справедливое судебное разбирательство, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Так как срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, в настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения материалов дела мировому судье на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку принятое мировым судьей решение подлежит отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями, иные доводы жалобы судьей не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска РК от 10.07.2017 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска РК от 10.07.2017 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Копию решения вручить ФИО1, направить в Коми УФАС России.

Судья Д.А. Попов