Дело № 2а-29/2024 (№ 2а-420/2023)

УИД 46RS0007-01-2023-000492-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Золотухино 

Курской области 22 января 2024 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Умеренковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» (далее – ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ»), в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее – ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП по Курской области) ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором просит признать незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП по Курской области ФИО1, выразившиеся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ей должностных лиц, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, указанных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: объявлении исполнительного розыска, наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в банках, установлен я причины отсутствия удержаний из пенсии должника, а также в допущении волокиты в принципах правильности и своевременности совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, в связи с чем просит о вынесении частного определения о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Заявленные административные требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 141 896,25 руб. Административный истец обращает внимание на то, что в рамках исполнительного производства старший судебный пристав ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП по Курской области длительное время бездействует, поскольку им не организована работа структурного подразделения по принятию мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, по своевременному, полному и принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа по взысканию оставшейся задолженности в сумме 31 207,33 руб. в виде заявленных требований.

Административный истец полагает, что своим бездействием должностное лицо ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП по Курской области нарушает право ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» как взыскателя, ввиду чего представитель административного истца обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями. 

Для восстановления нарушенного права ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» просит обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП по Курской области ФИО1 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, указанных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: объявление исполнительного розыска, наложение ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния (смерть должника, смены фамилии), ареста счетов в банках. 

Представитель административного истца ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики: начальник отделения – старшего судебного пристава ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП по Курской области ФИО1, привлеченные по инициативе суда представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области и врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП по Курской области ФИО2, будучи надлежащим образом, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, однако, уклонилась от получения корреспонденции, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем, и на основании п. 39 Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», является извещенной надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные сторонами доказательства дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации (ч.1), при этом решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч.2).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. 

То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия старшего судебного пристава, как должностного лица, возглавлявшего подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения, определены в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», куда входит в том числе и организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; организация розыска должника и его имущества; осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а также при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц он совершает отдельные исполнительные действия.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 ноября 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП по Курской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с должника ФИО4 в сумме 142 126,25 руб.

В подтверждение законности и полноты совершаемых исполнительных действий, а также своевременного принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение исполнительного документа, предъявленного взыскателем, ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам представлены материалы сводного исполнительного производства №-СД, в которое входит исполнительное производство №-ИП, по которому определена четвертая очередь удовлетворения требований взыскателей, и из его содержания следует, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия и совершались своевременные, возможные, необходимые и эффективные с учетом конкретных обстоятельств исполнительные действия, направленные для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в том числе и те, которые указаны административным истцом в качестве бездействия должностного лица. 

Так, в целях взыскания задолженности, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы: в ГУВМ МВД России в ГИБДД ТС МВД России (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ЗАГС были истребованы сведения о наличии актов гражданского состояния о перемене имени, заключении и расторжении брака, смерти (ДД.ММ.ГГГГ); в ПФР (ДД.ММ.ГГГГ); в Росреестр (ДД.ММ.ГГГГ), в ряд кредитных организаций и операторам связи. Согласно представленным ответам судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника отсутствует зарегистрированное на него недвижимое имущество и автомототранспортные средства, ФИО4 является получателем страховой пенсии, а также на ее имя открыты два счета в двух банках (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии в полученной информацией судебным приставом-исполнителем были приняты постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях от ДД.ММ.ГГГГ на выявленные в ходе исполнительных действий счета на имя ФИО4 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 обратилась с заявлением о ежемесячном сохранении своих доходов в размере прожиточного минимума. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем был составлен акт с выездом по месту регистрации должника о том, что у ФИО4 отсутствует принадлежащее ей и подлежащее описи и аресту имущество. 

Согласно сведениям банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России (http://fssp.gov.ru/iss/ip) и сведениям, представленным административным ответчиком, задолженность по возбужденному исполнительному производству №-ИП с предметом исполнения о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), входящее в сводное исполнительного производства №-СД на дату принятия решения составляет 31 207,33 руб., что свидетельствует о производимых судебным приставом-исполнителем удержаниях. 

Таким образом, судом установлено, что оригинал исполнительного документа находится в материалах сводного исполнительного производства, в рамках которого совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, самостоятельно определяемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством, предусмотренным статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом очередности удовлетворения требований взыскателей в порядке статей 110, 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с вышеизложенным, суд находит, что на момент рассмотрения судом дела по существу, права и законные интересы административного истца не нарушены, при этом административный истец не лишен возможности исполнения исполнительного документа. Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено. 

При таком положении, доводы административного истца о бездействии должностного лица структурного подразделения - ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП по Курской области являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения:

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном должностным лицом структурного подразделения незаконном бездействии, поскольку бездействие может быть признано незаконным при условии, если судебный пристав-исполнитель, чью работу организует старший судебный пристав в том числе по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании установленных по делу обстоятельств и имеющейся по делу совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, ввиду чего бездействие старшего судебного пристав судом не установлено. 

Принимая во внимание, что из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействие) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием, суд, разрешая заявленные административным истцом ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» административные требования, полагает, что совокупность условий для удовлетворения его административных требований не установлена, поэтому отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного административного иска. 

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 01 февраля 2024 года.

Судья /подпись/ Л.Ф. Емельянова