Дело № 2-155/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 18 января 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Куцупий Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось с иском о взыскании с ответчика 94 618 руб. 11 коп. - задолженности по кредитному договору. 

В обосновании иска указало, что 01.07.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор специального карточного счета №, в соответствии с которым ответчику открыт счет № и предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 20 000 руб. 00 коп. Расчетный период в соответствии с условиями договора составил 30 дней, минимальный платеж 3 000 руб. 00 коп. десятого числа каждого месяца, под 36,0 % годовых. ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты – заявления на кредит ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, графиком платежей. Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Задолженность ответчика по кредиту составляет 94 618 руб. 11 коп. из которых: 0 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 13 389 руб. 15 коп. – сумма процентов, 76 446 руб. 96 коп. – сумма просроченных платежей по основному долгу, 482 руб. 00 коп. – сумма просроченных платежей по процентам, 4 300 руб. 00 коп. – сумма штрафов, пеней, неустоек. 11.12.2017 АО «Связной Банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки права требования №, по которому право требования задолженности по кредиту с ФИО1 переуступлено ООО «Т-Капитал». 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключили договор цессии № в соответствии с которым право требования задолженности по кредиту с ФИО1 переуступлено ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Просит взыскать задолженность по кредиту. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 038 руб. 54 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований. Указал, что срок действия кредитной карты истек в феврале 2013 года. С этого времени ответчик полагала, что не должна никаких денежных средств Банку, так как претензий от них по поводу наличия задолженности по карте и необходимости оплаты она не получала. Просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Обратил внимание суда, что при заключении договора кредитной карты установлен лимит кредита в размере 20 000 руб. 00 коп. Однако требования истца превышают установленный лимит в несколько раз. Ответчик не давала согласия на уступку права требования третьим лицам. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы своего представителя.

Представители третьих лиц АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителей третьих лиц. 

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 01.07.2011 ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор, в соответствии с которым ЗАО «Связной Банк» предоставило ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 20 000 руб., а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты – заявления на кредит ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, графиком платежей.

Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, задолженность ответчика составляет 94 618 руб. 11 коп. 

Как следует из договора уступки права требования от 11.12.2017 № между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» требования по просроченной задолженности ФИО1 были уступлены банком ООО «Т-Капитал».

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор цессии, согласно которому права по просроченной задолженности ФИО1 были уступлены истцу.

Доводы представителя ответчика о необходимости получения согласия ответчика для заключения кредитором договора цессии суд находит не состоятельными. В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Как следует из представленных истцом документов по заключению договора кредитной карты, никаких ограничений на передачу прав требования по просроченной задолженности не содержится.

В судебном заседании ответчиком и ее представителем заявлено письменное ходатайство о применении последствия пропуска срока исковой давности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

Согласно условиям кредитного договора в форме овердрафта от 01.07.2011, содержащихся в заявлении, расчетный период по договору – 10 числа каждого месяца. ФИО1 был открыт карточный счет №. Дата начала использования кредитной карты и дата ее получения ответчиком указаны – 01.07.2011. Срок действия карты предусмотрен до февраля 2013 года. Сведений о продлении срока действия кредитной карты в материалах дела не содержится. 

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний месяц срока действия кредитной карты – февраля 2013 г., срок возврата кредита до 28.02.2013, соответственно, срок исковой давности по заявленному иску полностью истек в феврале 2016 г., тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору АО «Связной Банк» обратился 15.10.2016. 23.10.2018 судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 Исковое заявление направлено в суд почтой, согласно оттиску штампа на конверте - 03.12.2018. 

Поскольку АО «Связной Банк» с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось 15.10.2016, то есть за пределами установленного срока, учитывая, что стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский 

Мотивированное решение составлено: 23.01.2019.