дело № 1-51/2019

(№ 11901640015000162)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

16 декабря 2019 года г. Александровск - Сахалинский 

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:

государственного обвинителя- заместителя Александровск- Сахалинского городского прокурора Б.А.В.,

потерпевшей К.В.П.,

обвиняемого К.А.В., 

защитника обвиняемого - адвоката Г.А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Г.У.А., 

рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К.А.В.данные о личности 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

К.А.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время К.А.В. на принадлежащем ему автомобиле «Toyota Starlet» государственный регистрационный знак №, проезжая мимо дома К.В.П., расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил предложить К.В.П. приобрести у него сено. Остановившись возле калитки, ведущей в дом К.В.П., К.А.В. прошел к дому, после чего через не запертую входную дверь прошел в коридор, с целью дальнейшего продвижения в жилую часть дома, для разговора с К.В.П. Находясь в коридоре дома К.В.П., расположенного по адресу: 

<

адрес>, К.А.В. обнаружил бензопилу«STIHL» модель №, серийный №. Воспользовавшись тем, что хозяева дома не знают о его присутствии, за его действиями никто не наблюдает, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы «STIHL» модель №, серийный №, принадлежащей К.В.П., с целью ее дальнейшего личного использования.

Осознавая общественно-опасный характер своих действий, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда К.В.П., К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 15 минут, находясь в коридоре дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил бензопилу «STIHL» модель №, серийный №, принадлежащую К.В.П., стоимостью 13000 рублей, причинив К.В.П. значительный материальный ущерб.

С похищенной бензопилой К.А.В. на своем автомобиле «Toyota Starlet» государственный регистрационный знак № с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться бензопилой по своему усмотрению.

Органами следствия действия К.А.В. квалифицированы по пункту «в части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей К.В.П. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении К.А.В., обвиняемого по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с обвиняемым и заглаживанием причиненного ей вреда, которое потерпевшая полностью поддержала в судебном заседании в связи с тем, что она с К.А.В. примирилась, обвиняемый извинился перед ней, причиненный вред возместил полностью: похищенная бензопила возвращена ей, загладил также вред путем оказания бесплатных услуг по сварке металлических изделий, отдал бесплатно сено для ее коров. Указанных действий со стороны подсудимого полагает достаточными для примирения. Заявление написано ею по собственной инициативе, без физического или психического давления с чьей-либо стороны.

Обвиняемый К.А.В. виновным себя по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшей, то есть по не реабилитирующим основаниям, пояснив суду также, что извинился перед потерпевшей, загладил перед К.В.П. причиненный вред, бензопила возвращена, также он бесплатно отдал потерпевшей сено для ее коров, оказал бесплатно услуги по сварке металлических изделий.

Защитник Г.А.А. заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал в полном объеме, так как для этого имеются все законные основания. Поддерживает мнение своего подзащитного, который согласен с прекращением в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Б.А.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как обвиняемый загладил перед потерпевшей вред, извинился перед ней, и указанных действий для потерпевшей достаточно для примирения

Выслушав стороны обвинения и защиты, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с пп.3 ч.2 ст.229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное слушание проводится при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам предварительного слушания судья принимает одно из решений, в том числе и о прекращении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании, материалов уголовного дела, обвиняемый К.А.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, судимостей не имеет, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный потерпевшей вред заглажен им полностью путём принесения извинений потерпевшей, возмещением ущерба, оказания бесплатных услуг помощи потерпевшей, передаче имущества для ведения подсобного хозяйства. Для потерпевшей К.В.П. указанных действий со стороны К.А.В. является достаточными для заглаживания вреда, причиненного ей преступлением. Параметры заглаживания причиненного вреда К.В.П. определены самостоятельно и являются достаточными для достижения примирения с обвиняемым, ходатайство о примирении заявлено добровольно, без какого либо воздействия со стороны обвиняемого или иных лиц.

По мнению суда, с учетом отношения обвиняемого к содеянному, а именно: его раскаяния, признание вины, совершение преступления впервые, возмещение вреда потерпевшей К.В.П., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, преступление утратило свою актуальность, высокую степень общественной опасности и значимость, поэтому суд приходит к выводу о том, что обвиняемый К.А.В., как личность, не представляет повышенной опасности для общества, в связи с чем, суд считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело ввиду примирения с потерпевшей.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и статьей 76 Уголовного кодекса РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 234, 236, 239, 254, ч. 2 ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении К.А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

К.А.В. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения К.А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего- отменить.

По вступлению постановления суда в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Starlet» с государственным регистрационным знаком № - оставить у законного владельца К.А.В., разрешив пользоваться и распоряжаться без каких-либо ограничений; бензопилу «STIHL» модель № серийный № - оставить у законного владельца К.В.П., разрешив пользоваться и распоряжаться без каких-либо ограничений.

Процессуальные издержки по уголовному делу на оплату труда адвоката Г.А.А. за защиту К.А.В. на стадии предварительного расследования и в ходе предварительного слушания дела следует отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Александровск- Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья Д.Г. Захаров