Гражданское дело № 2-333/2024

УИД № 27RS0020-01-2024-000428-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.Ф., 

при секретаре Мамуниной Н.В., 

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с исковым заявлением К ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного на 1 этаже, по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 27-АГ № 015963 от 10.10.2014 года.

15.09.2022 года произошел залив ее квартиры из квартиры № 16, которая расположена сверху, над принадлежащей ей квартирой, на 2 этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения прихожая, кухня, зал, детская, ванная, туалет.

Причиной залива, принадлежащей ей квартиры явилось то, что в квартире № 16 на кухне был открыт воздушный кран, расположенный на отопительном радиаторе, что подтверждает акт № 1 от 15.09.2022 года ООО «Теплострой». Вина ответчика заключается в том, что он оставил открытым воздушный кран, расположенный на отопительном радиаторе, которые послужили причиной залива квартиры.

Квартира, из-за которой произошло затопление моей квартиры, находится по адресу: 

<

адрес>. Эта квартира принадлежала ФИО8, которая умерла. У ФИО5 есть сын ФИО2, который должен был вступить в наследство данной квартиры. В процессе оформления всех необходимых документов, для вступления в наследство ФИО2 сдал во временное пользование вышеуказанную квартиру ФИО3, которая с ее слов, хотела ее выкупить, после того как ФИО2 оформит документы. 

После того как ФИО3 допустила затопление ее квартиры, она обращалась к ней с вопросом о возмещении ущерба в добровольном порядке, на что она отказалась, ответив, что возместит ущерб через суд. К ФИО2 она обращалась с возникшей проблемой, на что он ответил, обращайся в суд, так как он считает, что виновна в затоплении ФИО3, которая проживала в его квартире. 

В результате залива были повреждены: прихожая: потолок: видимые бурые пятна по поверхности потолка (следы потеков сетевой воды), местами отслоение штукатурки; стены: видимые бурые пятна (от залива воды) обои частично отклеились от стены; пол: залив пола водой, обильное промокание плит, облицовки пола. Плиты выполнены из материала ОБВ(материал состоит из древесной стружки, покрытой линолеумом) вздутие плит OSB, линолеума, отслоение от мест соприкосновения; двери: деревянные покрытые плитами МДФ, на дверях следы потеков сетевой воды плиты набухли и отслоились, дверные коробки также имеют промокание и отслоение покрытия. Кухня: потолок: видимые бурые пятна по поверхности потолка(следы потеков сетевой воды), местами отслоение штукатурки; стены: видимые бурые потеки(от залива воды) обои частично наклеены, местами отклеились от стен; пол: залив пола водой обильное промокание плит, облицовки пола. Плиты выполнены из материала О SB (материал состоит из древесной стружки, покрытой линолеумом) вздутие плит OSB, линолеума, отслоение от мест соприкосновения; двери: деревянные покрытые плитами МДФ, на дверях следы потеков сетевой воды плиты набухли и отслоились, дверные коробки также имеют промокание и отслоение покрытия. Зал: потолок: видимые бурые пятна по поверхности потолка(следы потеков воды). Намокание потолочной плитки, местами отклеивание от мест соприкосновения с потолком; пол: залив пола водой, обильное промокание плит, облицовки пола. Плиты выполнены из материала 08В(материал состоит из древесной стружки, покрытой линолеумом) вздутие плит OSB, линолеума, отслоение от мест соприкосновения; двери: деревянные покрытые плитами МДФ, на дверях следы потеков сетевой воды плиты набухли и отслоились, дверные коробки также имеют промокание и отслоение покрытия. Детская: потолок: видимые бурые пятна по поверхности потолка (следы потеков сетевой воды), местами отслоение штукатурки; пол: залив пола водой обильное промокание плит, облицовки пола. Плиты выполнены из материала ОБЕДматериал состоит из древесной стружки, покрытой линолеумом) вздутие плит OSB, линолеума, отслоение от мест соприкосновения; двери: деревянные покрытые плитами МДФ, на дверях следы потеков сетевой воды плиты набухли и отслоились, дверные коробки также имеют промокание и отслоение покрытия. Ванная: двери: деревянные покрытые плитами МДФ, на дверях следы потеков сетевой воды плиты набухли и отслоились, дверные коробки также имеют промокание и отслоение покрытия. Туалет: двери: деревянные покрытые плитами МДФ, на дверях следы потеков сетевой воды плиты набухли и отслоились, дверные коробки также имеют промокание и отслоение покрытия.

Просит суд взыскать с ответчиков в счет причиненного заливом квартиры по адресу: 

<

адрес> материального ущерба убытки в размере 413 642 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 7336, 42 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограммы просит суд рассмотреть дело без ее участия и просит суд удовлетворить заявленные исковые требования, не возражает против вынесения по делу заочного решения, в телефонограмме пояснила, что сразу после залива квартиры в квартиру приглашала ответчика ФИО3, она была согласна с размером причиненного ущерба, договорились с ней, что ущерб составил 500 000 рублей, она обещала его выплачивать, должны были поехать к нотариусу и оформить документы. После этого ФИО3 захотела еще раз осмотреть квартиру и пришла с подружкой, они начали вести себя неадекватно, подруга ФИО3 начала выяснять со мной отношения, высказывать свою позицию, что квартира затоплена не полностью, что устранить достаточно то, что залито, а не весь например потолок, а только пострадавшую часть. Они стали вести себя агрессивно и она была вынуждена попросить их, чтобы они ушли. После этого с ФИО3 на эту тему не разговаривала. Во время залива квартиры ФИО3 пояснила, что она открыла кран на отопительном радиаторе и ушла на работу. Сейчас ремонт в квартире произведен в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла. Согласно телефонограммы от 18.04.2024 года пояснила, что на дату залива фактически проживала по адресу: 

<

адрес>. Об этой квартире узнала из объявлений, искала квартиру под аренду, сначала с ней связалась женщина и сказала, что после смерти ее свекрови ФИО7, квартира перешла внучке по завещанию, но документы еще официально не оформлены. Она сдала мне квартиру. Она в ней проживала. После этого к ней обратился ФИО2 и сказал, что это его квартира и она осталась ему после смерти матери и сказал, чтобы я съезжала, но потом мы с ним поговорили и договорились, что он оформит все документы на квартиру и она ее у него выкупит, однако документы на квартиру до настоящего времени он так и не оформил. После залива квартиры она переехала в другую квартиру. Признает, что залив квартиры снизу произошел по ее вине, так как не был закрыт кран на отопительной батарее. После того как ей сообщили, что она заливает соседей снизу, она сразу прибежала в квартиру и закрыла кран, предприняла меры к тому, чтобы убрать воду. В квартиру к соседке она заходила, действительно указанные комнаты пострадали от залива, она это видела сама. Но ее никто не приглашал для оформления акта. Она согласна, что виновата в заливе квартиры, но не согласна с размером ущерба. Ей не понятно, почему залив комнаты произошел не в полном объеме, а приводить в порядок и делать ремонт требуется всего потолка или требуется полная замена обоев. ей не понятно, почему нельзя заменить обои только частично, в месте их залива, или отремонтировать потолок только в той части, где он испорчен водой. Сейчас в квартире, из которой произошел залив, она не проживает, приобрети ее в собственность так и не получилось. До ответчика была доведена информация, что она может принять участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на базе постоянного присутствия Николаевского-на-Амуре городского суда в рп. Охотск. Пояснила, что придет в постоянное присутствие и примет участие в судебном заседании. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края - nikolaevsky.hbr.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения. 

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, понимается, в том числе обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем возможность причинения вреда другим лицам.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что после смерти ФИО5 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> фактически проживала ФИО3. 

Собственником квартиры № 12, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 

15.09.2022 года из квартиры 16 произошел залив квартиры № 12, причиной залива явилось: не закрытый воздушный кран на отопительном радиаторе. 

15.09.2022 года составлен акт № 1 о затоплении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> пострадало следующее имущество собственника: - прихожая: потолок: видимые бурые пятна по поверхности потолка (следы потеков сетевой воды). Местами отслоение штукатурки. Необходимо оштукатуривание и побелка потолка S=4,8 м2. Стены: видимые бурые пятна (от залива воды) обои частично наклеены, местами отклеились от стен. Необходима замена части оклеенных обоев S=8,4 м2. Пол: Залив пола водой, обильной промокание плит облицовки пола. Плита выполнены из материала OSB (материал состоит из древесной стружки, покрытой линолеум) вздутие плит OSB, линолеума, отслоение от мест соприкосновения. Необходима замена плит покрытия пола, линолеума S= 4,8 м2. Двери: деревянные покрытые плитами МДФ, на дверях следы потеков сетевой воды плиты набухли и отслоились, дверные коробки также имеют промокание и отслоение покрытия. Необходима замена дверей и дверной коробки; - кухня: потолок: видимые бурые пятна по поверхности потолка (следы потеков сетевой воды). Местами отслоение штукатурки. Необходимо оштукатуривание и побелка потолка S=6,6 м2. Стены: видимые бурые потеки (от залива воды) обои частично наклеены, местами отклеились от стен. Необходима замена части оклеенных обоев S=6,0 м2. Пол: Залив пола водой, обильной промокание плит облицовки пола. Плита выполнены из материала OSB (материал состоит из древесной стружки, покрытой линолеум) вздутие плит OSB, линолеума, отслоение от мест соприкосновения. Необходима замена плит покрытия пола, линолеума S= 6,6 м2. Двери: деревянные покрытые плитами МДФ, на дверях следы потеков сетевой воды плиты набухли и отслоились, дверные коробки -Также имеют промокание и отслоение покрытия. Необходима замена дверей и дверной коробки.; - зал: потолок: видимые бурые пятна по поверхности потолка (следы потеков воды). Намокание потолочной плитки, местами отклеивание от мест соприкосновения с потолком, S=0,5m2 х 0,5м2 = 0,25м2 (площадь 1 потолочной плитки), замена 100% потолочной плитки S=13,6 м2. Пол: Залив пола водой, обильной промокание плит облицовки пола. Плита выполнены из материала OSB (материал состоит из древесной стружки, покрытой линолеум) вздутие плит OSB, линолеума, отслоение от мест соприкосновения. Необходима замена плит покрытия пола, линолеума S= 13,6 м2. Двери: деревянные покрытые плитами МДФ, на дверях следы потеков сетевой воды плиты набухли и отслоились, дверные коробки также имеют промокание и отслоение покрытия. Необходима замена дверей и дверной коробки; детская: потолок: видимые бурые пятна по поверхности потолка (следы потеков воды). Необходимо оштукатуривание и побелка потолка S=11,7 м2. Пол: Залив пола водой, обильной промокание плит облицовки пола. Плита выполнены из материала OSB (материал состоит из древесной стружки, покрытой линолеум) вздутие плит OSB, линолеума, отслоение от мест соприкосновения. Необходима замена плит покрытия пола, линолеума S= 13,6 м2. Двери: деревянные покрытые плитами МДФ, на дверях следы потеков сетевой воды плиты набухли и отслоились, дверные коробки также имеют промокание и отслоение покрытия. Необходима замена дверей и дверной коробки; - ванная: двери: деревянные покрытые плитами МДФ, на дверях следы потеков сетевой воды плиты набухли и отслоились, дверные коробки также имеют промокание и отслоение покрытия. Необходима замена дверей и дверной коробки; туалет: двери: деревянные покрытые плитами МДФ, на дверях следы потеков сетевой воды плиты набухли и отслоились, дверные коробки также имеют промокание и отслоение покрытия. Необходима замена дверей и дверной коробки.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, на истца возлагается бремя доказывания факта причинения вреда его имуществу и размер убытков, а на ответчика - отсутствие его вины в причинении вреда имуществу истца.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик ФИО3 в телефонограмме от 18.04.2024 года пояснила, что залив квартиры произошел по ее вине, она открыла кран и забыла его закрыть, признает свою вину в заливе квартиры снизу. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что повреждение помещений квартиры в результате залива произошло по причине затопления из вышерасположенной квартиры № 16, ответственность за надлежащее содержание которой в соответствии с приведенными положениями закона и договора лежит на нанимателе жилого помещения ФИО3 

При таких обстоятельствах у ответчика ФИО3 возникло обязательство по возмещению истцам причиненного в результате залива квартиры ущерба.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Разрешая вопрос о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры с ФИО2, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований с данного ответчика, так как ответчик ФИО3 пояснила, что имеется ее вина в причинении данного ущерба. 

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, поскольку законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (с учетом износа), а иной менее затратный способ восстановления нарушенного права ответчиками не указан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 предоставила договор подряда № 05/10/23 от 05.10.2023 года на общую сумму оказанных услуг 115672,00 руб., копии чеков с приложением к ним кассовых чеков на общую сумму 297970 руб., тем самым подтвердив произведенные ею расходы, связанные с ремонтом квартиры после ее залива. 

Суд не соглашается с позицией ответчика ФИО3, что можно было произвести ремонт помещения только частично, частично произвести ремонт потолка, пола и поклейку обоев, так как из представленного акта залива квартиры от 15.09.2022 года следует, что залив квартиры произошел на большой площади потолка, пострадали как стены, так и полы, которые не могли быть заменены или отремонтированы частично. 

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления, истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 7336,42 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать ФИО3, паспорт серии №, выдан 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, СНИЛС № ущерб, причиненный заливом квартиры 15.09.2022 года в размере 413 642 (четыреста тридцать тысяч шестьсот сорок два) рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7336 (семь тысяч триста тридцать шесть) рублей 42 копейки. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Ф. Киселева