61RS0017-01-2020-002667-18

к делу № 2 – 1211/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 11 ноября 2020 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Красносулинский районный суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 ноября 2019 года на 

<

адрес>, в результате которого пешеход ФИО8 получил смертельную травму. 

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №№ от 19.06.2020 в пользу ФИО1 взыскано необоснованно невыплаченное страховое возмещение в размере 475000 рублей. Решение добровольно исполнено ответчиком 13.07.2020 г.

В настоящее время у страховой компании возникла обязанность по выплате неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) о выплате неустойки в размере 1% от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. После получения претензии ПАО СК «Росгосстрах» произвело частичную выплату суммы неустойки в размере 100000 рублей, которая не соответствует полной сумме неустойки, которая составляет 475000 рублей, исходя из предельной даты первоначального страхового возмещения – 24.03.2020 г., даты выплаты страхового возмещения – 13.07.2020 г. и количества дней просрочки – 100 дней.

На основании изложенного ФИО1 просил суд: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку в размере 375000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, представили письменные ходатайства с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не прибыл, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №№ от 19.06.2020 было исполнено страховой компанией в установленный законом срок. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер расходов на представителя. 

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Материалами дела установлено, что 07 ноября 2019 года на 

<

адрес>, в результате которого пешеход ФИО7, являющийся отцом истца, получил смертельную травму. Гражданская ответственность одного из водителей – участников ДТП ФИО4, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № №.

02.03.2020 г. истец посредством курьерской службы, обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность водителя ФИО4, с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также свидетельство о своем рождении и смерти ФИО2 (л.д. 

<

данные изъяты> 

В своем ответе представитель ПАО СК «Росгосстрах» отказал истцу в страховой выплате, мотивировав отказ произведенной страховой выплатой 

<

данные изъяты> где была застрахована гражданская ответственность другого участника ДТП (л.д. 

<

данные изъяты>).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №№ от 19.06.2020 в пользу ФИО1 взыскано необоснованно невыплаченное страховое возмещение в размере 475000 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

21.07.2020 г. истец посредством «Почты России», обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки, которое было частично удовлетворено на сумму 100000 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №№ от 14.09.2020 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки было отказано, поскольку решение от 19.06.2020 г. было добровольно исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 13.07.2020 г. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Как следует из установленных судом обстоятельств, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения (02 марта 2020 г.) страховщик свою обязанность в течение двадцати календарных дней не исполнил. Выплата страхового возмещения в размере 475000 руб. была осуществлена позднее - 13 июля 2020 г.

Страховое возмещение было выплачено страховщиком после вынесения решения Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 19.06.2020, но по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Доказательств того, что невыплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком представлено не было, судом данные обстоятельства не установлены.

Таким образом, указав на доплату страховой компанией страхового возмещения и не установив обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выплаты этой части страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, суд считает исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению. Расчет неустойки составил: 475000 рублей (сумма невыплаченного страхового возмещения) / 1% Х 100 дней (предельная дата производства страхового возмещения 24.03.2020 г. по 13.07.2020 г. до даты выплаты) = 475000 руб. – 100000 руб. (добровольная выплата неустойки ответчиком) = 375000 рублей.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства страховой компанией.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 6950 рублей 00 коп.

Что касается возмещения расходов на оплату услуг представителя, то в соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письмен-ному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом предоставлен договор на оказание представительских услуг на сумму 20000 рублей 00 копеек (л.д. 

<

данные изъяты> С учетом объема оказанных юридических услуг: подготовка искового заявления в суд, претензионная работа, характера спора и подлежащего защите права, суд считает подлежащим взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, как отвечающим принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 375000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6950 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме, то есть с 16 ноября 2020 года.

Судья: А.П. Лиханов