ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре Цихоцкой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Нам Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Хайруллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-186/2019 в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., официально не трудоустроенного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка **.**.**** г.р., ранее судимого:

1) 09 октября 2013 года Братским городским судом Иркутской области по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к 04 годам 03 месяцам лишения свободы. Освобожденного 01.08.2016 по постановлению Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 19.07.2016 условно-досрочно на 11 месяцев 01 день;

2) 26 апреля 2018 года Братским городским судом Иркутской области по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 20.02.2019 испытательный срок продлен на 02 месяца;

3) 28 июня 2018 года Братским районным судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 12 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 апреля 2019 года в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 10 минут подсудимый ФИО1, находясь в общем коридоре 2-го этажа общежития по адресу: Иркутская область, Братский район, ..., имея умысел на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к незапертой входной двери комнаты ***, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевшая Потерпевший №1 в комнате отсутствует, через незапертую входную дверь прошел в помещение комнаты, тем самым незаконно проник в данное жилище, откуда тайно умышлено с корыстной целью похитил телевизор «Dexp» стоимостью 8 000 рублей принадлежащий Потерпевший №1

После чего, подсудимый ФИО1, тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, суду показал, что 19.04.2019 около 15 часов он находился на втором этаже в общежитии, где проживает возле комнаты 210, увидел, что дверь комнаты не заперта, в комнате никого не было, он решил зайти в комнату, чтобы что-нибудь из нее похитить. Через незапертую дверь он зашел в комнату, на холодильнике увидел жидкокристаллический телевизор, взял телевизор и вышел из комнаты. Когда забирал телевизор, последний был включен, что-то «показывал». Телевизор позже отдал в хлебопекарне незнакомому мужчине. Впоследствии сотрудникам полиции сообщил, куда и кому продал.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении помимо его собственных признательных показаний, подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.32-35, 76-78, 127-129), свидетелей: Свидетель №1 (л.д.26-28), Свидетель №2 (л.д.92-94), согласно которым:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что19 апреля 2019 года в дневное время около 15 часов выходила из комнаты, где проживает, при этом не стала закрывать входную дверь, дверь осталась приоткрытой, отсутствовала в комнате примерно 10-15 минут. Когда вернулась, обнаружила, что в комнате нет принадлежащего ей телевизора «DEXP» в корпусе черного цвета, который находился на холодильнике. Телевизор находился в хорошем рабочем состоянии, без повреждений, приобретала в магазине ... 22 мая 2018 года. С оценкой стоимости телевизора с учетом износа в размере 8 000 рублей согласна, данный ущерб для нее является значительным, является пенсионером.

Свидетель Свидетель №1 показала, что в середине апреля 2019 года около 15 часов, когда спускалась по лестнице общежития, где проживает, видела, как перед ней спускался ФИО1, у которого в руках был телевизор черного цвета.

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает в пекарне на .... В апреле 2019 года около 20 часов 30 минут находился на работе, в пекарню пришел ранее неизвестный молодой человек (в ходе предварительного расследования установлен, как подсудимый ФИО1), который предложил купить за 4 000 рублей жидкокристаллический телевизор «DEXP» в корпусе черного цвета. Он отдал ФИО1 аванс 1 000 рублей, остальные должен отдать, когда ФИО1 принесет документы на телевизор, ФИО1 ушел за документами, однако, так и не вернулся. 11.06.2019 передал телевизор сотрудникам полиции, которые пояснили, что телевизор был похищен.

В связи с показаниями участников защитником и подсудимым ФИО1 возражений не представлено.

Объективным подтверждением вины подсудимого являются следующие доказательства:

В ходе осмотра места происшествия 11 июня 2019 года (л.д.13-19) установлено место преступления - комната *** в ....

У потерпевшей Потерпевший №1 17 июня 2019 года изъяты документы на похищенный телевизор «DEXP» (л.д. 80-81).

Согласно представленным сведениям стоимость похищенного телевизора «DEXP» H32D7000E составляет 8 000 рублей (л.д.126).

В ходе осмотра 11 июня 2019 года (л.д. 22-23) изъят телевизор в корпусе черного цвета «DEXP», который опознан потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.121-122), как принадлежащий ей и похищенный у нее 19.04.2019 года.

В ходе проверки показаний на месте 12.06.2019 (л.д.58-63) в ходе которой производилась фотофиксация, в присутствии защитника и понятых подозреваемый ФИО1 указал место совершения преступления и подробно пояснил по обстоятельствам его совершения.

В судебном заседании подсудимый подтвердил проведение с его участием проверки показаний на месте, показания в ходе которой давал добровольно, не заявлял о даче пояснений под принуждением в связи с применением недозволенных методов ведения расследования.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения данного уголовного дела, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Об умысле подсудимого ФИО1 свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу с корыстной целью тайным способом, причинивших ущерб собственникам этого имущества, и распоряжение похищенным имуществом как своим собственным.

Квалифицирующие признаки преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 с целью совершения кражи незаконно, без чьего-либо разрешения, проник в жилище потерпевшей, поэтому квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище» вменен в вину подсудимому верно.

У потерпевшей похищено имущество, стоимость которого превышает 5 000 рублей, поэтому, в соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ, с учетом имущественного положения потерпевшей, являющейся пенсионером, не имеющей значительных доходов, ущерб для потерпевшей, безусловно, является значительным.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №835 от 03 марта 2019 года (л.д.99-103) подсудимый ФИО1 обнаруживает смешанное расстройство личности в состоянии компенсации, которое, однако, не лишает его способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив указанное заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит это заключение обоснованным, так как оно подтверждено медицинскими документами и результатами обследования подсудимых, а сама экспертиза проведена на основе соответствующих методик.

Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому судом учитываются возраст и состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, относящегося согласно ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, в том числе за преступления против собственности, после освобождения из мест лишения свободы, в течение двух испытательных сроков, установленных судом, имея все условия для нормальной жизни, не желая вставать на путь исправления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, свидетельствует о достаточно высокой степени социальной запущенности подсудимого ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и возмещению потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого, являющегося ветераном боевых действий, имеющего воинские награды.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он имел все условия для нормальной жизни и постоянное место жительства.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, но не в максимально размере, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положений ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, по правилам назначения наказания, установленным при особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а рассмотрение дела в общем порядке назначено в связи с возражениями потерпевших, не по инициативе подсудимого, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и собственности от преступных посягательств.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.3 ст.68, ст.ст.64 и 73 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из вышеуказанных сведений о совершении ФИО1 тяжкого преступления при рецидиве суд приходит к выводу о невозможности определения ему иного вида наказания кроме лишения свободы.

Условно осужденный ФИО1 в течение испытательного срока, установленного судом, совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем согласно ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Братского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2018 года и Братского районного суда Иркутской области от 28 июня 2018 года, подлежит безусловной отмене, а окончательное наказание назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: телевизор с документами подлежат оставлению в распоряжение законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Братского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2018 года и Братского районного суда Иркутской области от 28 июня 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам: в размере 06 месяцев лишения свободы по приговору Братского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2018 года, в размере 06 месяцев лишения свободы по приговору Братского районного суда Иркутской области от 28 июня 2018 года, и назначить осужденному ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора - 21 августа 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 12 июня 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: телевизор с документами оставить в распоряжение законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.С. Куклин