Дело № 1-50/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 17 сентября 2020 года 

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретарях – Шевченко Е.Б., Ушаковой Ю.А., Кандаракове М.В., 

с участием государственных обвинителей – Абрамова П.А., Казанцева Н.А., 

потерпевших – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

подсудимого – ФИО17, 

его защитников-адвокатов Медведевой Л.В., Уланского А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО17, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 15.01.2020 по 07.02.2020, содержащегося под домашним арестом с 07.02.2020 по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, е» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО18 совершил покушение на убийство двух лиц, малолетнего, совершенное общеопасным способом, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинением смерти другому человеку, двум лицам, малолетнего, совершенные общеопасным способом, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

12.01.2020 в вечернее время, но не позднее 23 часов в 

<

адрес> ФИО18, находясь в состоянии алкогольного опьянения, полагая, что его супруга ФИО2, встречается с другим мужчиной, на почве ревности, а также по причине личных неприязненных отношений к ней, возникших в связи с тем, что супруга ушла от него вместе с их тремя малолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жить к своим родителям в квартиру № жилого дома № по 

<

адрес>, решил убить ее, в связи с чем взял хранящееся у него дома в 

<

адрес> гладкоствольное огнестрельное двуствольное охотничье ружье модели 

<

данные изъяты> № калибра № и патроны к нему, после чего пришел на территорию усадьбы 

<

адрес>, где стал ожидать возвращения с работы ФИО2

12.01.2020 около 23 часов ФИО18, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории усадьбы 

<

адрес>, увидев ФИО2, зашедшую на территорию усадьбы указанной квартиры, вышел к ней с огнестрельным оружием в руках. Последняя, опасаясь, что супруг может ее убить, забежала в помещение веранды вышеуказанной квартиры, а затем в жилое помещение квартиры, закрыла за собой входную дверь, ведущую из веранды в кухню дома, и стала с силой удерживать ручку двери, чтобы ФИО18 не смог открыть дверь и зайти внутрь. Подбежавшая к ней малолетняя дочь ФИО1 стала помогать ей удерживать ручку двери. 

Непосредственно после этого 12.01.2020 около 23 часов в 

<

адрес> ФИО18, находясь в состоянии алкогольного опьянения, забежал за ФИО2 в помещение веранды квартиры № жилого дома № по 

<

адрес> и попытался открыть дверь, ведущую из веранды в помещение кухни указанной квартиры, но не смог преодолеть сопротивление супруги и дочери, опустить ручку двери вниз и открыть ее, при этом услышал из-за двери голос ФИО2, которая крикнула, обращаясь к малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чтобы та отошла от двери, незамедлительно после чего ФИО18, действуя умышленно, на почве ревности к своей супруге ФИО2 и личных неприязненных отношений к ней, испытывая обиду на членов своей семьи, понимая, что за дверью находятся ФИО2 и малолетняя ФИО1, которые удерживают ручку двери, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО2 и малолетней ФИО1, и желая этого, с целью их убийства, заведомо зная, что в квартире находятся также ФИО7 и ФИО8, а также его малолетние дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и производство выстрелов из огнестрельного оружия во входную дверь представляет для них опасность, понимая, что в результате выстрела из огнестрельного оружия он может причинить смерть не только ФИО2 и ФИО1, но и другим лицам, находящимся в квартире, но игнорируя это обстоятельство, действуя общеопасным способом, удерживая в руках гладкоствольное огнестрельное двуствольное охотничье ружье модели 

<

данные изъяты> № калибра №, снаряженное охотничьим патроном с полиснарядом в виде дроби, произвел один выстрел во входную дверь квартиры, а затем, выйдя из веранды на улицу, находясь на территории усадьбы квартиры по вышеуказанному адресу, а затем за ее территорией на проезжей части 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, понимая, что в указанной квартире находятся ФИО2, ФИО7, ФИО8, а также малолетние ФИО1, ФИО5 и ФИО6, действуя общеопасным способом, продолжая удерживать в руках гладкоствольное огнестрельное двуствольное охотничье ружье модели 

<

данные изъяты> № калибра №, снаряженное охотничьими патронами с полиснарядами в виде дроби, произвел один выстрел в окно веранды квартиры и один выстрел в окно зальной комнаты. 

В результате преступных действий ФИО17, связанных с производством выстрела из охотничьего оружия во входную дверь квартиры 

<

адрес>, малолетней ФИО1, стоявшей в помещении квартиры напротив указанной двери, причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, оценивающиеся как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

ФИО18 не смог довести свой преступный умысел до конца и убить ФИО2 по причине того, что она убежала от него, спряталась в помещении кухни квартиры по вышеуказанному адресу, стояла сбоку от дверного полотна, удерживала ручку двери и не впустила его внутрь, в результате чего снаряд не попал в нее, а смерть малолетней ФИО1 не наступила в связи со своевременным оказанием ей медицинской помощи, то есть по независящим от него обстоятельствам. 

Кроме того, 12.01.2020 около 23 часов 15 минут в 

<

адрес> ФИО3, занимающий с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа министра внутренних дел по Республике Алтай № л/с от ДД.ММ.ГГГГ должность начальника отделения уголовного розыска межмуниципального отдела МВД России «Турочакский» (далее начальник ОУР), и ФИО4, занимающий с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника межмуниципального отдела МВД России «Турочакский» Республики Алтай № л/с от ДД.ММ.ГГГГ должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска межмуниципального отдела МВД России «Турочакский» (далее оперуполномоченный полиции), являясь на основании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также своих должностных регламентов должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть представителями власти, действуя в соответствии с положениями указанного Федерального закона «О полиции», по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Турочакский» выехали на 

<

адрес> в составе следственно-оперативной группы для разбирательства по сообщению о причинении огнестрельного ранения грудной клетки своей малолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 Выяснив, что последний скрылся с места преступления, 12.01.2020 около 23 часов 30 минут ФИО3 и ФИО4 обнаружили ФИО17 на навесе в помещении дровяника, расположенного на территории 

<

адрес>, в связи с чем зашли в помещении указанного дровяника.

12.01.2020 около 23 часов 30 минут на навесе в помещении дровяника, расположенного на территории усадьбы 

<

адрес> ФИО18, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что начальник ОУР ФИО3 и оперуполномоченный полиции ФИО4, зашедшие в дровяник, в силу своего должностного положения являются представителями власти и находятся при исполнении своих служебных обязанностей, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, в целях воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции, не желая быть задержанным за совершенное им преступление, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде запугивания представителей власти причинением им телесных повреждений и убийством, направил в сторону начальника ОУР ФИО3 и оперуполномоченного полиции ФИО4 ствол имеющегося при нем гладкоствольного огнестрельного двуствольного охотничьего ружья модели 

<

данные изъяты> № калибра №, пригодного для производства выстрелов, снаряженного охотничьими патронами с полиснарядами в виде дроби, продемонстрировав им готовность производства в них выстрелов.

Непосредственно после этого, 12.01.2020 около 23 часов 30 минут начальник ОУР ФИО3 и оперуполномоченный полиции ФИО4, опасаясь угроз ФИО17, направленных на производство в них выстрелов, вышли из помещения дровяника, расположенного на территории усадьбы 

<

адрес>, спрятались за стены, громко представились ФИО18 и предъявили ему законное требование бросить огнестрельное оружие и сдаться, однако ФИО18, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на запугивание применением насилия представителей власти, в целях воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции, не желая быть задержанным за совершенное им преступление, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде запугивания представителей власти причинением им телесных повреждений и убийством, отказался выполнять их законное требование, заявив, что при попытке войти в дровяник он откроет по ним огонь из имеющегося при нем ружья. 

Сразу после этого, 12.01.2020 около 23 часов 30 минут начальник ОУР ФИО3 и оперуполномоченный полиции ФИО4, действуя в соответствии с положениями ст.ст. 18, 19, 23 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предупредили ФИО17 о своем намерении применить в отношении него имеющееся при них табельное огнестрельное оружие в случае, если он не выполнит их законное требование и продолжит оказывать вооруженное сопротивление, при этом ФИО4 произвел один предупредительный выстрел в воздух, после чего ФИО18 заявил, что бросил имеющееся при нем ружье и готов сдаться.

Затем 12.01.2020 около 23 часов 30 минут начальник ОУР ФИО3 в целях задержания ФИО17 зашел в помещение дровяника, расположенного на территории усадьбы 

<

адрес>, где обнаружил, что ФИО18 не выполнил его и ФИО4 законное требование, а, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на запугивание представителей власти применением насилия, в целях воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции, не желая быть задержанным за совершенное им преступление, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде запугивания представителей власти причинением им телесных повреждений и убийством, направил в его сторону ствол имеющегося при нем гладкоствольного огнестрельного двуствольного охотничьего ружья модели 

<

данные изъяты> № калибра №, пригодного для производства выстрелов, снаряженного охотничьими патронами с полиснарядами в виде дроби, продемонстрировав ему готовность производства в него выстрела, в связи с чем ФИО3, опасаясь за свои жизнь и здоровье, с целью уйти из зоны поражения отпрыгнул в сторону, после чего, действуя в соответствии с положениями ст.ст. 18, 19, 23 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», из находящегося при нем боевого нарезного огнестрельного оружия – 

<

данные изъяты> произвел два выстрела в ФИО17, причинив ему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые оцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Высказанные ФИО17 угрозы, а также демонстрацию им готовности применения огнестрельного оружия ФИО3 и ФИО4 восприняли реально и всерьез опасались их осуществления, так как ФИО18 находился в состоянии алкогольного опьянения, был крайне агрессивно настроен по отношению к ним, в подтверждение реальности своих угроз направлял в их сторону ствол огнестрельного оружия, применение которого представляет опасность для жизни и здоровья человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО18 вину признал в части причинения телесных повреждений дочери пояснил, что, умысла на убийство жены и дочери не имел. 

Из показаний подсудимого ФИО17, оглашенных в части противоречий относительно количества выстрелов, произведённых из ружья непроизвольно, не подтверждённых и уточненных подсудимым (т. 2 л.д. 228-248), а также последующих показаний в ходе судебного заседания, усматривается, что в начале декабря 2019 года он поругался с женой ФИО2, которая ушла жить к своим родителям, забрав троих несовершеннолетних детей. Мать и отец ФИО2 проживают в 

<

адрес>. С этого момента в указанном доме проживали ФИО2, трое их совместных детей, а также родители супруги. 

Он стал к ней ходить, уговаривать вернуться обратно, жена стала его выгонять из дома. ФИО2 решила с ним развестись, возвращаться к нему категорически отказывалась.

12 января 2020 года около 23 часов он взял ружьё, патроны и направился к дому, где проживала ФИО2 с детьми и родителями. Он зашёл в дровяник, где собрал ружьё, зарядив его патронами с дробью. После этого он стал ждать, когда его отец привезёт ФИО2 с работы домой. Он знал, что его отец постоянно привозит его жену с работы домой после 23 часов. Он ожидал жену с ружьём в руках, чтобы поговорить с ней и застрелиться в её присутствии. В доме, где жила его жена, дети, тесть и тёща горел свет на кухне. 

Увидев, что ФИО2 приехала с работы и вошла в ограду дома, он вышел из дровяника с ружьём в руках, сказав, стой. Увидев его, ФИО2 назвала его ненормальным, забежала на веранду, а потом в дом. Он побежал за женой. Зайдя в веранду дома, он понял, что пластиковая дверь, ведущая в кухню, была закрыта. Он постучал, начал дергать ручку вниз, но она не поддавалась. Ручка была в горизонтальном положении, чтобы её открыть он безуспешно попытался сместить её вниз. Криков он не слышал. Услышав топот, он подумал, что все убежали, слышимость через пластиковую дверь хорошая. Крик услышать можно, а шепот нельзя. Подёргав ручку двери, он произвел выстрел сквозь закрытую дверь. Он выстрелил в дверь от отчаяния. Перезарядив ружьё, он вышел на улицу и выстрелил из ружья в веранду дома. Выйдя из ограды дома, он поскользнулся и случайно произвёл выстрел в сторону дома.

После этого он направился к дому родителей, расположенный в 

<

адрес>, где планировал застрелиться. Он зашёл в помещение дровяника родителей, сел на поленницу, перезарядил ружьё и закурил. Через какое-то время он услышал полицейских, которые направлялись к дому родителей. Тогда он оставил ружьё на навесе дровяника под дровами, а сам лёг на картон под фронтоном дровяника.

Он слышал, что к дровянику подошли полицейские, но не видел их из-за темноты. Он лежал и молчал, боясь, что его пристрелят. Полицейские покричали, зашли в дровяник, откуда вынесли его ружьё. Один другому сообщил, что ружьё заряжено. Затем полицейские вернулись в дровяник. Один полицейский кричал другому: «Вали его», другой посоветовал напарнику отойти. Сотрудник прикасался к его ноге стволом автомата, потом произвел 2 выстрела с интервалом в 1-2 секунды. В этот момент он лежал на животе вниз лицом. После выстрелов он потерял сознание, но потом пришёл в себя, так как испытывал сильную боль в области бедра. После этого его стащили на пол дровяника, повели на улицу. Он испытывал боль и не мог передвигаться, говорил, что ранен. За оградой дома сотрудники полиции нанесли ему 2-3 удара ногами в область головы, провели обыск, усадили в автомобиль, доставив в больницу. Он не угрожал сотрудникам полиции, ружьё в руках не удерживал. 

Производя выстрелы из ружья, он не желал смерти жены ФИО2 и дочери ФИО1, так как любит их. Он мог бы убить ФИО2 на улице, мог сломать пластиковую дверь и войти в дом, но не сделал этого. Признаёт вину в том, что пострадала его дочь. У имеющегося у него ружья пригодным для производства выстрелов является один ствол, но заряжал он по привычке оба ствола. В основном у него имелись в наличие дробовые снаряды. Состояние алкогольного опьянения от выпитого пива не повлияло на его поведение. 

В явке с повинной ФИО18 от 13.01.2020 указал, что он поругался с женой, хотел напугать её, выстрелил через дверь. Пришел к теще, жена не захотела с ним говорить, забежала домой, он разозлился и выстрелил в дверь, затем вышел и еще раз выстрелил в сторону дома. Пошел домой и спрятался, зарядил заново ружье и хотел застрелиться (т. 2 л.д. 222-224).

Вина ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, е» ч. 2 ст. 105 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО2, оглашенных в связи с противоречиями относительно сказанных ей слов после того, как она забежала в кухню, обстоятельств удержания ручки двери, подтвержденных потерпевшей, уточнившей, что она давление на ручку двери со стороны ФИО17 не чувствовала, а дочь чувствовала (т. 1 л.д. 166-171), а также показаний в ходе судебного заседания, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает по 

<

адрес> вместе с отцом ФИО8, мамой ФИО7, дочерьми ФИО1, ФИО5 и ФИО6 Отцом ее детей является ФИО18, с которым у нее зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ. До указанного числа она с детьми и мужем проживали в доме, расположенном по 

<

адрес>. 

Между ней и ФИО18 часто происходили ссоры из-за того, он злоупотреблял спиртными напитками, материально не обеспечивает семью. Супруг мог непрерывно пить в течение месяца, ходил пьяным даже на работу. Валентей неоднократно проходил кодировку от алкогольной зависимости, однако вскоре вновь начинал употреблять спиртное. В состоянии алкогольного опьянения Валентей становился агрессивным, постоянно оскорблял ее нецензурной бранью, ревновал. В пьяном виде Валентей часто говорил, что убьёт себя. 

12.01.2020 около 22 часов 30 минут ФИО9 после работы привез ее домой к родителям. Через калитку в заборе она прошла на приусадебный участок 

<

адрес> и направилась ко входной двери крыльца дома. Справа от себя она услышала мужской голос, посмотрела влево и увидела ФИО17, который шел от уличного туалета в ее сторону. Когда он подошел к ней на расстояние около 4 метров, она увидела у него в руках ружье, дуло которого была направлено в сторону земли. Стоя около крыльца дома, она сказала: «Ты чего?», он ничего не ответил. Опасаясь за свою жизнь, она забежала в веранду, а затем в помещение кухни. В кухне была дочь ФИО1, когда она громко закричала: «Вызывайте полицию, он бежит за мной с ружьем». После этого она руками стала удерживать дверную ручку в горизонтальном положении «закрыто». ФИО1 сразу подбежала к ней, стала руками помогать удерживать ручку входной двери дома. Дочка находилась посредине двери справа от нее, практически вплотную к ней. Замок входной двери дома изнутри закрывается только на ключ, который отсутствовал в ячейке замка. Она почувствовала, как ФИО18 снаружи дергает вниз ручку входной двери, пытаясь ее открыть. Она громко закричала: «ФИО1, отойди у него ружьё», потому что опасалась, что ФИО18 может начать стрелять по двери. ФИО18 точно слышал ее крик, поскольку слышимость через пластиковую входную дверь хорошая. ФИО1 послушалась, отпустила ручку и отошла назад от двери, она стояла к дочке спиной. В этот момент прозвучал один громкий звук выстрела, раздавшийся за дверью. Она сразу увидела сквозное отверстие в двери, расположенное примерно по центру, а также услышала крик ФИО1. Постояв на ногах около 5 секунд, ФИО1 упала на пол. Она не стала отпускать дверную ручку и продолжала удерживать ее обеими руками, потому что боялась, что ФИО18 зайдет в дом и убьет всех. 

В короткий промежуток времени, в течение нескольких минут после первого выстрела было ещё два выстрела в окно веранды и окно зала. К ФИО1 подбежала ее мать, просила не шевелиться. Дочка лежала на полу, кричала от боли. Ее мать позвонила в скорую помощь, а также родителям ФИО17, которым рассказала, что их сын выстрелил в свою дочь. Через короткий промежуток времени к ним домой пришла ФИО10, а позже и её супруг. Затем приехал автомобиль скорой помощи, в который они погрузили на носилках ФИО1, направили в больницу.

ФИО18 знал, что она держит дверь со стороны кухни, слышал её крики, дочь ФИО1 ей говорила, что чувствовала, как ФИО18 пытался открыть дверь, оказывая давление на удерживаемую ими ручку. Находясь на кухне, она слышала шаги Валентея на веранде, так как он шёл следом за ней. Валентей хотел её убить, так как злился на неё из-за развода, алиментов и ревности. Ранее в ссорах ФИО18 неоднократно доставал из сейфа ружьё и демонстрировал его ей и членам семьи. 

Из показаний несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, оглашенных в связи с противоречиями относительно способа удержания ручки двери, а также слов, сказанных ФИО2 перед выстрелом, подтвержденных потерпевшей (т. 1 л.д. 134-44), а также показаний в ходе судебного заседания, усматривается, что с мамой ФИО2 у нее хорошие отношения, с папой ФИО18 они раньше общались, а после случившегося не общаются. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО5 показала, что 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что её дочь ФИО2 с детьми до очередного скандала ДД.ММ.ГГГГ проживала вместе с мужем ФИО17 в доме, расположенном по 

<

адрес>. В период брака у ФИО2 с супругом были частые ссоры из-за того, что тот постоянно пил спиртное, семью материально не обеспечивал. По характеру ФИО18 вспыльчивый, очень ревнивый, в состоянии алкогольного опьянения – агрессивный. ФИО18 неоднократно просил ФИО2 вернуться к нему, но она отказывалась. 

12.01.2020 около 23 часов она, муж и трое внучек были дома в 

<

адрес>. Внучки ФИО1 и ФИО5 были на кухне, она смотрела телевизор в одной комнате, муж был в другой комнате, где тоже смотрел телевизор, внучка ФИО6 спала в зальной комнате. Свет горел только в кухне. 

Она не слышала выстрела, но услышала голос дочери ФИО2, которая закричала после выстрела: «ФИО1!». Она выбежала в кухню и увидела, что дочь ФИО2 обеими руками удерживала ручку входной двери дома, на полу около холодильника лежала ее внучка ФИО1. Она позвонила в скорую помощь и в полицию, сообщив об убийстве внучки. Юле она стала оказывать первую доврачебную помощь, прижав ладонью ее сквозное ранение на спине через, которое обильно шла кровь. На крик ФИО2 также выбежали и стояли в дверном проеме между кухней и спальной супруг с внучкой на руках. Затем она позвонила родителям ФИО17, сообщив о случившемся. Дочь ФИО2 рассказала ей о том, что увидела ФИО17 с ружьём на улице и забежала в кухню дома, удерживая двумя руками ручку двери в закрытом положении. К ней подошла дочь ФИО1 и тоже стала помогать держать ручку двери руками. Света крикнула: «ФИО1, уйди он с ружьём», ФИО1 шагнула, и раздался выстрел.

Со слов внучки ФИО5 ей известно, что ранее, когда ФИО18 был пьяным, говорил: «Я вас всех перестреляю». Во входной двери на кухне была дыра, штора на кухне и холодильник были в крови, стекло кухонного окна имело повреждение. Веранда и окно в зале также были повреждены от выстрелов. 

Свидетель ФИО8 в суде показал, что зимой 2020 года проживал в собственном доме, расположенном в 

<

адрес> вместе с супругой, дочерью и тремя малолетними внучками. После ссоры с мужем ФИО17 дочь пришла жить к ним. Валентей злоупотреблял спиртными напитками, дочь более не могла с ним жить. 

Зимой 2020 года в вечернее время он находился в комнате, где смотрел телевизор, выстрелов не слышал. На крик дочери он вышел в кухню, где на полу лежала внучка ФИО1 с ранением в области спины. Дочь ФИО2 руками удерживала ручку входной двери в дом, чтоб Валентей не смог войти. Пластиковую дверь они на ключ никогда не закрывали, поэтому дочь удерживала ручку. Слышимость через дверь хорошая.

Со слов дочери ФИО2 ему известно, что дочь возвращалась с работы домой, когда в ограде дома увидела ФИО17 с ружьём в руках. Испугавшись, она забежала домой, закрыв дверь. Находясь в веранде дома, Валентей произвёл выстрел в дверь и попал в ФИО1. После выстрелов стекла в кухне, зале и веранде были повреждены.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в связи с противоречиями относительно периода употребления ФИО17 спиртного, а также характеристики его личности, не подтвержденных свидетелем (т. 2 л.д. 9-12), пояснившим противоречия запамятованием событий, а также показаний в ходе судебного заседания, усматривается, что его родной сын ФИО1 ранее проживал вместе с супругой и тремя дочерьми в доме, расположенном по 

<

адрес>. Отношения у сына с супругой были напряженными, ссоры у сына и его супруги происходили в основном на фоне алкогольной зависимости сына. Сын был очень ревнивым, звонил супруге, контролировал ее местонахождение. Сын имел зарегистрированное ружье, которое хранил у себя в доме в оружейном сейфе. Характеризует как злоупотребляющего спиртными напитками, легкомысленного с буйным, сложным характером.

В декабре 2019 года ФИО2, забрав детей, ушла от сына и переехала жить в дом к своим родителям, расположенный по 

<

адрес>. На протяжении 3-4 дней подряд до 12.01.2020 ФИО18 употреблял спиртные напитки.

12.01.2020 около 22 часов 50 минут он забрал ФИО2 с работы и привез домой к ее родителям и поехал дальше домой к сыну. Но его дома не было. Около 23 часов 20 минут он приехал к дому родителей ФИО2, прошел в помещение веранды и почувствовал резкий запах пороховых газов. Входную дверь дома он открыть не смог, так как изнутри ручку кто-то удерживал. Он назвался, дверь открыли. За дверью стояла ФИО2, на полу была большая лужа крови, рядом с которой лежала его внучка ФИО1 ФИО2 сказала, что в его внучку выстрелил его сын из ружья. В двери он увидел одно сквозное отверстие. Сын ему рассказывал, что хотел поговорить с ФИО2, но она не стала с ним разговаривать, оскорбила его и убежала в дом. Сын сказал, что стрельнул в дверь, чтобы напугать её.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в связи с противоречиями относительно употребления ФИО17 спиртного, не подтвержденных свидетелем (т. 2 л.д. 13-16), пояснившей противоречия тем, что её допрашивали после того, как она пролежала с внучкой в больнице, а также показаний в ходе судебного заседания, усматривается, что последний год сын ФИО18 злоупотреблял спиртными напитками, по характеру он активный, вспыльчивый, адекватный. 

В декабре 2019 года её невестка ФИО2 забрала из дома детей и переехала жить к своим родителям. Ее сын переехал жить к ней домой. Сын рассказал, что ФИО2 не хотела с ним жить, а он уговаривал их вернуться, говорил, что покончит жизнь самоубийством. Сын ей говорил, что жена ему сообщила, что встречается с мужчиной, к нему не вернётся. Со старшей дочерью ФИО1 у её сына ФИО17 были враждебные отношения, дочь говорила, что они к нему с мамой не вернутся. 

12.01.2020 в вечернее время ей позвонила ФИО7, которая сообщила, что её сын выстрелил в ФИО1. Она побежала в дом к ФИО7. Зайдя на веранду дома ФИО7, она попыталась открыть входную дверь дома, дернув ручку вниз, но ее изнутри кто-то удерживал. Она попросила открыть, её впустили. За дверью в помещении кухни стояла ФИО2. На полу кухни лежала ее внучка ФИО1, она была в сознании. Рядом с внучкой находилась ФИО7, которая удерживала руку на ране на спине. Во входной двери дома имелось сквозное отверстие. На автомобиле скорой помощи ФИО1 доставили в больницу.

Со слов сына ей известно, что он последний раз хотел поговорить с женой и поэтому пришёл в ограду дома её родителей. Но жена обозвала его и убежала в дом, закрыла дверь. Сын направился за ней, пояснив, что не помнит как стрелял, как держал ружьё в руках. Потом сын ещё раз стрельнул в сторону дома. Затем поскользнулся и ещё раз случайно выстрелил в сторону дома.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что является начальником уголовного розыска МО МВД России «Турочакский». 12.01.2020 ему позвонил оперуполномоченный ФИО4, который сообщил, что ФИО18 стрелял в свою дочь. Он, ФИО4 и ФИО13 вооружились и выехали на место происшествия. Жители дома предположили, что ФИО18 может находиться в доме родителей по 

<

адрес>, куда он и ФИО4 пошли пешком, приведя оружие в боевое положение.

ФИО18 был обнаружен ими в помещении дровяника на чердаке. Он оказал им вооруженное сопротивление, направлял на них ствол ружья, находящегося при нем, угрожая перестрелять их. В связи с этим при задержании в отношении него он применил табельное оружие, произведя 2 выстрела в область его бедра. После этого он досмотрел ФИО17, изъял у него охотничье двуствольное ружье и патроны к нему.

Потерпевший ФИО4 дал показания, аналогичные тем, которые суду сообщил потерпевший ФИО3 

Свидетель ФИО11 в суде показал, что является начальником МО МВД России «Турочакский». 12.01.2020 около 23 часов ему позвонил оперативный дежурный ФИО16, который сообщил, что ФИО18 из ружья стрелял в свою дочь. Он выехал по адресу, где произошло происшествие. ФИО3 и ФИО4 начали поиски Валентея. После задержания Валентея, ФИО3 передал ему изъятое у задержанного ружьё. Он обнаружил, что оба ствола ружья заряжены патронами, капсюли были целыми. В ходе досмотра в карманах Валентея обнаружили патроны.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО12 показал, что с 2009 года занимается экспертной деятельностью в области баллистики. При производстве выстрела из гладкоствольного ружья дробовым зарядом, который преодолевает препятствие, очень высока вероятность рикошета, при этом часть заряда вообще отклоняется от заданной траектории выстрела. Если расстояние до цели не более 5 метров, то дробовой заряд имеет диаметр поражения от 7 до 14 см, а если расстояние до цели составляет 10 метров, то диаметр поражения от 14 до 28 см. 

Оценивая показания потерпевших ФИО2, несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО11, специалиста ФИО12 в совокупности, суд находит их в целом последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, относительно обстоятельств покушения на убийство ФИО2 и малолетней ФИО1, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора. 

Вместе с тем, суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании относительно обстоятельств употребления ФИО17 спиртных напитков, поскольку находит их неправдивыми, данными свидетелями для того, чтобы помочь ФИО18, с которым их связывают родственные отношения, смягчить ответственности за содеянное. 

Вина ФИО17 объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена квартира 

<

адрес>. В ходе осмотра в ограде дома обнаружена стрелянная гильза от патрона 12 калибра; на обочине дороги обнаружен патрон 12 калибра. Окно веранды квартиры состоит из 3 оконных рам с остеклением, делящимся на 12 частей. 7 из 12 окон в первой справа оконной раме разбиты, их осколки расположены под окном на земле. Справа от северо-восточной стены веранды квартиры, на расстоянии 123 см в снежном сугробе обнаружена стреляная гильза с маркировкой «12». При осмотре оконного остекления веранды установлены повреждение в виде скола древесины. Перед окном расположен подвешенный тюль, на котором напротив скола древесины имеется повреждение ткани в виде разрыва линейной формы. В правом углу веранды расположена подвесная деревянная полка, по всей поверхности которой имеется множество сквозных повреждений овальной формы диаметром от 4 до 7мм. На полу под полкой и на ней обнаружены фрагменты металла неправильной формы в количестве 4 штук. 

На правой стене имеется навесная входная дверь, выполненная из полимерного материала белого цвета, которая имеет запорное устройство в виде врезного замка, а также дверную ручку. Дверь открывается справа налево наружу. Дверь имеет размеры 85х210см, толщина дверного полотна 5,4см. В верхней части полимерной двери, на расстоянии 41 см от правого края двери и 1,2 м от пола имеется сквозное повреждение материала двери наибольшими размерами 4,5х4,4см, неправильной формы. Через данное отверстие просматривается помещение кухни квартиры. Наполнителем двери является пенопласт. Вокруг данного повреждения видны следы окапчивания наибольшими размерами 10х10 см. 

При осмотре помещения кухни установлено, что непосредственно над кухонным столом, напротив входной двери расположена оконная рама, состоящая из двух частей с трехслойным стеклопакетом; левый стеклопакет имеет не сквозное повреждение размерами 5,8х4,7см, вокруг основного повреждения в радиусе 83см, в стене имеются повреждения диаметром до 4мм, кроме этого, в подоконнике имеются аналогичные повреждения диаметром до 8мм. На полу под окном у стены обнаружено 4 пыжа, 2 фрагмента полимерного контейнера, а также 11 деформированных дробинок диаметром от 4 до 10 мм. На расстоянии 93см от входной двери в кухню на полу обнаружен фрагмент кости размерами 5,2х1,5см. Пол устлан линолеумом, на котором множество пятен вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 26-54).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дополнительно осмотрена квартира 

<

адрес>. Осмотрено окно, расположенное в помещении зала. Оконная рама выполнена из полимерного материала белого цвета. Оконная рама состоит из двух частей и имеет следующие размеры: высота – 1,4м, ширина – 2м. Оконная рама имеет остекление, состоящее из трех слоев стеклопакета. В левой части оконной рамы, на высоте 76см от нижнего края оконной рамы и 19см от левого края оконной рамы имеется повреждение остекления размером 36х39см, вокруг которого имеется восемь дополнительных повреждений. Повреждено 2 из 3 слоев стеклопакета. Во внутренней части стеклопакета имеется множество осколков стекла и фрагментов металла (т. 1 л.д. 66-73).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен открытый участок местности, расположенный около приусадебной территории квартиры 

<

адрес>, на котором обнаружена стреляна гильза в полимерном корпусе желтого цвета с маркировкой 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 74-79).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в БУЗ РА 

<

данные изъяты> изъята одежда, в которую была одета малолетняя ФИО1 в момент производства в нее выстрела, а именно майка, обильно пропитанная веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 80-86). 

В ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выкрикнутые 12.01.2020 ФИО2 слова отчетливо слышны как в ограде, так и в веранде дома; при удержании ручки входной двери изнутри лицо, находящееся в веранде дома и пытающееся открыть дверь путем надавливания сверху вниз на данную ручку двери по напряжению чувствует, что данную ручку кто-то удерживает изнутри; направление выстрела совпадает с обнаруженными следами повреждений в двери и окне кухни, а также с телесными повреждениями потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 172-182).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 добровольно выданы 11 снаряженных патронов от гладкоствольного охотничьего ружья 12-го калибра, а также ружье ТОЗ-91-12-1, которые он изъял у ФИО17 непосредственно после задержания последнего (т. 2 л.д. 79-88).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что хирургом БУЗ РА 

<

данные изъяты> ФИО14 добровольно выданы 9 металлических фрагментов, которые он извлек из тела малолетней ФИО1 в ходе проведения хирургической операции ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 97-100).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, оценивающиеся как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (т. 2 л.д. 108-111). 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности майки красного цвета, изъятой в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, имеется четырнадцать сквозных повреждений ткани, повреждения по механизму образования являются огнестрельными, образованные вероятно снарядом (дробью). Повреждения на поверхности майки образованы в результате одного выстрела, при положении дульного среза ствола вероятно под углом близким к 90 градусам к перпендикулярной оси стоящего человека, на дистанции выстрела до 1,5 метра от дульного среза ствола для стандартного гладкоствольного охотничьего оружия (т. 2 л.д. 127-133). 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объекты, изъятые в помещении кухни: фрагменты металла в количестве 10 штук, являются полиснарядом – дробью диаметром от 3 до 5мм; объекты, выполненные из полимерного вещества серого цвета в количестве 2 шт., являются частями контейнера для помещения полиснаряда. Данные объекты в представленном виде являются частями гладкоствольного охотничьего патрона 12-го калибра. Представленные фрагменты металла в количестве четырех штук, изъятые в помещении веранды квартиры являются полиснарядом, дробью диаметром от 3 до 5мм. Данные объекты в представленном виде являются частями гладкоствольного охотничьего патрона 12-го калибра. Представленные фрагменты металла в количестве девяти штук, изъятые из тела ФИО1, являются полиснарядом, дробью диаметром от 4 до 4,5 мм. Данные объекты в представленном виде являются частями гладкоствольного охотничьего патрона 12-го калибра (т. 2 л.д. 136-139). 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу патроны относятся к категории боеприпасов к гладкоствольному огнестрельному оружию 12-го калибра. Данные патроны могут быть использованы при стрельбе из гладкоствольного оружия 

<

данные изъяты>. Патроны изготовлены заводским способом и пригодны для производства выстрелов. Гильзы изготовлены заводским способом, стреляны в одном экземпляре оружия, в верхнем канале ствола представленного ружья (т. 2 л.д. 143-149).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ружье, изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ: относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия и является двуствольным охотничьим ружьем модели 

<

данные изъяты>; ружье ограничено пригодно для производства выстрелов, а именно для производства выстрелов из верхнего ствола. Стрельба из нижнего ствола не возможна по причине повреждения правого взводителя ударно-спускового механизма. Выстрел из представленного ружья без нажатия на спусковой крючок не возможен (т. 2 л.д. 159-163).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено гладкоствольное огнестрельное оружие модели 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 182-184).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена майка из трикотажной ткани красного цвета, в которую была одета малолетняя ФИО1 в момент производства в нее выстрела (т. 2 л.д. 185-193). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены три стреляные гильзы патрона 12 калибра, полка деревянная, 4 фрагмента металла неправильной формы, 4 пыжа, 2 фрагмента полимерного контейнера, 11 деформированных дробинок, фрагмент кости. Осмотрена стреляная гильза, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>. Осмотрены огнестрельное оружие марки 

<

данные изъяты>, 10 стреляных патронов в полимерных корпусах различных цветов 12-го калибра. Осмотрены 9 металлических фрагментов, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ РА 

<

данные изъяты>. Названные предметы признанны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 194-218, 219-221). 

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 13.01.2020 у ФИО17 установлено наличие состояния алкогольного опьянения: в 01 час 36 минут 13.01.2020 – 1,536 мг/л, в 01 час 50 минут 13.01.2020 – 1,530мг/л. (т. 2 л.д. 70-71).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 является владельцем гражданского огнестрельного оружия марки 

<

данные изъяты> калибр № №, разрешение РОХа №, выдано МО МВД России «Турочакский» ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 46-47). 

Вина ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что является начальником уголовного розыска МО МВД России «Турочакский». 12.01.2020 ему позвонил оперуполномоченный ФИО4, который сообщил, что ФИО18 стрелял в свою дочь. Он, ФИО4 и начальник полиции ФИО13 вооружились и выехали на место происшествия. Жители дома им сообщили, что ФИО18 может находиться в доме родителей по 

<

адрес>, куда он и ФИО4 пошли пешком, приведя оружие в боевое положение.

На улице было темно, усадьба дома не освещалась. Осматривая усадьбу дома, они услышали шум в дровянике. Войдя в дровяник и осветив фонарём его помещение, он увидел на навесе Валентея с ружьём в руках, направленным в его сторону. ФИО4 был в этот момент рядом с ним. Увидев направленное в их сторону ружьё, они выскочили из помещения дровяника. Данные действия Валентея он воспринял как реальную угрозу для жизни и здоровья, поскольку возможное ранение могло повлечь причинение тяжкого вреда его здоровью либо гибель. 

Находясь внутри ограды домовладения, к ним подошел начальник МО МВД России «Турочакский» ФИО11, которому они сообщили, что обнаружили вооруженного ФИО18 на втором уровне дровяника, а также о том, что будут производить его задержание. 

После этого он и ФИО4 вновь направились к дровянику. Находясь на улице, он громко представился, сказав, что он и его напарник являются сотрудниками полиции. После этого попросил ФИО18 бросить имеющееся при нем оружие и боеприпасы на пол дровяника. Валентей, используя нецензурную брань, сказал, что расстреляет их. Он посветил в дровяник и увидел, что Валентей его требование не выполнил, продолжает удерживать ружьё. Высказанную Валентем угрозу он воспринимал реально, опасался за свою жизнь. 

После отказа Валентея сдать оружие, ФИО4 произвёл из пистолета один предупредительный выстрел вверх в воздух. 

После предупредительного выстрела Валентей крикнул, что бросил оружие и готов сдаться. Он зашел в дровяник, удерживая автомат и фонарик в руках. ФИО4 остался на улице за пределами дровяника. Он сразу же посветил фонариком в сторону Валентей и обнаружил, что тот обманул их и продолжает удерживать ружье в руках, направив дуло в его сторону. Опасаясь за свою жизнь, он отскочил от ствола в сторону, а затем услышал какой-то шорох, подумав, что Валентей изменяет позу и может выстрелить в него. По этой причине, он произвел очередь из двух выстрелов в сторону Валентея. 

После выстрелов он снова потребовал бросить оружие, тогда Валентей бросил ружьё на поленницу, но спускаться не стал. Он попросил ФИО4 войти внутрь дровяника, а сам забрал ружье и передал его ФИО11, вернувшись в дровяник. 

Затем он и ФИО4 схватили Валентея за руки и вытащили из помещения дровяника на улицу. Валентей начал высказывать жалобы на боли в ноге. Около оград дома они провели осмотр одежды Валентея. При осмотре одежды из карманов его куртки они изъяли патроны и телефон. ФИО11 подошёл к нему и сказал, что ружьё Валентея было заряжено двумя патронами. После этого они доставили Валентея в больницу.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 изложил обстоятельства произошедшего, аналогично своим показаниям, воспроизвёл обстановку на момент происшествия (т. 1 л.д. 202-213). 

Потерпевший ФИО4 в суде показал, что 12.01.2020 он дежурил в составе следственно-оперативной группы. Около 23 часов поступило сообщение о том, что ФИО18 стрельнул из ружья в дочь ФИО1 через дверь, ранив её.

Когда они прибыли на место происшествия, то пострадавшую девочку выносили на носилках. В помещении кухни дома он увидел кровь. Он попросил всех отойти от окон, сотруднику полиции ФИО15 сказал, чтобы она оставались в доме, и закрылась изнутри. Сотрудник полиции ФИО13 остался на месте происшествия, а он и ФИО3 направились пешком искать ФИО17 в сторону дома, где проживали родители Валентея по 

<

адрес>. Он был вооружен табельным оружием – пистолетом 

<

данные изъяты>, а ФИО3 имел при себе табельное оружие – автомат 

<

данные изъяты>.

Им было известно, что ФИО18 имел при себе огнестрельное оружие. Войдя в ограду дома родителей Валентей, он взвёл пистолет. Поскольку дом был закрыт, то они стали осматривать участок. На улице было темно, участок не освещался. Находясь возле дровяника, они услышали шорох. ФИО3 посветил фонарём в дровяник и увидел на настиле у крыши ФИО17 с ружьём в руках, дуло ружья было направлено в их сторону. Они выскочили из дровяника, оказавшись за его пределами. Направленное в его сторону дуло ружья он воспринял как реальную угрозу для жизни и здоровья, поскольку огнестрельное ранение могло повлечь причинение тяжкого вреда его здоровью либо смерть.

Находясь внутри ограды домовладения, к ним подошел начальник ФИО11, которому ФИО3 доложил, что они обнаружили вооруженного ФИО18 на втором уровне дровяника, а также о том, что будут производить его задержание. 

После этого он и ФИО3 вновь направились к дровянику. Находясь на улице, ФИО3 громко представился, сообщил, что они являются сотрудником полиции, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей. ФИО3 попросил Валентея бросить имеющееся оружие и боеприпасы на пол дровяника. Валентей крикнул, используя нецензурную брань, что их перестреляет. Высказанную Валентеем угрозу их перестрелять он воспринял реально и боялся её осуществления, поскольку при помощи направленного в его и ФИО3 сторону ружья тот контролировал вход в дровяник. Было понятно, что Валентей настроен агрессивно, находится в алкогольном опьянении. 

ФИО3 разъяснил Валентею, что в случае невыполнения законных требований о добровольной выдаче оружия, они будут стрелять. Но Валентей не отреагировал на их требование, оружие не сдал. Не получив ответа от Валентея о сдаче оружия, он по указанию ФИО3 произвел один предупредительный выстрел из табельного пистолета вверх в воздух. После предупредительного выстрела Валентей крикнул, что бросил оружие и готов сдаться. 

Удерживая в руках ручной фонарик и автомат, ФИО3 вошёл в дровяник. Практически сразу же он услышал два выстрела. Затем он услышал требование ФИО3 бросить оружие. От ФИО3 ему стало известно, что, когда тот вошел в дровяник, Валентей направил в его сторону ружьё, поэтому ФИО3 пришлось принимать решения об открытии огня по Валентею для предотвращения противоправных действий последнего. 

После выстрелов ФИО3 позвал его в дровяник. Он вошел и при свете фонаря увидел, что ружье Валентея лежит на поленнице слева, сам Валентей сидит на втором ярусе дровяника (навесе), завалившись чуть влево. Он контролировал Валентея, а ФИО3 вынес ружьё из дровяника. 

Затем он и ФИО3 схватили Валентея за руки и вытащили из помещения дровяника на улицу. Когда дошли до калитки, Валентей начал высказывать жалобы на боли в ноге. Около оград дома они провели осмотр одежды Валентея на наличие запрещенных в гражданском обороте предметов. При осмотре одежды из карманов его куртки были извлечены патроны от охотничьего оружия, мобильный телефон, паспорт и медицинские таблетки. Учитывая жалобы Валентея на боли в области ноги, они привезли его в больницу. 

Свидетель ФИО11 в суде показал, что является начальником МО МВД России «Турочакский». 12.01.2020 около 23 часов ему позвонил оперативный дежурный ФИО16, который сообщил, что ФИО18 из ружья стрелял в свою дочь. Он выехал по адресу, где произошло происшествие, там уже была следственно-оперативная группа. ФИО3 и ФИО4 начали поиски Валентея. Со слов ФИО2 он узнал, что Валентей стрелял в дверь и ранил дочь. Он прошёл к ограде дома родителей ФИО17, где ФИО3 ему доложил об обнаружении Валентея в дровянике ограды дома родителей. ФИО3 просил Валентея сдать оружие, но тот отказался. После этого прозвучал выстрел, а немного погодя было ещё два выстрела. После этого ФИО3 с территории домовладения вынес и передал ему ружьё, изъятое у Валентея. Он переломил ружьё и обнаружил, что оба ствола заряжены патронами, капсюли были целыми.

ФИО3 и ФИО4 вывели Валентея на улицу, досмотрели его, обнаружив патроны. Так как Валентей жаловался на боли в области ноги, его отвезли в больницу. ФИО3 ему доложил, что Валентей сначала отказался сдать оружие, но после предупредительного выстрела согласился. Когда ФИО3 вошёл в дровяник, чтобы изъять оружие, то увидел, что Валентей продолжает удерживать ружьё в руках, направляя ствол в его сторону. После этого ФИО3 сместился в сторону и произвёл выстрелы в направлении Валентея. Валентею никто из сотрудников удары руками или ногами не наносил.

Допрошенный в судебном заседании ФИО9 показал, что со слов сына ФИО17 ему известно, что полицейский стрельнул в него, когда он сидел на дровах в дровянике их дома. Сотрудники полиции говорили, что его нужно убить. Предупредительный выстрел не производили. Когда сына доставили к полицейскому автомобилю, то полицейские начали наносить ему удары ногами в область головы. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО10 показала, что со слов сына ФИО17 ей известно, что он зашёл в дровяник, расположенный в ограде её дома, ружьё оставил на поленнице, а сам залез на навес. Сотрудники полиции стрельнули в него дважды, доставили в больницу. 

Также вина ФИО17 в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается вышеизложенными показаниями потерпевших ФИО2, несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, данными и оглашёнными в судебном заседании. 

Оценивая показания потерпевших ФИО2, несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, ФИО3, ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО11 в совокупности, суд находит их в целом последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, относительно угрозы применения насилия в отношении представителей власти ФИО3 и ФИО4, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора. 

Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 в части нанесения ФИО18 сотрудниками полиции ударов в область головы после задержания, а также того, что ружьё в помещение дровяника он не удерживал, суд находит неправдивыми, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО4, показаниями свидетеля ФИО11, а также письменными доказательствами. Названные свидетели информированы о ситуации со слов сына ФИО17, очевидцами событий не являлись. 

Вина ФИО17 объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение дровяника, расположенного на приусадебной территории квартиры 

<

адрес>. В правом от входа углу и вдоль поленницы обнаружены 2 стреляные гильзы с маркировкой 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 55-65).

Из протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в БУЗ РА 

<

данные изъяты> изъята одежда, в которую был одет ФИО18 в момент его задержания и производства в него ФИО3 двух выстрелов (т. 1 л.д. 80-86). 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17 установлено сквозное ранение правого бедра (рана по задней поверхности, две раны по передней поверхности) с повреждением по ходу раневого канала диафиза правой бедренной кости в виде оскольчатого перелома, оценивающееся как повлекшее тяжкий вред здоровью. В момент причинения данных повреждений потерпевший мог находиться в положении тела, близком к вертикальному, обращенный правым бедром к дульному срезу ствола (т. 2 л.д. 115-117). 

В соответствии с заключением эксперта № ДОП от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО17 установлено сквозное ранение правого бедра (рана по задней поверхности – входная рана, две раны по передней поверхности – выходные раны), оценивающееся как повлекшее тяжкий вред здоровью (т. 2 л.д. 121-124) 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности брюк ФИО17 имеется три сквозных повреждения ткани. На поверхности зимних спортивных брюк ФИО17 имеется два сквозных и одно несквозное «слепое» повреждения ткани. Названные повреждения по механизму образования являются огнестрельными, образованные, вероятно, снарядом (пулей), стрелянной из ствола нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45мм. Повреждения образованы в результате двух выстрелов, при положении дульного среза ствола вероятно сбоку-вперед, справа-налево, под углом близким к 35-45 градусам к перпендикулярной оси стоящего человека, на дистанции выстрела до 0,5 м. от дульного среза ствола нарезного огнестрельного оружия (т. 2 л.д. 127-133).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении дежурной части МО МВД России «Турочакский» по 

<

адрес> ФИО3 добровольно выдал табельное огнестрельное оружие марки 

<

данные изъяты>, которое он использовал при задержании ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 91-94).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гильзы, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, являются частями стандартных военных патронов калибра 5,45 х 39мм, гильзы стреляны из представленного на исследование автомата 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 152-156).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ автомат, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории боевого нарезного огнестрельного оружия и является автоматом 

<

данные изъяты>; данный автомат исправен и пригоден для производства выстрелов; конструкция представленного на исследование автомата имеет возможность ведения стрельбы одиночными выстрелами и автоматической стрельбы. Выстрел из представленного автомата без нажатия на спусковой крючок не возможен. 

Ружье, изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия и является двуствольным охотничьим ружьем модели 

<

данные изъяты>; ружье пригодно для производства выстрелов из верхнего ствола, стрельба из нижнего ствола не возможна (т. 2 л.д. 159-163).

Вина ФИО17 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается вышеизложенными письменными доказательствами, а именно: протоколом выемки 11 снаряженных патронов, ружья № калибра (т. 2 л.д. 79-88); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по патронам и гильзам № калибра (т. 2 л.д. 143-149), актом медицинского освидетельствования (т. 2 л.д. 70-71), протоколами осмотра ружья, одежды ФИО17, автомата 

<

данные изъяты>, гильз, а также постановление о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 182-184, 185-193, 194-218, 219-221), сведениями о владельце ружья № калибра (т. 3 л.д. 46-47). 

В соответствии с заключением комиссии судебных психиатров-экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО18 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период деяния, в котором он обвиняется. ФИО18 во временно болезненном психическом состоянии не находился. У него было простое алкогольное опьянения. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в состоянии аффекта не находился (т. 2 л.д. 167-172).

Учитывая выводы указанной экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего, его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступления совершены ФИО17 во вменяемом состоянии. 

Вышеназванные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для их исключения из числа доказательств по делу не установлено, в связи с чем суд кладет их в основу приговора суда.

Анализируя и оценивая показания ФИО17 с совокупностью исследованных в суде доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

В ходе предварительного и судебного следствия ФИО18 утверждал, что не желал убивать жену и дочь, признал вину только в причинение вреда здоровью дочери в результате произведённого от отчаяния выстрела в дверь. Стреляя в дверь, ведущую в помещение кухни, он не знал, что там находятся люди, так как думал, что все убежали в другие комнаты, поскольку слышал топот. 

Вместе с тем, допрошенные потерпевшие ФИО2, ФИО1, свидетели ФИО5, ФИО7 и ФИО8 показали, что входная дверь в кухню является пластиковой, имеет низкую звукоизоляцию. Пластиковая дверь имеет двустороннюю поворотно-опускаемую ручку, которая позволяет открывать дверь как изнутри, так и снаружи. Замок ручки блокируется механически только посредством ключа, который они не использовали в быту. Без ключа замок двери блокируется только при удерживании ручки в горизонтальном положении, используя физическую силу. Подсудимый ФИО18 подтвердил, что пластиковая дверь в доме родителей жены обладала низкой шумоизоляцией, крики через дверь слышны хорошо, знаком ему был и механизм замка двери. Он знал, что в 

<

адрес> проживали родители жены, его жена ФИО2 и трое их малолетних детей. Перед производством первого выстрела видел, что в квартире горел свет только на кухне. 

Вышеназванные показания объективно подтверждены результатами следственного эксперимента, проведённого на месте происшествия с участием потерпевших и статистов. Установлено, что выкрикиваемые находящейся в кухне дома за закрытой пластикой дверью ФИО2 слова отчётливо были слышны как на улице в ограде дома, так и на веранде, откуда ФИО18 произвёл первый выстрел. При удержании ручки двери с одной стороны в горизонтальном положении, используя лицом физическую силу рук, второе лицо, пытающееся открыть дверь путём опускания ручки двери вниз, ощущает, что ручку удерживают изнутри.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1, а также свидетель-очевидец ФИО5 показали, что непосредственно перед производством выстрела ФИО2 обращаясь к дочери ФИО1 по имени, крикнула: «ФИО1, отойди он с ружьём!». Сразу же после этого ФИО18 произвёл выстрел из ружья в центр двери. Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 показали, что когда удерживали ручку двери в горизонтальном положении, блокируя физическими усилиями рук механизм замка, то чувствовали, как с наружной стороны ФИО18 также прилагал физические усилия, пытаясь повернуть ручку вниз, чтобы открыть дверь. Подсудимый ФИО18 также пояснил, что безуспешно пытался повернуть ручку двери вниз, чтобы открыть дверь.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 показали, что ФИО18 в ходе происходивших ранее ссор, находясь в состоянии алкогольного опьянения, говорил, что перестреляет их, демонстрировал ружьё, доставая его в момент конфликтов. Данные показания подтвердила свидетель ФИО7, которая была осведомлена о таких угрозах со слов внучки ФИО5 

Осмотром места происшествия, а также заключениями экспертов установлено, что выстрел в дверь был произведён из огнестрельного гладкоствольного охотничьего ружья 12 калибра патроном с полиснарядом в виде дроби. Сквозное повреждение от выстрела имеет размеры 4,5 на 4,4 см, ориентировано к центру двери, на расстоянии 41 см от правого края двери и 120 см от пола. При этом дверь имеет размеры 85х210 см.

Указанное свидетельствует, что, во-первых, перед производством выстрела ФИО18 достоверно знал, что в доме находится его жена ФИО2, её родители ФИО7 и ФИО8, трое его малолетних детей, во-вторых, ФИО18 понимал, что ручку двери удерживают изнутри, в-третьих, ФИО18 слышал голос жены ФИО2, которая обращаясь к малолетней дочери ФИО1 по имени, просила отойти от двери, следовательно, осознавал, что непосредственно за пластиковой дверью находятся ФИО2 и ФИО1, в-четвёртых, ФИО18 длительное время владел ружьём, а потому был осведомлён о поражающих свойствах дробовых патронов, в-пятых, ранее ФИО18 в ходе семейных ссор говорил, что перестреляет жену и детей, доставал ружьё и демонстрировал его членам семьи.

Доводы подсудимого о том, что, стреляя в дверь кухни дома, а также в сторону веранды дома он не слышал, что в кухне дома находятся его жена и дочь, так как думал, что они убежали в другие комнаты дома, поскольку ему был слышен топот, опровергаются показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетеля-очевидца ФИО5, протоколом осмотра места происшествия, а также проведенным по делу следственным экспериментом с участием ФИО2 и ФИО1 

Утверждения ФИО17 о том, что третий выстрел из ружья он произвёл случайно, так как поскользнулся, суд считает неправдивыми, поскольку действий ФИО17 были умышленными и последовательными, а согласно заключению баллистической экспертизы, выстрел из ружья без нажатия на спусковой крючок невозможен.

Доводы подсудимого о нахождении в отчаянном и стрессовом состоянии, на которое он ссылается в свое оправдание, и как следствие неадекватность действий, их неосознание, отсутствие восприятия того, что в кухне дома находились ФИО2 и ФИО1, когда он производил выстрел из ружья в центр пластиковой двери кухни, выстрел в окно веранды дома, а также непроизвольный выстрел в окно зальной комнаты дома, следует признать неубедительными. Напротив, анализ совокупных доказательств, в том числе о его поведении в момент совершения как покушения на убийство, так и угрозы применения насилия в отношении представителей власти, свидетельствует об осмысленности действий осужденного, их продуманности и последовательности, что также подтверждено результатами комиссионной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Показания подсудимого ФИО17 о том, что угрозы применения насилия в отношении представителей власти ФИО3 и ФИО4 он не высказывал, ружьё в руках не удерживал, полицейский стрельнул в него, желая убить, а также о том, что полицейские нанесли ему после задержания удары ногами в область головы, суд считает несостоятельными.

Так, в судебном заседании допрошены потерпевшие ФИО3 и ФИО4, которые дали подробные показания об обстоятельствах задержания ФИО17, сообщив о том, что последний спрятавшись в дровянике, отказывался сдать оружие, высказывал в их адрес угрозу убийством, которую они воспринимали реально. Показания потерпевших подтвердил свидетель ФИО11, пояснивший о том, что ФИО3 докладывал ему, что Валентей отказывался сдать оружие. Он видел, как после задержания Валентея вывели с территории домовладения родителей на улицу, где провели досмотр, ударов Валентею сотрудники полиции не наносили. Он слышал одиночный выстрел, а через некоторое время прозвучало ещё два выстрела один за другим. 

Показания потерпевшего ФИО3 относительно задержания Валентея с применением табельного оружия подтверждены протоколом проверки показаний ФИО3 на месте, а также судебно-медицинскими и баллистическими экспертизами.

Утверждения ФИО17 о том, что сотрудники полиции не производили предупредительный выстрел, не просили его сдать оружие, опровергается как показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО4, так и данными отчёта о количестве боеприпасов, израсходованных на оперативные цели, из которого следует, что в 1-ом квартале 2020 года израсходован 1 патрон калибра 9 мм. Согласно данных книги выдачи и приёма вооружения и боеприпасов МО МВД России «Турочакский», ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на постоянное ношение получен табельный пистолет, 2 магазина и 16 патронов, а ДД.ММ.ГГГГ сдан пистолет, 2 магазина и 15 патронов. 

При таких обстоятельствах показания ФИО17 данные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства судом расцениваются как способ защиты от обвинения. 

Органом предварительного расследования при формулировке обвинения ФИО18 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, е» ч. 2 ст. 105 УК РФ вменено покушение на убийство «двух и более лиц». Указание на покушение более двух лиц подлежит исключению из обвинения подсудимого, поскольку данные обстоятельства не подтверждены материалами дела.

Суд действия подсудимого ФИО17 квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, – как покушение на убийство двух лиц, малолетнего, совершенное общеопасным способом, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинением смерти двум лицам, малолетнего, совершенные общеопасным способом, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, – как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

О прямом умысле на убийство потерпевших свидетельствует используемое орудие преступления – двуствольное огнестрельное гладкоствольное охотничье ружьё 12 калибра, используемые для производства выстрелов патроны с дробовым зарядом, наличие у подсудимого при себе не менее 15 патронов, производство прицельного выстрела с близкого расстояния дробовым зарядом в центр двери на уровне 120 см от пола, как следствие, локализация телесных повреждений у ФИО1 – грудная клетка, являющаяся жизненно важной частью человеческого организма, а также последующее поведение ФИО17 – производство двух прицельных выстрелов дробовыми зарядами в окна веранды и зала дома. 

Предшествующее преступлению поведение ФИО17, характер его взаимоотношений с семьёй, также указывают на то, что преступление им совершено с прямым умыслом. Так, ранее в ссорах с семьёй ФИО18 говорил, что перестреляет их, убьёт, неоднократно демонстрировал ружьё. В вечернее время на кануне преступления ФИО18 взял из собственного дома ружье и 15 патронов, пришел на территорию усадьбы 

<

адрес>, где спрятавшись в помещении дровяника, стал ожидать возвращения с работы ФИО2, предварительно зарядив ружьё патронами с дробью. Ожидая жену, он видел, что свет горит в помещении кухни. После того, как жена вернулась, ФИО18 вышел к ней с ружьём, а когда та стала убегать, он начал преследовать её. Поняв, что жена закрыла дверь и находится непосредственно за ней вместе с дочерью ФИО1, он умышленное произвёл выстрел из ружья в центр двери, используя дробовой снаряд, обладающий значительной поражающей силой, чтобы причинить им смерть. Сразу же после этого Валентей произвёл ещё два выстрела в окна веранды и зала, используя дробовые заряды. 

Мотивом преступления, совершенного в отношении ФИО2 и ФИО1 явилась ревность и личные неприязненные отношения, что подтверждается показаниями потерпевших ФИО2, ФИО1, показаниями свидетеля ФИО7, ФИО10.

Квалифицирующий признак «покушение на умышленное причинение смерти двум лицам» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку с учетом расстояния, поражающей силы оружия, нахождения потерпевших ФИО1 и ФИО2 в непосредственной близости друг от друга в момент первого выстрела, о чём подсудимый достоверно знал, действия ФИО17 свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти ФИО2 и ФИО1 и желал этого, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам ввиду активного сопротивления ФИО2, забежавшей в помещении кухни квартиры, укрывшейся за стеной около двери кухни, беспрерывно удерживающей ручку двери в положение «закрыто», тем самым не впустившей ФИО17 внутрь помещения, а также своевременного оказания потерпевшей ФИО1 медицинской помощи, получившей сквозное огнестрельное ранение грудной клетки. 

В момент совершения преступления ФИО18 располагал информацией о возрасте потерпевшей ФИО1, так как является её отцом. Согласно копии свидетельства о рождении в т. 1 л.д. 145, потерпевшая ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на момент инкриминируемого деяния её возраст составлял № лет, что свидетельствует о доказанности квалифицирующего признака «покушение на убийство малолетнего». 

В судебном заседании установлено, что ФИО18, стреляя в потерпевших ФИО2 и ФИО1, действовал общеопасным способом. Преступление было совершено в помещении веранды и на прилегающей территории 

<

адрес>, где проживали родители ФИО2 – ФИО8 и ФИО7, а также малолетние дочери ФИО2 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Произведя три выстрела в дверь кухни, окно и помещение веранды, а также в окно зала из огнестрельного оружия дробовыми зарядами, обладающими большой убойной и поражающей силой, подсудимый сознавал общественную опасность своих действий, предвидел то, что от его выстрелов могут погибнуть и другие люди. В момент первого выстрела в помещении кухни рядом с потерпевшими ФИО2 и ФИО1 находилась ФИО5 ФИО18 знал, что производит выстрелы дробью. 

Об умысле ФИО17, направленном на угрозу применения насилия в отношении представителей власти ФИО3 и ФИО4, свидетельствует характер высказанных им в их адрес угроз, демонстрация готовности применения оружия, а также цель угрозы применения насилия, заключающаяся в воспрепятствовании законной деятельности представителей власти.

Из фактических обстоятельств, установленных судом, следует, что непосредственно перед тем, как ФИО18 высказал угрозу применения оружия в адрес ФИО3 и ФИО4, последние выполняли законную деятельность, осуществляя розыскные мероприятия по сообщению о причинении огнестрельного ранения ФИО1, пытались задержать ФИО17 

Вопреки доводам защиты, позиция ФИО17, отрицающего наличие у него умысла на убийство жены и дочери, опровергается всей совокупностью исследованных доказательств, действия подсудимого, направленные на достижение преступного результата, объективная картина произошедшего, подтверждают наличие прямого умысла на убийство потерпевших. 

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО17 состава инкриминируемого преступления, поскольку выстрел в ФИО1 им произведён по неосторожности, а потому его действия необходимо квалифицировать по ст. 118 УК РФ, суд находит необоснованными, опровергающийся материалами дела.

Доводы стороны защиты об оправдании ФИО17 по инкриминируемым преступлениям в отношении представителей власти и ФИО2 ввиду недоказанности его вины, наличия сомнений в его виновности, суд находит несостоятельными и удовлетворению неподлежащими, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания и изложенных в приговоре, которыми полностью доказана его вина при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО18 совершил особо тяжкое преступление против жизни, а также умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО17 по каждому преступлению суд признаёт и учитывает: 

<

данные изъяты>, состояние здоровья, наличие ведомственных медалей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, наличие звания 

<

данные изъяты>; по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 105 УК РФ суд признаёт и учитывает явку с повинной, частичное признание вины, действия направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением потерпевшим - выразившиеся в принесении им извинений за содеянное и оказание потерпевшим материальной помощи; по ч. 1 ст. 318 УК РФ суд признаёт и учитывает 

<

данные изъяты>. 

Наличие у ФИО17 несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, суд не принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил данное преступление в отношении неё.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого ФИО17, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков. Вопреки доводам защиты, в судебном заседании установлено, что ФИО18 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения характеризуется как вспыльчивый и агрессивный, при этом преступления ФИО17 совершены в состоянии алкогольного опьянения, до которого он довёл себя самостоятельно, что повлияло на поведение подсудимого, существенно снизило внутренний контроль и явилось важным условием для совершения преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО17 согласно п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд по каждому преступлению признает и учитывает при назначении наказания, совершение им преступлений с использованием оружия, поскольку как установлено в судебном заседании покушение на убийство ФИО2 и ФИО1, а также угроза применения насилия в отношении представителей власти совершены с применением гладкоствольного огнестрельного оружия 12-го калибра.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО17, не установлено. 

По месту жительства главой сельского поселения и участковым уполномоченным полиции ФИО18 характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. 

С учетом фактических обстоятельств и повышенной степени общественной опасности преступлений, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, фактические обстоятельства их совершения и фактически наступившие последствия, их особую тяжесть, вид умысла, мотивы и цель, способ, совершения преступлений, а также личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО17 возможны только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерного содеянным преступлениям, с учетом всех установленных обстоятельств дела.

Назначая ФИО18 наказание по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО18 необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО18 имеет постоянное место жительство на территории Российской Федерации, суд назначает ему по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 105 УК РФ альтернативное дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 73, 82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гладкоствольное огнестрельное двуствольное охотничье ружье модели 

<

данные изъяты> № калибра №, принадлежащее на праве собственности ФИО18, признанное вещественным доказательством, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, как орудие совершения преступления, на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, и в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, поскольку использовалось ФИО17 в ходе совершения покушения на убийство, а также угрозы применения насилия в отношении представителей власти. 

Сумма, выплаченная адвокату Харлапанову А.Н. в качестве вознаграждения его услуг по защите ФИО17 в ходе предварительного следствия в размере 15225 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками. В судебном заседании положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ФИО18 разъяснены и понятны, он трудоспособен, оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката не имеется, в связи с чем процессуальные издержки в сумме 15225 рублей подлежат взысканию с осужденного.

В судебном заседании адвокаты Уланский А.Н. и Медведева Л.В. представляли интересы подсудимого ФИО17 по соглашению. 

Потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО17 компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей в пользу ФИО1, поскольку противоправными действиями её здоровью причинён тяжкий вред, а также компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, причинённого ей противоправными действиями ФИО17 Дочь ФИО1 проходила длительное лечение, испытывает постоянные нравственные страдания, связанные с травмой. 

В судебном заседании защитники подсудимого ФИО17 с суммой исковых требований не согласились, просили учесть материальное положение подзащитного, снизить сумму компенсации вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

В судебном заседании установлено, что в результате совершенного ФИО17 преступления ФИО1 причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, оценивающиеся как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом фактических обстоятельств совершённого в отношении ФИО2 и ФИО1 преступления, характера причиненных потерпевшей ФИО1 телесных повреждений, а также причинённых ФИО1 и ФИО2 нравственных страданий, учитывая индивидуальные особенности потерпевших, степень вины ФИО17, его трудоспособный возраст, семейное и материальное положение, а также требования разумности и справедливости, удовлетворяет исковые требования ФИО2 частично и взыскивает с подсудимого ФИО17 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причинённого ФИО1 400 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причинённого ФИО2 50 000 рублей. 

Потерпевшие ФИО4 и ФИО3 гражданские иски не заявляли. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, е» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, е» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний в виде лишения свободы и полного сложения дополнительного наказания, окончательно назначить ФИО18 наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы на срок 1 год. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ в части назначенного дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО18 ограничение на изменение места жительства или пребывания, а так же ограничение на выезд за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на ФИО17 обязанность являться в данный орган для регистрации два раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО18 – домашний арест изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания осужденному ФИО18 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО17 время его содержания под стражей с 15.01.2020 по 07.02.2020, а также с 17.09.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ. Зачесть в срок лишения свободы ФИО17 время его содержания под домашним арестом с 08.02.2020 по 16.09.2020 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч. 3.4 ст.72 УК РФ.

Взыскать с осужденного ФИО17 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 15225 (пятнадцать тысяч двести двадцать пять) рублей.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично и взыскать с ФИО17 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причинённого ФИО1 400 000 (четыреста тысяч) рублей; взыскать с ФИО17 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причинённого ФИО2 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий И.В. Беляев