Дело № 1-134/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 02 октября 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Мартыновой К.И.,

при секретаре Ушковой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Череповецкого района Шилова С.И.,

потерпевшей Д.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Авелиной Д.А., представившей удостоверение № 

<

№>, ордер № 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>; в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть Я., при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 05 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

№>, двигался 

<

адрес> со скоростью около 50 км/ч.

В нарушение требований п. 10.1. ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, водитель ФИО1, следуя по 

<

адрес>, не проявил должной внимательности и предусмотрительности при управлении транспортным средством, избрал скорость движения 50 км/час, которая в условиях движения по заснеженному дорожному покрытию, не соответствовала дорожным и метеорологическим условиям, не учёл интенсивности движения и видимости в направлении движения, особенностей и состояния своего транспортного средства, в 19 часов 05 минут 

<

адрес> допустил выезд автомобиля на правую обочину, а затем на левую сторону дороги, где, совершил столкновение с автобусом марки «ПАЗ 3205-370», государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя К.

В результате столкновения пассажиру автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

№> Я. были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.

Указанная сочетанная травма головы, туловища, конечностей является прижизненной, оценивается по признаку опасности для жизни как причинившая тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи со смертью Я., наступившей 

<

дата> на месте происшествия в результате тупой травмы тела с множественными переломами костей скелета, ушибами, разрывами внутренних органов, и развитием травматического шока.

Нарушение водителем ФИО1 требований пункта 10.1. ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – смертью Я.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Д. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку ФИО1, управляя автомобилем, нарушил п. 10.1. ПДД РФ, совершил столкновение с другим транспортным средством, в результате дорожно-транспортного происшествия погибла пассажир автомобиля «ВАЗ 21074» Я.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершено неосторожное преступление средней тяжести, он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает совершение впервые неосторожного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимого, отсутствие претензий у потерпевшей.

Учитывая изложенное в совокупности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания ФИО1 суд не усматривает.

При решении вопроса о размере наказания суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 01 (один) год. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе:

- в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья К.И. Мартынова

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда К.И. Мартынова