Дело № 1-221/2021 КОПИЯ

59RS0040-01-2021-001707-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2021 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

с участием прокурора Стерлядевой Л.А.,

следователя ФИО2,

потерпевшего С.М.В.,

обвиняемого ФИО3,

защитника Павлецова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, неработающего, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

10 марта 2021 года около 9:20, ФИО3, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со скоростью около 30 км/ч, двигался по автодороге 

<

адрес> Чайковского городского округа Пермского края со стороны дома № по 

<

адрес> в направлении дома № по 

<

адрес>. Подъезжая к перекрестку с автодорогой 

<

данные изъяты>, пересекающей автодорогу по 

<

адрес> Чайковского городского округа Пермского края, ФИО3 в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, о том, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, а также игнорируя требования дорожного знака п. 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, перед началом пересечения перекрестка в прямом направлении, не убедившись в безопасности выезда с второстепенной дороги по 

<

адрес> на главную дорогу 

<

данные изъяты>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства - автомобиля, обязан был предвидеть возможность их наступления, не предоставил преимущество движущемуся в прямом направлении по главной дороге 

<

данные изъяты> со стороны г. Чайковский Пермского края в направлении 

<

адрес> Чайковского городского округа Пермского края автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Б.Е.В., в связи с чем на 

<

данные изъяты> указанной автодороги совершил столкновение с данным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, С.М.В., получил телесные повреждения: сочетанную травму тела в виде сотрясения головного мозга, сцепившегося вывиха 2-го, трансформинального перелома поперечного отростка 3-го, краевого перелома нижнего суставного отростка 2-го шейных позвонков с нарушением функции спинного мозга, осложнившуюся спастическим тетрапарезом (нарушение двигательных функций верхних и нижних конечностей). Данная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следователь СО Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу ФИО2 с согласия руководителя следственного органа ФИО4 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что обвиняемый не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, является 

<

данные изъяты>, физический и моральный вред, причиненный в результате совершения преступления, потерпевшему С.М.В. заглажен, о чем имеется расписка. 

Обвиняемый в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, сообщил, что запрещенное уголовным законом деяние совершил впервые, раскаивается, согласен с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям и его последствиями, указал, что имеет постоянный доход, который позволяет ему выплатить штраф, просит учесть обстоятельства дела и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Потерпевший с ходатайством следователя согласен, просит прекратить уголовное дело с назначением ФИО3 судебного штрафа, пояснил, что причиненный ему вред заглажен ФИО3 в полном объеме посредством денежной компенсации, а также принесением извинений.

Защитник заявленное следователем ходатайство поддержал.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судья, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 впервые привлекается к ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный преступлением ущерб потерпевшему заглажен в полном объеме путем передачи ему денежных средств в сумме 30 000 рублей, а также принесением извинений.

Суд полагает, что совокупность указанных выше обстоятельств с учетом особенностей деяния и фактических обстоятельств дела нейтрализует вредные последствия, причиненные преступлением, и снижает его общественную опасность, что свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что все необходимые условия для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа соблюдены и считает необходимым удовлетворить ходатайство следователя в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО3, который имеет на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроен, является 

<

данные изъяты>.

Вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Оснований для взыскания с ФИО3 процессуальных издержек, выплаченных адвокату, осуществлявшему по назначению его защиту в ходе предварительного следствия по делу, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему судебный штраф в размере 15 000 рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО3 путем внесения или перечисления назначенной суммы номер казначейского счета №, единый казначейский счет №, получатель – УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 045773001, наименование банка получателя: Отделение Пермь г. Пермь, код ОКТМО 57701000, назначение платежа – судебный штраф, уголовное дело №, ФИО3.

Судебный штраф должен быть уплачен в срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

ФИО3 в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся на охраняемой автомобильной стоянке ИП Б.И.А.: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – вернуть свидетелю Б.Е.В., автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – вернуть ФИО3 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья подпись ФИО1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>