М-2269/2017

9-442/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2017 года г. Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Мезенцева О.П., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Омск РТС» о незаконных действиях по взиманию платы за горячее водоснабжение, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Омск РТС», ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

С апреля 2015 года по адресу: 

<

адрес> МП 

<

адрес> «Тепловая компания» и АО «Омск РТС» самовольно внесли в квитанцию количество проживающих - одного человека, и начали начислять плату за горячую воду в размере социальной нормы на одного проживающего ежемесячно. Обращения с устными заявлениями к ответчику результатов не дали. 

При обращении ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением в адрес МП 

<

адрес> «Тепловая компания», истца направили к оператору АО «Омск РТС».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Омск РТС» письменно разъяснил о правомерности начислений ГВС по социальной норме на одного человека по данному адресу. 

С ответом ответчика от 02.02.2017 г. на повторное заявление, истец не согласна. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», Постановление Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ст. 157 ЖК РФ, просила обязать АО «Омск РТС» снять незаконные начисления по ГВС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6475,10 руб., пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 993,71 руб.; применить к должностному лицу АО «Омск РТС» штраф в соответствии с частью 6 подпункта «в» пункта 16 статьи 1 ФЗ от 29.06.2015 № 176-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О вынесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; обязать АО «Омск РТС» выплатить истцу моральный вред. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Пункт 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ и Верховного Суда Российской Федерации.

Правила определения цены иска по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, предусмотрены ст. 91 ГПК РФ, а именно по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как усматривается из текста искового заявления, имущественное требование истца не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования, вытекает из нарушения имущественных прав истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002 года в ответе на вопрос № 3, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

Остальные требование также являются производными от материального требования, в связи с чем на подсудность спора не влияют. 

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Принимая во внимание цену иска, не превышающую пятидесяти тысяч рублей, суд полагает необходимым поданное заявление истцу возвратить со всеми приложенными документами, разъяснить право на обращение к мировому судье судебного участка № 54 в Центральном судебном районе в г. Омске по месту жительства истца или к мировому судье судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске по месту нахождения организации (ответчика). 

Руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить ФИО1 исковое заявление к Акционерному обществу «Омск РТС» о незаконных действиях по взиманию платы за горячее водоснабжение со всеми приложенными документами. 

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям к мировому судье судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске (

<

адрес> телефон №) или к мировому судье судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске (644070, 

<

адрес>; канцелярия №).

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья О.П. Мезенцева