Судья Довгань С.А. № 22-1202/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 17 июня 2021 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего Сысолятина В.В., 

при помощнике судьи Мартыновой В.С.,

с участием прокурора Кривонос Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ложникова О.А. на приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от 12 апреля 2021 года, которым 

Ложников, 

<

.......> судимый 23 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 29 октября 2020 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 16 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 13 ноября 2020 года по отбытию срока наказания, 

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, Ложников О.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ложникова О.А. под стражей со дня фактического задержания 12 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По делу решена судьба вещественных доказательств,

установил:

Ложников О.А. признан виновным и осужден за 

<

.......> хищение имущества 

<

.......> союза потребительских обществ и ООО «Алкоритм», совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено 

<

.......> в 

<

.......> Голышмановского городского округа 

<

.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный Ложников О.А. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, снизить срок наказания, ссылаясь на плохое состояние своего здоровья и здоровья его бабушки. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ануфриева И.А. излагает мнение о законности приговора, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

В качестве доказательств совершения преступления судом обоснованно учтены в том числе: собственные показания Ложникова О.А., из которых следует, что 

<

.......> через окно проник в магазин, расположенный по 

<

.......> в 

<

.......>, из которого взял спиртные напитки, продукты и деньги; показания представителей потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о том, что были обнаружены следы проникновения в магазин. По итогам инвентаризации установили, какой товар похищен; показания свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах обнаружения следов проникновения в магазин; показания свидетеля Свидетель №3 согласно которым, утром 

<

.......> пришел Ложников О.А., принес бутылку шампанского; протоколы осмотра места происшествия от 

<

.......> и протоколы выемки; заключение эксперта 

<

.......> от 

<

.......>.

На основании исследованных доказательств суд правильно квалифицировал деяние Ложникова О.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

.......> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Вина в совершении преступления и квалификация действий Ложникова О.А. сторонами не оспариваются. 

Наказание Ложникову О.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности в их совокупности, обстоятельств дела, всех смягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в полной мере учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, а также состояние здоровья осужденного и его близких родственников, о чем просит Ложников О.А. в жалобе. 

Вывод суда о невозможности исправления Ложникова О.А. без изоляции от общества мотивирован общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре. Также обоснованным является и вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Данных о том, что по состоянию здоровья Ложников О.А. не может отбывать наказание в виде лишения свободы в материалах дела не имеется и суду не представлено. 

Вид исправительного учреждения судом назначен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, который судим, начальником УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Голышмановский» отрицательно характеризуется, состоит на учете у врача-нарколога.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия не допущено. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от 12 апреля 2021 года в отношении Ложников оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ложникова О.А. оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий