Дело № 1- 99/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 08 июня 2017 года 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре судебного заседания Хатько Н.С., с участием государственного обвинителя Сальского транспортного прокурора Сулименко В.В., подсудимого ФИО1., защитника Блынского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного потребления 

<

данные изъяты>, незаконно хранил по месту жительства: 

<

адрес>, 

<

адрес>, до 21 час. 52 мин. 07.02.2017г. ранее приобретенное им при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство каннабис (марихуану). Так 07.02.2017 года, в период времени с 20 час. 45 мин. по 21 час. 52 мин., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности», на основании постановления № 23 от 06.02.2017г. Сальского городского суда, в указанном домовладении у ФИО1, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты принадлежащие ему полимерный пакет с тканевым свертком, содержащие измельченную растительную массу зелено-коричневого цвета, являющуюся, наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой 65,324гр. и 112,756гр., находившийся в прихожей комнате жилища, а также полимерный пакет с фрагментом ткани и растительной массой зелено - коричневого цвета, являющейся, наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой 294,443гр., находившийся в кухонном помещении жилища. Таким образом, из незаконного оборота сотрудниками полиции изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей постоянной массой 472,523гр., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину не признал, суду пояснил, что 07 февраля 2017 года, вечером к нему домой приехал Свидетель №11 В это время позвонил Свидетель №12 и попросил впустить его в дом. Когда Свидетель №12 вошел в дом, то сначала зашел в ванную комнату, пробыв там некоторое время вышел и предложил употребить марихуану. Он 

<

данные изъяты> вместе с Свидетель №12 марихуану, после чего, Свидетель №12 выкинул какой-то сверток в мусорный пакет. Затем Свидетель №12 вышел, следом за ним уехал и Свидетель №11 Через 10 минут к нему в дверь постучались. Он услышал голос Свидетель №12, который попросил открыть дверь. Он открыл дверь, к нему в дом ворвались сотрудники транспортной полиции, которые через некоторое время предъявили служебные удостоверения, при этом удерживали его. Примерно через 10 минут принесли постановление о проведении обследования, при этом присутствовали понятые. Сотрудники предложили добровольно выдать все незаконное. Он добровольно выдал маленький газетный сверток с «химией». Сотрудники перевернули весь дом, вывалили содержимое мусорных пакетов на пол и нашли там растительное вещество, которое ему не принадлежит. Считает, что наркотики ему подбросил Свидетель №12 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего суду, что он является сотрудником транспортной полиции. В связи с исполнением им служебных обязанностей им была получена оперативная информация о том, что ФИО1 по месту своего проживания, а также на объектах ж.д.транспорта занимается преступной деятельностью, связанной с незаконным хранением наркотиков: марихуаны и гашишного масла. Далее, было принято решение о необходимости проведения по его месту жительства 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> Было получено разрешение у судьи на проведение данного ОРМ. 07 февраля 2017 года было проведено обследование жилого дома по месту жительства ФИО1 и территории его домовладения. Прибыв по месту жительства ФИО1, они позвали его, покричали, но никто не вышел. Калитка была приоткрыта, они постучались в окно, вышел ФИО1 Они представились, пояснили с какой целью прибыли, предъявили постановление судьи. ФИО1 ознакомившись с постановлением, согласился на проведение обследования. Перед началом проведения обследования ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества. ФИО1 сказал, что у него имеется сверток с наркотическим средством под названием «химия». Все присутствующие проследовали в ванную комнату, где ФИО1 показал, место хранения наркотического средства. Этот сверток с содержимым, впоследствии было установлено, что это гашишное масло, был упакован соответствующим образом при понятых, на него была прикреплена бирка и он был опечатан. ФИО1 сказал, что других запрещенных предметов и веществ у него не имеется. После чего, они начали проводить обследование. В помещении кухни у входа слева на полу находился пакет, было видно, что там находятся какие-то предметы, то есть растительная масса. На вопрос что находится в данном пакете, ФИО1 пояснил, что в пакете находится растительная масса – конопля, из которой он изготавливал «химию». Данный пакет был изъят. В том пакете также еще находился фрагмент ткани с растительной массой. Это все было изъято. Далее, в ванной комнате находились приспособления для употребления, для изготовления наркотиков, 

<

данные изъяты>. Это все было изъято. По каждому изъятому предмету ФИО1 в присутствии понятых пояснял, что это все принадлежит ему, и он употреблял 

<

данные изъяты> наркотическое средство и изготавливал из них «химию», т.е. «гашишное масло», и также хранил это с целью личного употребления. Далее, был обследован весь его дом. В прихожей комнате был найдет пакет с растительной массой. Она также была изъята. ФИО1 пояснил, что это все принадлежит ему, и он хранил эту растительную массу с целью личного употребления и изготовления наркотических средств. По окончании обследования, понятые и ФИО1 были ознакомлены с протоколом, протокол был им оглашен. ФИО1 с ним ознакомился, подписал. ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Все предметы, кроме изъятых, остались на своих местах в целостности и сохранности. Никакого психологического и физического давления на ФИО1 не оказывалось. Вину свою он на том этапе признавал. С Свидетель №12, он не знаком. Никаких мероприятий в отношении Свидетель №12 сотрудниками транспортной полиции не проводилось. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8, пояснившего суду, что 07.02.2017г., он участвовал в оперативном мероприятии «Обследование», проведенном сотрудниками полиции. Мероприятие проводилось по месту жительства ранее неизвестного ему ФИО1 07.02.2017г., около 20 час. 40 мин., он вместе с сотрудниками полиции и другими представителями общественности прибыл к домовладению ФИО1 Возле дома, находясь у ограждения домовладения, сотрудники полиции постучали о забор и громко позвали хозяина. Так как калитка была открыта, то они прошли во двор. Находясь у двери дома, сотрудники полиции постучали в нее и позвали хозяина. ФИО1 открыл дверь, сотрудники полиции предъявили удостоверения, предоставили постановление суда, разрешающее проведение обследования домовладения. Затем он, еще один представитель общественности, сотрудники полиции прошли в дом. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту и незаконно хранящиеся предметы, на что, ФИО1 заявил, что желает выдать находящееся у него в ванной комнате наркотическое средство под названием «химия», после чего вынес из ванной комнаты газетный сверток с растительной массой. После этого было начато обследование дома ФИО1 Так, в ванной комнате, были обнаружены: фрагмент полимерной бутылки, пробка бутылки, и самодельная пробка бутылки, выполненная из головки гаечного ключа, со следами какого - то вещества на поверхности. На кухне на полу, у дверей в прихожую, был обнаружен и изъят полимерный пакет с фрагментом ткани и сухой растительной массой. ФИО1 пояснил, что эта растительная масса является коноплей. В прихожей, в доме ФИО1, в пакете с бытовым мусором был обнаружен пакет с растительной массой, являющейся со слов ФИО1, коноплей. После этого в доме и во дворе ФИО1 более ничего запрещенного обнаружено не было. Все обнаруженное сразу же изымалось и упаковывалось полицией в его присутствии и присутствии других участников. По поводу изъятого ФИО1 добровольно и самостоятельно пояснял, что бутылку и пробки он сам приспособил для употребления наркотиков, а обнаруженные у него дома наркотики он хранил для личного потребления. 

Показаниями свидетеля Свидетель №11, пояснившего суду, что он знаком с ФИО1 В начале февраля 2017 года, в вечернее время, он посещал домовладение ФИО1 Он заехал к ФИО1, выпил кофе. ФИО1 сообщил ему, что не сможет отдать долг и он уехал домой. Наркотики он не употребляет. С Свидетель №12 не знаком. Кого-либо посторонних лиц у ФИО1 в домовладении не видел. В начале марта 2017г., когда он лежал в больнице, ему на телефон позвонил ФИО1, который пояснил, что у него проблемы с полицией, в связи с тем, что у него дома нашли наркотики, и попросил его, в случае необходимости, сказать полиции, что ФИО1 принес и оставил наркотики в его присутствии какой-то парень. Точно обстоятельства разговора он не помнит, так как чувствовал себя на тот момент плохо, в связи с заболеванием. Он с ФИО1 по данному факту общаться не стал. Обстоятельства, при которых у ФИО1 обнаружили и изъяли наркотики, он не знает. 

Показаниями свидетеля Свидетель №12, пояснившего суду, что он знаком с ФИО1 07.02.2017г. он звонил по телефону ФИО1, пытаясь договориться на счет ремонта автомобиля. ФИО1 сказал, чтобы он приезжал к нему домой вечером. Прибыв к ФИО1 домой, он зашел в прихожую комнату, они переговорили, после чего он покинул домовладение ФИО1 Никаких пакетов в доме ФИО1 он не оставлял, наркотические средства с ФИО1 не употреблял. К ФИО1 в этот день не возвращался, так как был остановлен сотрудниками ДПС, при этом у него была обнаружена марихуана, за что он был привлечен к ответственности. Наркотические средства в настоящее время он не употребляет. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по роду служебной деятельности ему известно, что сотрудниками ГКОН ФИО2 МВД России на транспорте была получена оперативная информация о том, что ФИО1, по месту жительства, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, с целью личного употребления, незаконно, хранит наркотические средства. В связи с этим, было принято решение о проведении, оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты> На проведение данного мероприятия было получено разрешение Сальского городского суда. В данном мероприятии участвовали сотрудники ФИО2 МВД России на транспорте Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, а также он. 07.02.2017г., около 20 час. 40 мин., он и другие сотрудники полиции, представители общественности, прибыли к домовладению ФИО1 Находясь у ограждения домовладения, они громко позвали хозяина указанного дома, однако из дома никто не вышел. Калитка была открыта, в связи с чем, он и другие сотрудники полиции, а также представители общественности, прошли во двор домовладения, к входной двери, постучали в дверь и позвали хозяина. По территории подворья он, другие сотрудники и представители общественности не перемещались. Дверь дома открыл ФИО1 Он и другие сотрудники полиции предъявили удостоверения и постановление суда о разрешении обследования домовладения. ФИО1 ознакомился с данным постановлением. Так как ФИО1 не оказывал сопротивления, то он и Свидетель №4 вышли за ограждение домовладения, на улицу, где оставались до окончания мероприятии, и во двор более не заходили. Позже он узнал, что в результате данного оперативно- розыскным мероприятия в доме у ФИО1 были обнаружены и изъяты: растительная масса с характерным специфическим запахом конопли. (том 1 л.д. 119-120)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути показаниям свидетеля Свидетель №1 (том л.д.129-131)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути показаниям свидетеля Свидетель №3 (том 1л.д.139-142)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути показаниям свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 124-127)

Показания свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в его должностные обязанности начальника ЭКН ФИО2 МВД России на транспорте входит производство криминалистических экспертиз и экспертных исследований, участие в осмотрах места происшествия, а также в иных следственных и процессуальных действиях. 07.02.2017г., около 20 час. 40 мин., он и другие сотрудники полиции прибыли к домовладению ФИО1, и, находясь у ограждения домовладения, сотрудники полиции громко позвали хозяина, однако никто не вышел. Поэтому сотрудники полиции, а также представители общественности, прошли во двор домовладения, к входной двери, через открытую калитку. Зайдя во двор, они сразу прошли к входной двери дома, где постучали в дверь и позвали хозяина. Дверь открыл, как он узнал позже ФИО1, которому они предъявили свои удостоверения. ФИО1 предоставили для ознакомления постановление суда, разрешающее проведение обследования. ФИО1 ознакомился с постановлением, о чем расписался в указном документе. Перед обследованием всем участникам были разъяснены их процессуальные права, обязанности. После этого, ФИО3 предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные к обороту и незаконно хранящиеся у него предметы, в связи с чем, ФИО1 добровольно заявил, что намерен добровольно выдать незаконно хранящееся у него в ванной комнате наркотическое средство под названием «химия». Указанная растительная масса в газетном свертке, была сразу изъята, упакована и опечатана бумажными бирками. Далее было произведено непосредственное обследование домовладения, в ходе которого в ванной комнате, были обнаружены: фрагмент полимерной бутылки, полимерная пробка бутылки, и самодельная пробка бутылки, выполненная из головки гаечного ключа. На поверхностях данных предметов были остаточные количества растительной массы. Участвующий в обследовании ФИО1 пояснил, что указанные предметы принадлежат ему, и он хранил их для употребления наркотических средств из конопли. Предметы были изъяты, упакованы и опечатанны. При обследовании кухни домовладения, слева от двери, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с фрагментом ткани, и сухой растительной массой, являющейся со слов ФИО1 наркотическим средством. Данный пакет с растительной массой, был изъят, упакован и опечатан. Также полимерный пакет с сухой растительной массой, был обнаружен в прихожей, в прозрачном пакете с бытовыми отходами. Указанный пакет с растительной массой был также изъят, упакован и опечатан. При этом ФИО1 пояснил, что указанная растительная масса в пакете также принадлежит ему. Все обнаруженные предметы визуально наблюдались при обследовании, и находились на открытых местах помещений дома. При проведении обследования помещения домовладения обследовались поочередно, при участии всех сотрудников полиции, ФИО1 и представителей общественности. При проведении ОРМ сотрудники полиции не разделялись и в помещениях по одному не оставались. Все обнаруживаемые предметы предъявлялись для обозрения все участникам, после чего они в присутствии всех участников упаковывались. При осмотре остальных комнат домовладения и подворья запрещенных к обороту и незаконно хранящихся предметов обнаружено не было. Обрабатывать дактилоскопическими средствами изъятые у ФИО1 объекты не представлялось целесообразным, в виду того, что фрагмент бутылки, как предмет со следовоспринимающей поверхностью, на момент обнаружения находился в воде, а по поводу принадлежности растительной массы ФИО1 и причинах ее хранения для личного потребления последним у него дома, ФИО1 добровольно и самостоятельно подтверждал указанные факты хранения наркотиков, и делал соответствующие пояснения. (том 1 л.д.187-188)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №8 (Том 1 л.д.136-137)

Кроме того вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом обследования от 07.02.2017 года, согласно которому в ходе оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, 

участков местности и транспортных средств», проведенного, на основании постановления № 23 от 06.02.2017г. Сальского городского суда, в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в присутствии двоих представителей общественности, на кухне указанного домовладения был обнаружен и изъят полимерный пакет с тканевым свертком, содержащие измельченную растительную массу зелено- коричневого цвета, с характерным запахом конопли, а также в прихожей домовладения - полимерный пакет с фрагментом ткани и растительной массой зелено- коричневого цвета, с характерным запахом конопли, в ванной комнате - фрагмент полимерной бутылки, полимерная пробка и головка гаечного ключа, со следовыми остатками вещества темного цвета. (том 1 л.д.8-9)

- постановлением Сальского городского суда о разрешении проведения ОРМ 

<

данные изъяты> от 06.02.2017г. которым было разрешено проведение обследования домовладения ФИО1 (т.1 л.д. 7) 

- протоколом от 17.03.2017г. очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №12, согласно которому свидетель Свидетель №12 подтвердил свои первоначальные показания. (Том 1 л.д. 143-149)

- протоколом от 17.03.2017г. очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, согласно которому свидетель Свидетель №1 подтвердил свои первоначальные показания, а подозреваемый ФИО1 показал, что обстоятельства обследования его домовладения, изложенные в протоколе 07.02.2017г., соответствуют действительности. Кроме того, подозреваемый ФИО1 пояснил, что 07.02.2017г., по прибытию к нему домой полиции, он был в состоянии наркотического опьянения. (том 1 л.д. 150-155)

- протоколом от 17.03.2017г. очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №8, согласно которому свидетель Свидетель №8 подтвердил свои первоначальные показания. (том 1 л.д. 193-198)

- протоколом осмотра предметов от 17.03.2017г., согласно которому, осмотру подлежали: фрагмент ткани белого цвета и растительная масса зелено- коричневого цвета, с характерным запахом конопли, являющаяся наркотическим средством - каннабис (марихуана), упакованные в полимерные пакеты, обнаруженные и изъятые 07.02.2017г. в кухонном помещении домовладения ФИО1; фрагмент ткани белого цвета и растительная масса зелено- коричневого цвета, с характерным запахом конопли, являющаяся, наркотическим средством - каннабис (марихуана), упакованные в полимерный пакет, обнаруженные и изъятые 07.02.2017г. в прихожей домовладения ФИО1; фрагмент полимерной бутылки, полимерная пробка бутылки и головка гаечного ключа, обнаруженные и изъятые 07.02.2017г. в ванной комнате домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (том 1 л.д. 167-170)

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов от 17.03.2017г. (том 1 л.д.171-177)

- заключением эксперта № 100 от 09.03.2017г., согласно которому измельченная растительная масса зелено- коричневого цвета, с характерным запахом конопли,изъятая в ходе обследования территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по месту проживания ФИО1, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством - каннабис ( марихуана), постоянными массами 294, 

443 гр., 65,324 гр. и 112,756 тр., общей постоянной массой 472, 523гр. Исследованные объекты: растительная масса зелено- коричневого цвета, с характерным запахом конопли, изъятая 07.02.2017г. в кухонном помещении, и растительная масса зелено- коричневого цвета, с характерным запахом конопли, изъятая 07.02.2017г. в прихожей домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана), имеют одинаковое содержание наркотически активного компонента конопли - тетрагидроканнабинола и сходны по качественному составу. На поверхностях фрагмента полимерной бутылки, имелись наслоения, содержащие в своем составе наркотическое средство -тетрагидроканнабинол, постоянной массой 0,009 гр. На поверхностях головки гаечного ключа, имелись следы нагара, содержащие в своем составе наркотическое средство- тетрагидроканнабинол, постоянной массой 0,007 гр., растительная масса коричневого цвета, пропитанная маслянистым веществом является маслом каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 0,061 гр. (том 1 л.д.53-67)

-заключением №159 от 09.03.2017г. медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию, согласно которому ФИО1, алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. Пагубное, с вредными последствиями, употребление наркотиков. (том 1 л.д.76)

Оценивая показания свидетелей обвинения по делу, суд читает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела. Показания свидетелей обвинения подробны, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании. 

Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере была дана возможность сторонам обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, как в обоснование доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, так и его непричастности к совершению вменяемого ему преступления в условиях состязательности сторон. 

Показания подсудимого, данные им в судебном заседании, судом отвергаются, поскольку они непоследовательны, противоречивы, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями свидетелей, другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №11, которые в судебном заседании не подтвердили доводы подсудимого о его невиновности.

Доводы стороны защиты о том, что свидетели Свидетель №12 и Свидетель №11 заинтересованы в исходе дела не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поэтому судом отвергаются. 

Факт обнаружения сотрудниками ГИБДД наркотических средств у свидетеля Свидетель №12, после посещения домовладения ФИО1 не имеет отношения в обвинению, предъявленному ФИО1, и никоим образом не свидетельствует о непричастности подсудимого к факту хранения наркотических средств по месту своего жительства. 

Доводы ФИО1 о применении к нему недозволенных методов, оказании на него психологического давления со стороны сотрудников полиции, не нашли своего подтверждения в ходе проведенной проверки Ростовским следственным отделом на транспорте Южного СУТ СК России. 

Доводы защиты о невиновности подсудимого ФИО1 в незаконном хранении наркотического средства, мотивированные тем, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии не доказана, поскольку обследование домовладения подсудимого было проведено с нарушением закона, судом отвергаются как необоснованные. В судебном заседании установлено, что обследование домовладения проведено на основании постановления Сальского городского суда от 06.02.2017г., Результаты проведенных ОРМ представлены следственному органу в соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным приказом МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013г. 

Каких-либо нарушений закона № 144-фз от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности», прав подсудимого при проведении обследования его домовладения в ходе судебного заседания установлено не было. Указанный протокол обследования составлен уполномоченным на то лицом, имеет все необходимые реквизиты, подписи как лица его составившего, так и лиц, участвовавших в проведении обследования, в том числе самого подсудимого. Доводы ФИО1 о нарушении порядка проведения обследования опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также собственноручной записью подсудимого, имеющейся в протоколе обследования. 

Основания для сомнений в объективности показаний сотрудников полиции, выявивших указанное преступление отсутствуют, поскольку они стали очевидцами совершенного преступления в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в личных отношениях с ФИО1 не находятся. 

Суд считает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя и исключить из обвинения ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак – незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, поскольку представленный суду в качестве доказательства протокол осмотра места происшествия от 10.02.2017г. (т.1 л.д. 38-41) не содержит сведений, указывающих на то, что подсудимый причастен к приобретению наркотических средств на осматриваемой территории, а также фактических обстоятельств приобретения ФИО1 наркотических средств. Иных доказательств, суду представлено не было. Согласно же ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является событие преступления (время, место, способ, и другие обстоятельства совершения преступления). Указанные обстоятельства органами предварительного расследования не установлены, а потому обвинение в этой части, по мнению суда, предъявлено ФИО1 необоснованно.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере – 472, 523 гр. наркотического средства каннабиса (марихуана).

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО1 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет двух малолетних детей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд установил в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому - наличие малолетних детей у виновного.

С учетом того, что подсудимый при проведении обследования добровольно выдал незаконно хранящееся наркотическое средство, при этом давал пояснения сотрудникам полиции относительно обнаруженных наркотических средств и приспособлений для их употребления суд считает необходимым в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание признать – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Суд не установил в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотиков, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Также суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении указанного преступления. 

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в рамках соответствующей статьи с учетом требований ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества. 

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ суд не находит. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию судебные издержки в доход государства в связи с вознаграждением адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с 08.06.2017г. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 65,124гр. и 112,556гр. массой 294,013гр., гашишное масло 0,021 гр., фрагменты ткани белого цвета, фрагмент полимерной бутылки, фрагмент газеты, полимерную пробку бутылки и головку гаечного ключа, находящиеся на хранении в ФИО2 МВД России на транспорте, уничтожить в установленном законом порядке по вступлению приговора в законную силу. Акт об уничтожении направить в суд не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу. 

Судебные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок после вручения копии приговора, с правом ходатайствовать в 10-дневный срок о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе, с применением линии видеоконференции, с участием защитника. 

Судья В.А. Фоменко