УИД 28RS0008-01-2020-001332-87

Дело №2-777/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Куприяновой С.Н., 

при секретаре Гришиной В.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ОМАЗОН», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи №280720/1М-482 от 28 июля 2020 года, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в её пользу денежные средства, уплаченные за вибромассажную накидку марки Keido в сумме 149000 рублей, неустойку за неисполнение законного требования потребителя за период с 29 августа 2020 года по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. 

В обоснование иска указала, что 28 июля 2020 года она в ООО «ОМАЗОН» приобрела вибромассажную накидку марки Keido стоимостью 149000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи №280720/1М-482 и актом приёма-передачи товара от 28 июля 2020 года. Согласно условиям договора она оплатила за товар наличными денежными средствами 2000 рублей, а на оставшуюся сумму 147000 рублей банком-партнёром ООО «ОМАЗОН» - КБ «Ренессанс Кредит» ООО ей был предоставлен кредит на основании кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 28 июля 2020 года. Денежные средства в сумме 147000 рублей банк перечислил на счёт ответчика. Считает, что при заключении договора купли-продажи ответчик нарушил ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которых продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию на русском языке о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товаре была неполной и недостоверной, нет технического паспорта, отсутствует гарантийный талон, нет сертификата качества на товар, цена товара не соответствует его потребительским свойствам, нет правил и условий эффективного и безопасного использования товара. Согласно условиям договора купли-продажи приобретённый ей товар является технически сложным товаром, однако вибромассажные накидки в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утверждённого постановлением правительства РФ №55 от 19.01.1998 года не входят. Указанная вибромассажная накидка на основании п.1 ст.38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» является медицинским изделием, поскольку предназначена для профилактики, диагностики, медицинской реабилитации заболеваний, восстановления физиологических функций организма. В нарушение п.72 Правил продажи отдельных видов товаров, ответчик не предоставил ей информацию о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, сведения о назначении, способе и условиях применения, действии, оказываемом эффекте, ограничениях, противопоказаниях для применения. 10 августа 2020 года она направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченных денежных средств. Ответчик получил претензию 18 августа 2020 года, однако претензия осталась без ответа.

В судебном заседании истец и её представитель на удовлетворении требований настаивали, поддержав доводы, изложенные в иске. 

Кроме того, истец пояснила, что её знакомая позвонила ей и сказала, что в г.Зея состоится презентация каких-то товаров, каких именно она не сказала. Мероприятие проходило в г.Зея в кафе «

<

данные изъяты>», кроме неё были ещё люди, человек 20-25, в основном люди пенсионного возраста. Рекламировали кресла с вибромассажными накидками и поясняли, что кресла нельзя просто так купить, можно только выиграть в розыгрыше на приобретение этого товара. В помещении был полумрак, на задаваемые вопросы им не отвечали, разговаривать между собой и пользоваться телефонами не разрешали, на все их вопросы отвечали: «Все вопросы будете задавать по окончании мероприятия». На презентации стояли два больших кресла и одно маленькое кресло. Посетителей приглашали сесть в кресло, она тоже садилась в кресло. Был проведён розыгрыш на приобретение этого товара, ей сообщили, что она выиграл. Её пригласили из зала, говорили, что можно взять кредит на приобретение товара, проценты входят в стоимость товара. Всего она заплатила 147000 рублей. Кредитный договор она заключила там же, как будто под гипнозом. Приобретённый товар ей не показали. Она вызвала такси, они сами из своей машины загрузили коробки с товаром в такси. Она предполагала, что купила кресло, только дома она стала распаковывать коробки и обнаружила только накидку на кресло. Во время презентации говорили, что кресло производства Японии, поэтому его цена выше, чем кресла китайского производства, и стоит 212000 рублей, но со скидкой цена кресла будет составлять 147000 рублей. Также она получила подарки: одеяло, две подушки, пылесос, ручной массажер. В случае удовлетворения исковых требований она согласна всё вернуть. При презентации продавцы не рассказывали об использовании кресла с медицинской точки зрения, только ответили на вопрос из зала о том, что им нельзя пользоваться при установленном кардиостимуляторе, больше ничего не поясняли. Сейчас она оплачивает кредит, внесла уже два взноса. В личном кабинете банка не было информации о внесённом ей платеже, после того как она направила претензию в банк и, она ими была получена, в личном кабинете отобразилась информация о том, что ей был выдан кредит в сумме 147000 рублей и списан на покупку товара. В банке оплачивает ежемесячно дополнительную услугу в сумме 1499 рублей, о которой ей не говорили при заключении договора. Никакую документацию на товар для ознакомления ей не предоставляли. Дома она ознакомилась с инструкций по эксплуатации вибромассажной накидкой, включала накидку, проверила работоспособность и убрала обратно в коробку. 

Представитель истца пояснил, что в отзыве ответчика на претензию указано, что в инструкции по эксплуатации содержатся указания по мерам безопасности и противопоказания, однако в инструкции по эксплуатации нет сведений о противопоказаниях, имеются только сведения как об электроприборе. Представленный сертификат соответствия касается вопроса электротехнической безопасности, в нём не имеется сведений как о медицинском приборе. Считает, что размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не является несоразмерным, поскольку в добровольном порядке ответчик отказал в удовлетворении требований, истец на приобретение товара оформила кредит, вынуждена оплачивать проценты по кредиту, в связи с чем, по вине ответчика несет убытки. 

Ответчик ООО «ОМАЗОН» надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на иск, из которого следует, что ответчик исковые требования не признаёт, при заключении договора купли-продажи продавцом была предоставлена полная и достоверная информация о товаре. С целью исполнения требований ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком была организована презентация товара, в ходе которой подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, а также продемонстрирован порядок его использования. Вместе с товаром была предоставлена необходимая документация, в том числе, как указал истец, инструкция по эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности и только после этого, истцом было принято решение о приобретении товара. В связи с чем, считает, что продавец в данном случае действовал добросовестно и в соответствии с законом. Согласно условиям договора, покупатель подтверждает, что продавец предоставил ему все необходимые полные данные о качестве товара, его назначении, характеристиках, способе эксплуатации. Как следует из акта приёма-передачи вместе с товаром были переданы: инструкция по эксплуатации на русском языке, а также сертификат соответствия требованиям безопасности, который содержит информацию о производителе, месте его расположения и другую. Таким образом, продавец предоставил покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, утверждённый постановлением Правительства от 19.01.1998 №55 включает технически сложные товары бытового назначения, к которым относятся электробытовые приборы, в том числе приборы для массажа. Товар не является медицинским, что подтверждается сертификатом и ответом Роспотребнадзора о признании товара не медицинским изделием. Возражает против требований истца о возмещении морального вреда, неустойки, штрафа и иных расходов, считает, что указанные в исковых требованиях суммы явно несоразмерны, а в силу того, что требования являются необоснованными, и вовсе не подлежат удовлетворению. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объёме. 

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 28 июля 2020 года между ФИО1 и ООО «ОМАЗОН» заключен договор купли-продажи №280720/1М-482, согласно которому истец приобрела товар - вибромассажную накидку Keido, в качестве подарков указаны: одеяло - 1 шт, подушка - 2 шт, пылесос - 1 шт, ручной массажёр - 1 шт; цена товара с учётом скидки в 30% составляет 149000 рублей, без скидки - 212858 рублей.

Согласно условиям договора, покупатель внёс аванс в размере 2000 рублей, оставшаяся сумма, подлежащая к оплате за приобретённый товар, составляет 147000 рублей. На остаток суммы покупателю предоставляется кредит банка-партнёра по срокам и ежемесячным платежам в соответствии с кредитным договором (п.2.1.1. договора купли-продажи). 

28 июля 2020 года между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 148499 рублей, из них кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли ООО «Омазон» составляет 147000 рублей.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора, банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, зачислить предоставленный клиенту кредит на счёт, а также перечислить с открытого клиенту счёта кредит на оплату товаров/услуг в размере, указанном в п.1, в срок, установленный условиями, в пользу получателя, указанного в п.11 договора (ООО «Омазон»).

По смыслу положений ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом в любых формах.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским Кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст.4 Закона РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (в ред. от 31.07.2020) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.10 Закона о защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; и иную информацию, предусмотренную Законом. 

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Пунктами 11, 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55, установлено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. 

Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок её действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, её зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст.56, ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

При этом по смыслу закона при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Суд принимает во внимание, что применительно к обстоятельствам настоящего дела ответчиком в нарушение приведённых норм права при заключении оспариваемого договора купли-продажи с истцом не было представлено истцу, как потребителю, полной и достоверной информации относительно основных потребительских свойствах приобретаемого ею товара - вибромассажной накидки.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих то, что до истца в доступной для неё форме была доведена информация, в частности, о потребительских свойствах товара, в соответствии с которой у неё, как потребителя, имелась реальная возможность осознанного выбора и волеизъявления, направленного на приобретение товара за предложенную ответчиком стоимость, исключающего возникновение у потребителя какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, в материалах дела не имеется.

Согласно п.3.1.1 договора купли-продажи продавец обязан провести демонстрацию товара до момента передачи покупателю по акту приёма-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре.

Из пунктов 7.6, 7.7 договора купли-продажи следует, что покупатель подтверждает, что до подписания договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довёл до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения; покупатель подтверждает, что подписав акт приёма-передачи товара, согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых прибор использовать не рекомендуется.

Вместе с тем, приведённые положения договора не подтверждают с достоверностью соблюдение продавцом обязанностей по предоставлению информации о товаре.

В пункте 5.4 договора указано, что продаваемый товар является технически сложным.

В силу п.51 Правил продажи отдельных видов товаров, при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы).

Вместе с тем, при продаже потребителю вибромассажной накидки технический паспорт на товар истцу не передан, в руководстве по эксплуатации сведения о технических характеристиках товара, необходимых для эффективного и безопасного использования товара потребителем, не содержатся, отсутствует раздел «Управление прибором». 

В силу ч.1 ст.38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ (действующая редакция) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путём фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Исходя из наименования товара и данных, содержащихся в руководстве по эксплуатации, накидка вибромассажная применяется для массажа. Массаж - это метод лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приёмов механического дозированного воздействия на различные участки поверхности тела человека, производимого руками массажиста или специальными аппаратами (Большая Медицинская Энциклопедия, под редакцией ФИО3, 3-е издание).

Указанное позволяет сделать вывод, что товар - вибромассажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, то есть является медицинским изделием. В этой связи продавец должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. 

Суд отмечает, что продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту, вместе с тем, ООО «ОМАЗОН» возложенную на него законом обязанность не исполнил. 

Из руководства по эксплуатации накидки вибромассажной марки Keido следует, что имеется ряд ограничений при её использовании, и что при наличии таких ограничений перед использованием устройства необходимо проконсультироваться с врачом, наличие указанных заболеваний является препятствием для использования устройства, однако, сама по себе передача инструкции по эксплуатации изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что истец была ознакомлена с содержащейся в ней информацией и указанная информация была ей понятна. 

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что с инструкцией она ознакомлена предварительно не была, обнаружила её только дома, раскрыв упаковку прибора. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено.

Более того, в соответствии с ч.4 ст.38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.2 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 года №1416, государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путём фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (далее - медицинские изделия).

Между тем, государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, медицинское изделие: «Накидка вибромассажная Keido» не содержит, и доказательства того, что ответчик имел право реализовывать его на территории Российской Федерации, отсутствуют.

С учётом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик не довёл до потребителя полную и достоверную информацию о приобретённой накидке вибромассажной, что свидетельствует о существенных нарушениях этим ответчиком прав истца как потребителя, и предоставляет покупателю право отказаться от исполнения договора.

Согласно п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу. 

Право на отказ от исполнения договора является специальным правом потребителя.

Закрепление данного права обеспечивает соответствующий баланс правовых интересов сторон, участвующих в правоотношениях с участием потребителей, предоставляя последним возможность использовать гражданско-правовой механизм защиты своих прав путем такого способа защиты гражданских прав, как прекращение правоотношения.

По смыслу закона при определении разумного срока, предусмотренного п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2020 года, то есть через три недели после совершённой сделки, истец направила почтовой связью в адрес ООО «ОМАЗОН» претензию, в которой по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, просила расторгнуть договор купли-продажи от 28 июля 2020 года и возвратить уплаченные за товар денежные средства в сумме 149000 рублей. Данная претензия получена ответчиком 18 августа 2020 года, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о расторжении договора купли-продажи заявлено покупателем в разумный срок, требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар суммы в размере 149000 рублей по изложенным выше основаниям являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании абз.2 п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу п.1 ст.18 данного Закона в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар.

В связи с этим суд считает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ответчику приобретённый в рамках договора купли-продажи от 28 июля 2020 года товар, включая полученные в дополнение к нему подарки (одеяло, подушки, ручной массажёр, пылесос). 

При этом, суд считает необходимым возложить на продавца обязанность самостоятельно и за свой счёт принять товар в разумный (с учётом дальности места нахождения ответчика и установленных законом сроков исполнения ООО «ОМАЗОН» решения суда о взыскании в пользу потребителя денежных сумм) срок - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также разъяснить, что в случае уклонения ответчика от исполнения решения суда по приёмке товара в установленный срок истец вправе совершить действия по их возврату самостоятельно с последующим взысканием с продавца произведённых расходов. Неустановление такого срока может привести к обязанности истца по неоправданно неопределённому по срокам хранению товара и за её счёт.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Статьёй 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливается ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за просрочку выполнения требований потребителя.

В силу п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом установлено, что истец направила в адрес ответчика претензию 10 августа 2020 года, ответчик получил претензию 18 августа 2020 года, однако, требования ответчиком не были удовлетворены, при этом требования потребителя должны быть удовлетворены в 10-дневный срок. Ввиду того, что ответчик в установленный срок не выполнил требования потребителя, предъявление истцом требований о неустойке законно и подлежит расчёту за период со следующего после истечения 10-дневного срока со дня предъявления претензии с 29 августа 2020 года по день вынесения решения.

Неустойка за неисполнение требований истца за период с 29 августа 2020 года по 10 ноября 2020 года (74 дня) составляет 110260 рублей (149000 рублей х 1% х 74 дня просрочки).

Ответчик указывает на несоразмерность требования о взыскании неустойки.

В силу п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с абз.1 п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно абз.1 п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация по осуществлению ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

В силу п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.5 ст.330, ст.387 ГПК РФ, ч.6.1 ст.268, ч.1 ст.286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Кроме того, помимо самого заявления о снижении неустойки ответчик в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а суд должен обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении такого заявления.

Таким образом, такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учётом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание значительное нарушение прав потребителя (истца) со стороны ответчика, а также неисполнение своих обязательств по договору купли-продажи, отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что не имеется законных оснований для удовлетворения доводов ответчика и снижения размера неустойки, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 29 августа 2020 года по 10 ноября 2020 года в размере 110260 рублей.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

По смыслу закона при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Учитывая, что факт нарушения прав потребителей и вина ответчика в непредоставлении информации о товаре судом установлена, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика в нарушении прав истца, повлекшей нарушение ответчиком прав истца как потребителя, характера причинённых истцу физических и нравственных страданий в связи с нарушением её прав как потребителя на предоставление информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, необходимости защиты своих прав в судебном порядке, с учётом индивидуальных особенностей истца. При определении суммы компенсации суд также учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, считая названную сумму справедливой и разумной. В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ данная сумма будет соответствовать задачам компенсационного иска, направленного на заглаживание негативных последствий, пережитых истцом в результате нарушения прав потребителей.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Согласно абз.1 п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Получив исковое заявление и будучи осведомлённым о заявленных истцом требованиях, ответчик безусловно имел возможность удовлетворить их добровольно, однако предпочёл разрешить спор в судебном порядке по существу. Взыскание штрафа в этом случае влечёт наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как указывалось выше, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, сослался в том числе на несоразмерность требования о взыскании штрафа. 

Вместе с тем, суд оценивает сумму штрафа соразмерной последствиям нарушения прав истца, поскольку исключительных обстоятельств для уменьшения размера штрафа не установлено, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 132130 рублей (149000+110260+5000/2). 

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Истец просит взыскать в её пользу судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО2 в сумме 10000 рублей.

В подтверждение понесённых судебных расходов истец представила:

- договор поручения на оказание юридических услуг от 4 сентября 2020 года, заключенный между ней и ФИО2, из которого следует, что поручитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать поручителю юридическую помощь по представлению его интересов в суде при рассмотрении дела по его иску к ООО «ОМАЗОН» о защите прав потребителей. В рамках настоящего договора обязуется: изучить представленные поручителем документы и информировать поручителя о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов поручителя при рассмотрении дела в суде и при необходимости при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанции (пп.1, 2). Согласно п.3 договора, поручитель обязуется выплатить исполнителю денежное вознаграждение, которое определяется по договору в размере 10000 рублей. На момент подписания договора поручителем оплачено 10000 рублей.

- расписку ФИО2 от 4 сентября 2020 года в получении денежных средств в сумме 10000 рублей в качестве оплаты за оказанную юридическую помощь по подготовке иска и представлению интересов ФИО1 при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21 января 2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумной суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию, суд учитывает размеры вознаграждения за оказание юридической помощи, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также исходит из объёма предоставленных услуг представителем ФИО2: юридическая консультация, составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции, сложности гражданского дела, продолжительности судебного разбирательства по делу, времени, затраченного на оказание помощи по гражданскому делу. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным определить размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, признавая данный размер расходов разумным и соразмерным оказанной юридической помощи.

Кроме того, на основании п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6093 рубля, от уплаты которой в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобождена. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №280720/1М-482 от 28 июля 2020 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» в пользу ФИО1 406390 рублей, в том числе: 149000 рублей - оплата по договору купли-продажи №280720/1М-482 от 28 июля 2020 года, 110260 рублей - неустойка за неисполнение законного требования потребителя за период с 29 августа 2020 года по 10 ноября 2020 года, 5000 рублей - компенсация морального вреда, 132130 рублей - штраф, 10000 рублей - судебные расходы.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» товар, полученный по договору купли-продажи №280720/1М-482 от 28 июля 2020 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» и ФИО1 а именно: вибромассажную накидку (Keido) - 1 штука, одеяло - 1 штука, подушки - 2 штуки, пылесос - 1 штука, ручной массажер (Nira) - 1 штука, силами и за счёт продавца. 

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» обязанность за свой счёт принять у ФИО1 товар, полученный по договору купли-продажи №280720/1М-482 от 28 июля 2020 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» и ФИО1, в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

В случае уклонения общества с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» от исполнения решения суда по приёмке товара в установленный срок ФИО1 вправе совершить действия по их возврату самостоятельно с последующим взысканием с общества с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» произведенных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» в доход муниципального образования город Зея Амурской области государственную пошлину в сумме 6093 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова 

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2020 года.

Судья