Дело № 12-15/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыльск 28 мая 2020 года 

Судья Рыльского районного суда Курской области Клименко М.В., 

рассмотрев жалобу представителя по доверенности ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Рыльска и Рыльского района Курской области от 24.12.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в размере 50 000 рублей (дело №5-340/2019). 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель по доверенности ФИО1 – ФИО2 обратилась с жалобой в Рыльский районный суд Курской области.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 24.12.2019 года правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи постановлением №Ю-1173/19 Государственной жилищной инспекции города Москвы от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, привлечённой к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ к административному штрафу в размере 25000 рублей, в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу 6 августа 2019 года, его не уплатила.

В жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить. Указывает, что мировой судья в нарушение абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствии ФИО1, чем нарушил порядок привлечения лица к административной ответственности. 

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, о рассмотрении жалобы извещены, дело просили рассмотреть в их отсутствие. 

Представитель Мосжилинспекции в суд не явился, о рассмотрении жалобы извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст.24.1, п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела; при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1, будучи, постановлением №Ю-1173/19 Государственной жилищной инспекции города Москвы от 25 июня 2019 года, по делу об административном правонарушении привлечённой к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ к административному штрафу в размере 25000 рублей, в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу 6 августа 2019 года, его не уплатила.

Эти обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 32.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что она в установленный приведенным законом срок не уплатила административный штраф в размере 25000 руб., назначенный постановлением Государственной жилищной инспекции города Москвы от 25.06.2019 №Ю-1173/19.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка №2 судебного района г.Рыльска и Рыльского района Курской области от 24 декабря 2020 года, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в ее отсутствие. Судебная повестка, направленная по месту жительства: 

<

адрес>, возвратилась по истечении срока хранения, при этом из приложенной к жалобе копии паспорта ФИО1 усматривается, что она с 

<

дата> зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Между тем согласно абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.

Данные требования закона мировым судьей судебного участка №2 судебного района г.Рыльска и Рыльского района Курской области не были соблюдены.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право ФИО1 на судебную защиту было нарушено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Рыльска и Рыльского района Курской области от 24.12.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежат отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

На момент рассмотрения в Рыльском районном суде Курской области жалобы заявителя срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9, п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Рыльска и Рыльского района Курской области от 24 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья