РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В. 

при секретаре Черновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/2018 по иску открытого акционерного общества Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 11.07.2012 № № по состоянию на 14 июня 2018 года в размере 4 865 889 рублей 30 копеек, из которых: 316 590 рублей 33 копейки – просроченная ссудная задолженность, 175 810 рублей 02 копейки – просроченная задолженность по процентам, 2 534 787 рублей 45 копеек – пеня на просроченный основной долг, 1 838 701 рубль 50 копеек – пеня на просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной помощи в размере 32 529 рублей 45 копеек. В обоснование предъявленного иска ОАО Банк "Западный" сослалось на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 по делу № № оно признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 11 июля 2012 года между ОАО Банк "Западный" и ФИО1 был заключён кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 400 000 рублей на срок до 11 июля 2017 года с уплатой 28% годовых. По условиям этого кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов в размере, порядке и сроки, установленные договором. Между тем в нарушение условий кредитного договора ответчик не выполнил свои денежные обязательства: не вносил ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивал проценты за пользование денежными средствами, вследствие чего по договору образовалась задолженность, включающая начисленные штрафные санкции. Несмотря на направление досудебной претензии, ФИО1 не погасил задолженность в добровольном порядке.

От представителя ОАО Банк "Западный" ФИО2 поступило письменное ходатайство от 11.09.2018 о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца (л.д. 78) 

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 не признали предъявленный иск и просили отказать в его удовлетворении ввиду необоснованности и пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, возникшей до 17 июля 2015 года. При этом пояснили, что неисполнение ФИО1 денежных обязательств по кредитному договору было обусловлено отзывом лицензии у ОАО Банк "Западный", прекращением расчётов с заёмщиками и ненаправлением кредитором в адрес ответчика письменного уведомления, содержащего сведения о новых реквизитах для внесения платежей по кредитному договору. Полагали, что начисленные штрафные санкции являются чрезмерными и подлежат уменьшению применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ").

Проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ОАО Банк "Западный" подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 по делу № № ОАО Банк "Западный" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"; функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 50–53).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Из материалов дела (л.д. 8–19) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерном обществом Банк "Западный" в лице заместителя управляющего кредитно-кассовым офисом 

<

данные изъяты> ФИО5, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключён кредитный договор № № (далее по тексту – "кредитный договор от 11.07.2012"). 

Неотъемлемой частью (приложением) этого кредитного договора является график погашения полной суммы, подлежащей выплате заёмщиком.

По условиям кредитного договора от 11.07.2012 (пункты 1.1, 1.2, 2.2) ОАО Банк "Западный" предоставил ФИО1 потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 400 000 рублей на срок по 11 июля 2017 года включительно под 28% годовых, а ФИО1 обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, порядке, в сроки и на условиях данного договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в порядке, определённом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

Пунктами 2.3, 2.6 кредитного договора от 11.07.2012 предусмотрена обязанность ФИО1 возвратить истцу кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме и сроки, установленные графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью (приложением) этого кредитного договора.

В соответствии с графиком погашения от 11.07.2012 ежемесячный аннуитетный платёж ФИО1 в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 12 461 рубль 71 копейку и уплачивается равными частями, не позднее дат, указанных в графике погашения, начиная с 13 августа 2012 года, с последним платежом 11 июля 2017 года в сумме 12 414 рублей 20 копеек.

Как установлено судом, ФИО1, являясь заёмщиком, в период с 13 августа 2012 года по 11 апреля 2014 года регулярно вносил суммы в счёт исполнения своих денежных обязательств по возврату ОАО Банк "Западный" суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору от 11.07.2012. При этом в период с мая 2014 года по 14 июня 2018 года ответчик не вносил платежи по этому кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждены выписками по счёту (л.д. 20–40) и письменным расчётом задолженности (л.д. 41–43), а стороной ответчика не оспариваются и не опровергаются.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.1.3 кредитного договора от 11.07.2012 банк вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование в случае нарушения заёмщиком на пять и более рабочих дней установленного срока уплаты процентов и/или возврата части основного долга по кредиту, подлежащей оплате в соответствии с условиями кредитного договора.

18 июня 2018 года ОАО Банк "Западный" направило по почте в адрес ФИО1 досудебную претензию с требованием о погашении в десятидневный срок задолженности по кредитному договору от 11.07.2012 в размере 4 841 269 рублей 28 копеек в связи с неисполнением договорных обязательств (л.д. 44, 45–49).

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности по уплате денег в рамках денежного обязательства.

В силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя денежных обязательств по кредитному договору от 11.07.2012, ОАО Банк "Западный" имеет право на взыскание с ФИО1 основного долга и процентов.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства наряду с другими способами может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 5.1 кредитного договора от 11.07.2012, в случае нарушения заёмщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту или сроков уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки, исходя из расчёта 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. 

Определяя размер задолженности по кредитному договору от 11.07.2012, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ОАО Банк "Западный", суд с учётом правовой позиции стороны ответчика полагает отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных за период до 17 июля 2015 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).Исковое заявление ОАО Банк "Западный" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 11.07.2012 сдано в организацию почтовой связи для направления в Балтийский городской суд Калининградской области 24 июля 2018 года (л.д. 64). Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.07.2012 должен исчисляться отдельно по каждому из невнесённых ответчиком ежемесячных аннуитетных платежей.Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.В силу абзаца первого пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Поэтому по денежному обязательству о ежемесячном внесении аннуитетного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов течение срока исковой давности начинается на следующий день после даты платежа, предусмотренной графиком погашения по кредитному договору от 11.07.2012, а истекает срок исковой давности в соответствующие месяц и число третьего года.При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что по состоянию на день предъявления иска (24 июля 2018 года) истёк срок исковой давности по требованиям ОАО Банк "Западный" о взыскании просроченного основного долга и просроченных процентов за период с 11 апреля 2014 года до 13 июля 2015 года. Поскольку истёк срок исковой давности по главным требованиям о взыскании просроченного основного долга и просроченных процентов за период с 11 апреля 2014 года до 13 июля 2015 года включительно, считается истёкшим срок исковой давности по дополнительным требованиям истца о взыскании неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты за указанный период времени. Общий размер денежных требований истца, по которым истёк срок исковой давности, составляет 2 339 062 рубля 97 копеек, в том числе по просроченному основному долгу – 79 129 рублей 40 копеек, по просроченным процентам – 95 334 рубля 54 копейки, по неустойке на просроченный основной долг – 975 552 рубля 83 копейки, по неустойке на просроченные проценты – 1 189 046 рублей 20 копеек. Оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных соответственно статьями 202 и 203 ГК РФ, в отношении денежных требований в указанной части судом не выявлено и из материалов дела не усматривается. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, заявление ответчика о применении исковой давности влечёт отказ в удовлетворении исковых требований ОАО Банк "Западный" о взыскании просроченного основного долга и просроченных процентов по кредитному договору от 11.07.2012 за период с 11 апреля 2014 года до 13 июля 2015 года и неустойки на указанные просроченный основной долг и просроченные проценты на общую сумму 2 339 062 (два миллиона триста тридцать девять тысяч шестьдесят два) рубля 97 копеек. Ввиду частичного отказа в удовлетворении иска ОАО Банк "Западный" имеет право на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 11.07.2012 за период с 14 июля 2015 года по 14 июня 2018 года включительно, в том числе: просроченный основной долг в сумме 237 460 рублей 93 копеек, просроченные проценты в сумме 80 475 рублей 48 копеек, неустойки на просроченный основной долг в сумме 1 559 234 рублей 62 копеек, неустойки на просроченные проценты в сумме 649 655 рублей 30 копеек, а всего: 2 526 826 рублей 33 копеек. Вместе с тем, несмотря на имеющуюся у ответчика задолженность по денежным обязательствам, предусмотренным кредитным договором от 11.07.2012, по состоянию на 14 июня 2018 года, суд по результатам анализа установленных обстоятельств дела делает вывод о том, что в рассматриваемом случае просрочка платежей была вызвана объективной причиной – банкротством ОАО Банк "Западный", вызвавшем временную неопределённость по вопросу порядка исполнения денежных обязательств заёмщика по кредитному договору. Истец прекратил проведение каких-либо кассовых операций и операций с использованием банкоматов и банковских электронных терминалов во всех структурных подразделениях города Калининграда и Калининградской области. Корреспондентский счёт ОАО Банк "Западный" также перестал действовать. Таким образом, с учётом всех установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленных истцом сумм штрафных санкций в виде неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств в части сроков возврата кредита и уплаты процентов. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 69 и абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ); при взыскании неустойки с граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что неисполнение ответчицей денежных обязательств повлекло причинение истцу убытков, соразмерных начисленной неустойке, или иных значительных негативных последствий, а также то, что размер неустойки, предусмотренный кредитным договором от 11.07.2012 (1% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки) является явно завышенным по сравнению с ключевой ставкой Банка России, а правовая природа штрафных санкций носит компенсационный характер, принимая во внимание соотношение задолженности по основному долгу и процентам с размером начисленной неустойки, период просрочки, прекращение внесения ФИО1 сумм в погашение задолженности только с мая 2014 года, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает целесообразным уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика штрафных санкций (неустойки) за просрочку возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом по договору № № от 11.07.2012 до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Проанализировав приведённые в решении нормы гражданского законодательства и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ОАО Банк "Западный" задолженность по кредитному договору от 11.07.2012 № № по состоянию на 14 июня 2018 года в размере 367 936 (трёхсот шестидесяти семи тысяч девятисот тридцати шести) рублей 41 копейки, включающая просроченный основной долг в размере 237 460 рублей 93 копейки, просроченные проценты в размере 80 475 рублей 48 копеек, неустойку на просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 50 000 рублей.

На основании части первой статьи 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, данные в абзаце четвёртом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, с ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 892 рублей 34 копеек ((2 526 826,33 руб. : 4 865 889,30 руб.) х 32 529,45 руб.).

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

удовлетворить иск открытого акционерного общества Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" денежные средства в сумме 384 828 (трёхсот восьмидесяти четырёх тысяч восьмисот двадцати восьми) рублей 75 копеек, из которых 367 936 рублей 41 копейка – задолженность по кредитному договору от 11.07.2012 № № по состоянию на 14 июня 2018 года, 16 892 рубля 34 копейки – расходы по уплате государственной пошлины.

Отказать открытому акционерному обществу Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года на шести страницах.