11RS0002-01-2023-003084-84

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута Республики Коми 18 апреля 2024 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-48/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее по тексту администрации МО ГО «Воркута»), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее по тексту ТУ Росимущества в Республике Коми) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к администрации МО ГО «Воркута» о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества по кредитному договору ...******... от 

<

дата> за период с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. в размере 80045,71 руб., в том числе 66704,97 руб. – просроченная ссудная задолженность, 13340,74 руб. – просроченные проценты, также просило взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2601,37 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что в ПАО «Сбербанк» от ФИО1 

<

дата>г. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты ...******... с лимитом 30 000 руб., под 19 % годовых (был заключен эмиссионный контракт ...). 

<

дата> ФИО1 умер, с октября 2020г. образовалась задолженность по карте.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 

<

дата>г., в соответствии со ст.43 ГПК РФ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ФИО2 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 

<

дата>г., в соответствии со ст.40 ГПК РФ привлечено к участию в деле в качестве соответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества в Республике Коми.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 

<

дата>, в соответствии со ст.43 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно иска, ФИО3, НАО «ПКБ», ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком». 

Администрация МО ГО «Воркута» в письменном отзыве на иск указала, что наследником выморочного имущества может являться МО ГО «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута», указав, что не является надлежащим ответчиком по делу. Просила применить срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГПК РФ к требованиям о взыскании задолженности. 

ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее- ТУ Росимущества) с требованиями истца не согласилось, в возражениях на исковое заявление указало, что в адрес ТУ Росимущества в Республике Коми документов о выморочном имуществе ФИО1, умершего 

<

дата>г. не поступало. В настоящее время не определен порядок передачи в собственность выморочного имущества. В удовлетворении требований просило отказать.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики администрация МО ГО «Воркута», ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в отзывах просили рассмотреть дело в отсутствие представителей. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3 извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третьи лица НАО «ПКБ», ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителе не обеспечили.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании 

<

дата> указала, что с 2014 года она проживала совместно со ФИО1, он купил квартиру по адресу 

<

адрес>, зарегистрировал ее в указанной квартире, сказал, что квартира будет ее. В 2020г. ФИО1 умер. Она зарегистрирована по указанному адресу, однако в квартире не проживает с момента смерти ФИО1 ФИО1 при жизни говорил, что оставит завещание на нее, но нотариусом к наследованию не призывалась. У ФИО1 были дети – дочь и сын, бывшая супруга. Ей известно, что похоронами ФИО1 занималась его дочь.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт- Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ, выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из материалов дела следует, что в ПАО «Сбербанк» от ФИО1 

<

дата>г. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована ПАО Сбербанк путем выдачи заемщику кредитной карты ...******... в сумме 30 000 руб. под 19 % годовых (был заключен эмиссионный контракт ...). На его имя открыт счет ... для отражения операций. 

Согласно копии свидетельства о смерти от 

<

дата>г. ФИО1, 

<

дата> года рождения, умер 28 -

<

дата> (л.д....). 

Согласно копии записи акта о рождении ... от 

<

дата> родителями ФИО1, рожденного 

<

дата>, являются ФИО5 и ФИО3 (л.д....). 

Отец ФИО1 – ФИО5, 

<

дата> года рождения, умер 

<

дата>г. в 

<

адрес> (л.д. ...). 

Мать ФИО1 – ФИО3, 

<

дата> года рождения, с 

<

дата>г. по настоящее время зарегистрирована по адресу 

<

адрес> (л.д....).

На момент смерти ФИО1 в зарегистрированном браке не состоял. Брак, зарегистрированный 

<

дата>г. с ФИО6 (после заключения брака ФИО7) расторгнут 

<

дата>г. на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от 

<

дата>г. ..., что подтверждается записью акта о расторжении брака ... от 

<

дата>г. 

Согласно записям актов о рождении ... от 

<

дата>, ... от 

<

дата>г. ФИО1 и ФИО8 являются родителями ФИО9, 

<

дата> года рождения, ФИО10, 

<

дата> года рождения соответственно. 

Указанное свидетельствует о том, что у ФИО1 имелись наследники первой очереди: мать ФИО3 и дети ФИО9 ФИО10 

Согласно данным отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте ФИО1 на дату смерти (28-31 октября 2020 г.) был зарегистрирован по адресу

<

адрес>. 

Согласно поквартирной карточке на дату смерти ФИО1 с ним по указанному адресу зарегистрирована ФИО2 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано за ФИО1 с 

<

дата> на основании договора купли-продажи от 

<

дата>

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте от 

<

дата>г. за ФИО1 с 

<

дата>г. было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак ..., VIN: ...; 

<

дата> регистрация на транспортное средство прекращена в связи с наличием поступивших сведений о смерти собственника.

Из заключения оценщика ФИО11 (ООО «Мобильный оценщик») ... от 

<

дата> следует, что на 

<

дата>г. рыночная стоимости имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> квартиры составляет 416 000 руб.

Из акта осмотра транспортного средства от 

<

дата>г., составленного главным специалистом МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» установлено, что транспортное средство ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак 

<

***>, цвет синий, VIN: 

<

***> находится на придомовой территории по адресу 

<

адрес>. 

Из заключения оценщика ФИО11 (ООО «Мобильный оценщик») ... от 

<

дата> следует, что рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 21043, 1997 года выпуска, VIN: 

<

***> на 

<

дата>г. составляет 36 000 руб. 

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 

<

дата>г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

дата>г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о взыскании со ФИО9, ФИО10 солидарно в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего 

<

дата>г. задолженности по кредитной карте ...******5961 за период с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. в размере 80 049,20 руб., из которых 66704,97 руб. просроченный основной долг, 13340,74 руб. – просроченные проценты, 3,49 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2601,48 руб., оставлены без удовлетворения. 

Решением Серпуховского городского суда Московской области установлено, что представленные материалы наследственного дела к имуществу ФИО1, на которые ссылается сторона истца, относятся к иному лицу и не могут быть признаны допустимым доказательством по делу.

Указанным решением установлено, что дети ФИО1 – ФИО9 и ФИО10 в наследство после смерти отца не вступали.

Допрошенная в судебном заседании 

<

дата>г. свидетель ФИО4 суду показала, что ФИО1 ее троюродный брат. О том, что ФИО1 умер ей известно, она занималась его похоронами. Похоронила его 

<

дата>г. ФИО1 умер в своей квартире и пролежал в квартире около полутора месяцев. О его смерти никто не знал. Мать ФИО1 - ФИО3 позвонила ей и попросила проведать сына, поскольку он долгое время не выходил с ней на связь. Последний раз он выходил на связь 

<

дата>г. ФИО2 не знает. С братом она общалась редко, визуально помнит, где он проживал, но с кем проживал брат ей неизвестно. У ФИО1 есть мать, дочь, сын и еще две сестры на его похороны они не приезжали. Сын находился в местах лишения свободы, дочь проживает в г. Москве и осуществляет уход за больной матерью. После смерти ФИО1 осталась квартира и автомобиль. В наследство после смерти ФИО1 никто из родственников не вступал. Способы вступления в наследство ей известны. Ключи от квартиры находятся у нее, квартира закрыта, автомобилем никто также не пользуется. 

Из представленных по запросам суда сведений следует, что на имя ФИО1 открыты счета в ПАО «Сбербанк» ... остаток на счете на дату смерти составляет 17,00 руб.; ... остаток на счете на дату смерти – 0,28 руб.; ... остаток на счете на дату смерти – 15,66 руб.; ... остаток на счете на дату смерти – 14867,43 руб. После смерти заемщика денежные средства со счета ... снимались через устройство самообслуживания (банкомат). Проведение такой расходной операции возможно только с использованием банковской карты заемщика и ее персональных данных, в частности пин-кода к карте. Остальные счета были закрыты до даты смерти ФИО1; в иных кредитных учреждениях (ПАО «МТС-Банк») остаток на счетах ФИО1 на дату смерти составляет 0 руб. 

Учитывая, что в состав наследства вошла квартира, стоимость которой на момент смерти ФИО1 составляла 416 000 руб., а также транспортное средство, стоимость которого на момент смерти ФИО1 составляла 36 000 руб., денежные средства на счетах в общей сумме 14900,37 руб., после смерти ФИО1 никто из наследников в установленный законом срок в наследство не вступил, суд приходит к выводу, что наследственное имущество является выморочным, следовательно, надлежащими ответчиками по делу являются муниципальное образование в лице администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (в отношении квартиры) и Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Республике Коми (в отношении транспортного средства и денежных средств на счетах).

Ответственность Российской Федерации в данном случае ограничена стоимостью транспортного средства и размером денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 в общем размере 50 900,37 руб., а муниципального образования городского округа «Воркута» - стоимостью жилого помещения на дату смерти ФИО1 – 416 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из расчета истца следует, что задолженность по кредитной карте ...******... за период с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. составила в размере 80045,71 руб., в том числе 66704,97 руб. – просроченная ссудная задолженность, 13340,74 руб. – просроченные проценты.

Из представленного расчета, следуют, что просрочка по кредиту образовалась с 

<

дата>г., до указанной даты заемщик просроченной задолженности не имел, с иском в суд истец обратился 

<

дата>г., то есть в пределах срока исковой давности, предусмотренный ст. 196, 200 ГК РФ, в связи с чем довод ответчика (администрации МО ГО «Воркута) в указанной части является несостоятельным.

Довод ответчика администрации МО ГО «Воркута» о том, что наследником выморочного имущества является МО ГО «Воркута» в лице КУМИ администрации МО ГО «Воркута», поэтому администрация МО ГО «Воркута» не может быть надлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 30, 51, 52 Устава МО ГО «Воркута» структуру органов местного самоуправления муниципального образования «Воркута» составляют: Совет МО ГО «Воркута», глава МО ГО «Воркута» - руководитель администрации МО ГО «Воркута», администрация МО ГО «Воркута», контрольно-счётная комиссия МО ГО «Воркута», при этом администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа «Воркута» и в её структуру входит КУМИ. Администрация городского округа ежегодно проводит расчёт средств, необходимых для выполнения возложенных государственных полномочий, и направляет в органы государственной власти предложения о выделении данных средств из государственного бюджета соответствующего уровня. К функциям администрации МО ГО «Воркута» в сфере управления муниципальной собственностью, взаимоотношений с предприятиями, учреждениями и организациями относится, в частности, управление муниципальной собственностью города, решение вопросов создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, внесение предложений в Совет городского округа об отчуждении недвижимых объектов муниципальной собственности.

В силу п.п. 3.1.3, 3.1.5, 3.1.6, 3.2.3, 3.2.5, 3.2.12 Положения о КУМИ администрации МО ГО «Воркута», утверждённого 14 марта 2013 г., он является юридическим лицом, имеет обособленное имущество и в числе прочего, осуществляет функции по организации купли-продажи муниципального имущества, входящего в состав казны; заключению от имени муниципального образования договоров купли-продажи муниципального имущества, входящего в состав казны; контролю своевременного поступления в бюджет МО ГО «Воркута» денежных средств по заключенным сделкам купли-продажи муниципального имущества, входящего в состав казны; организации учета и оформления в установленном порядке в муниципальную собственность выморочного имущества объектов жилого фонда; обеспечению государственной регистрации возникновения, перехода, прекращения прав МО ГО «Воркута» на муниципальное недвижимое имущество и сделок с ним; функции и полномочия главного администратора доходов бюджета МО ГО «Воркута» в отношении муниципального имущества, входящего в состав казны МО ГО «Воркута».

Основными задачами Комитета являются, в частности, обеспечение в пределах своей компетенции проведения единой муниципальной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом МО ГО «Воркута»; участие в реализации федеральных, республиканских и муниципальных программ, связанных с регулированием имущественных отношений в сфере владения, пользования и распоряжения движимым и недвижимым имуществом, находящимся в собственности МО ГО «Воркута»; организация функционирования эффективной системы учета, инвентаризации и оценки движимого и недвижимого имущества, находящегося в собственности МО ГО «Воркута», осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество; обеспечение эффективного управления и распоряжения в установленном порядке, а также рационального использования имущества МО ГО «Воркута».

С учётом возложенных на администрацию МО ГО «Воркута» функций и задач она является надлежащим ответчиком по делу, наряду с ТУ Росимущества в Республике Коми, так как именно администрация МО ГО «Воркута», являясь органом местного самоуправления, осуществляет управление муниципальной собственностью МО ГО «Воркута», в состав которой перешла квартира ФИО12 и муниципальными финансами в рамках данной компетенции.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи с чем доводы ТУ Росимущества по Республике Коми в указанной части признаются несостоятельными.

Следовательно, ТУ Росимущество в Республике Коми, администрация МО ГО «Воркута», являясь ответчиками по делу, не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из платёжного поручения ... от 

<

дата> истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2601,37 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» и Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Коми за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте ...******... от 

<

дата> за период с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. в размере 80045,71 руб., ограничив размер взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми суммой 50 900,37 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2601,37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (

<

дата>).

Председательствующий: А.Г. Гюлумян