Дело №2-1994/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

При секретаре Илюхиной Д.М.

С участием помощника прокурора города Белово Коротковой А.Ю.

Представителя истца Администрации Беловского городского округа Гордеева А.П., действующего по доверенности;

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово 

02 ноября 2018 года

гражданское дело по иску Муниципальное образование Беловский городской округ в лице Администрации Беловского городского округа к ФИО1 о признании утратившим право на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование Беловский городской округ в лице Администрации Беловского городского округа обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право на жилое помещение.

Просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что в муниципальном жилом помещении, находящемся по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая не проживает в данном жилом помещении.

Согласно акта от 24.01.2018г. составленным главным специалистом по ЖКХ мкрн.Бабанаково, ФИО4 на момент обследования признаков проживания в квартире не обнаружено, окна на веранде выбиты.

Актом от 08.з06.2018г. составленным сотрудниками Администрации Беловского городского округа также установлено, что в спорной квартире никто не проживает, состояние квартиры: дверь выломана, крыльцо разрушено, окна выбиты.

Фактическое место жительства ответчика не известно. 

Согласно п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Полагают, что из выше изложенного следует, что ответчик не нуждается в пользовании квартирой, по назначению ее не использует.

Представитель истца Администрации Беловского городского округа ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9) в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал показания аналогичные исковому заявлению. Суду пояснил, что Администрация Беловского городского округа аргументирует свое обращение интересом неопределенного круга лиц, отсутствием свободного жилищного фонда для предоставления гражданам, нуждающимся в жилых помещениях. Ответчик, имея регистрацию в спорном жилом помещении, фактически в нем не нуждается, по назначению не использует. На удовлетворении требований настаивал. 

Ответчик ФИО1 извещенная в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явилась, по известному суду адресу регистрации ответчик не проживает, её место нахождения (пребывания) не было известно, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ суд вынес определение о назначении адвоката (л.д.15-16). Однако и адвокат, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явился. О причине неявки не сообщил.

По адресу регистрации повестки возвращались в суд с отметками об истечении срока хранения.

Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

После, в суд поступила информация от лица, вызываемого в качестве свидетеля ФИО10 (л.д.38), с указанием номера телефона ФИО1 (№) и невозможности явиться в суд в качестве свидетеля в связи с выездом. Указала, что ключи от 

<

адрес>, находятся у нее. ФИО1 по данному адресу не проживает.

Суд известил ответчика ФИО1 по номеру телефона 

<

***> и, которая сообщила, что фактически проживает по адресу 

<

адрес>, пер.Кедровый, 8 (л.д.40).

На дату последнего судебного заседания, согласно реестру почтовой корреспонденции и внутрироссийского почтового идентификатора полученного с официального сайта Почты России в интернете www.russianpost.ru, по указанному адресу, ответчик ФИО1 получила повестку с указанием времени и месте судебного заседания. Таким образом, на дату судебного заседания ответчик ФИО1 уведомлена надлежащим образом. О причине неявки не сообщила, об отложении не просила. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотека гражданских дел в сети Интернет (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/), суд признает извещение ответчика надлежащим. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать повестки по месту регистрации и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.28-29) отдел по вопросам миграции МО МВД России «Беловский».

Третье лицо отдел по вопросам миграции МО МВД России «Беловский», извещенные надлежащим образом, не обеспечили явку представителя в судебное заседание. Представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Коротковой А.Ю., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Осуществлением гражданами по своему усмотрению и в своих интересах жилищных прав является, в частности возможность свободно выбирать жилое помещение для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч.4 ст.1 ЖК РФ).

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

На основании ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор найма представляет собой соглашение, по которому наймодатель предоставляет в пользование нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение, а наниматель обязуется использовать это помещение по назначению, своевременно вносить плату за пользование им и за коммунальные услуги.

Исходя из положений ст.69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из сообщения МУ «КЗР и МИ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4) квартиры №№,4 расположенные по адресу: 

<

адрес>, были приняты в муниципальную собственность муниципального образования «Беловский городской округ» на основании решения КУГИ КО от 21.09.98г. №.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5) следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу 

<

адрес>.

Справка ООО «УК «ЖИЛКОМХОЛДИНГ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3), выданная на основании поквартирной карточки и адресная справка ОВМ МО МВД России «Беловский» (л.д.10) показывают регистрацию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу 

<

адрес>.

Из акта от 24.01.2018г. составленного главным специалистом по ЖКХ мкрн.Бабанаково ФИО4, скрепленного печатью ТУ микрорайона Бабанаково Администрации Беловского городского округа (л.д.6) следует, что по 

<

адрес>3 признаков проживания в квартире не обнаружено, окна на веранде выбиты. Со слов соседей, хозяйка 

<

адрес> появляется в квартире редко, уголь на зиму не заготавливает. По информации паспортного стола, в квартире 

<

адрес>3 прописана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из комиссионного акта от ДД.ММ.ГГГГ на объект пгт.Бабанаково 

<

адрес>3, составленный ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д.7) следует, что со слов соседки с 

<

адрес> ФИО6 в 

<

адрес> никто не проживает, хозяйка появляется редко. Состояние квартиры: дверь выломана, крыльцо разрушено, окна выбиты, дверь закрыта на замок.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и предупрежденная об уголовной ответственности (протокол с/з л.д.24-27), суду пояснила, что она не знает и ни разу не видела ФИО1. У них в 

<

адрес> квартир. Она проживает в доме с 1974 года. С квартирой № у нее смежная стена. Бывшие хозяева 

<

адрес> ней не проживают лет 20, они умерли. Потом в ней жила семья из трех человек муж с женой – Саша и Наташа, и ребенок. Эту семья уже лет 7 в ней не живет. Они купили дом и переехали. Но это не семья с фамилией не ФИО13. Еще какие-то люди пытались жить, но не стали, поскольку в квартире печное отопление и нужен уголь. Эта квартира в ужасном состоянии, запущенная, в ней все разбито, имеются остатки брошенных вещей. Квартира не отапливается и приходит в негодность. В ее квартире в соседней комнате с квартирой № все сыро, портятся вещи. Когда семья Саши и Наташи не стала в ней жить и переехала, я стала ходить в ЖЭК. Там мне сказали, что Вероника живет в 

<

адрес>.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и предупрежденная об уголовной ответственности (протокол с/з л.д.24-27), суду пояснила, что она не знает ФИО1. Года 4-5 в 

<

адрес> были какие-то квартиранты муж с женой, но прожили в ней недолго. В 

<

адрес> никто не проживает, в ней все разворочено. В своей квартире она проживает 8 лет. Знает ФИО10, она живет в 

<

адрес>, которая держала связь с Вероникой по телефону. Вроде Вероника ждет получения жилья. Летом 2017 года приезжал сын Вероники и говорил, что будет заниматься этой квартирой. 

Источник осведомленности свидетеля – он сам, явившийся очевидцем рассматриваемого события, поэтому суд считает, что их показания соответствуют требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ и могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу.

Таким образом, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих временный характер выезда из спорного жилого помещения. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, длительное время, тем самым, отказавшись от прав на него.

Сам ответчик, посредством телефонограммы принятой судом, указал свое фактическое место проживания. В суд с целью защиты своих прав и законных интересов, включая предоставление доказательств, подлежащих оценке судом, не явился. 

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведённые обстоятельства, свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Суду ответчиком, исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не было представлено никаких доказательств, которые, в соответствии с приведёнными выше нормами права, могли бы являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик ФИО1, имея реальную возможность использования спорного жилого помещения по назначению путем фактического проживания; недопущения разрушения и приведения его в состояние непригодное для проживания, своим правом пользуется, сохраняя лишь регистрацию по указанному адресу. 

Из сообщения Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.41) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оценка соответствия помещения, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не проводилось. Решение о признании помещения непригодным для проживания не принималось. 

Заявления от ФИО1 о признании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пригодным (непригодным) для проживания в межведомственную комиссию Беловского городского округа не поступало.

Справка отдела по учету и распределению жилой площади Администрации Беловского городского округа (л.д.42) показывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, мкрн.Бабанаково, 

<

адрес>3, в списках граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях при Администрации Беловского городского округа, не значится. 

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО11 не нуждается в пользовании спорным жилым помещением, а ее регистрация препятствует свободной реализации прав Администрации Беловского городского округа как собственника жилого помещения на распоряжение им. 

В соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, в связи, с чем сама по себе регистрация не порождает никаких прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. 

В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

Оценив представленные по делу доказательства, проанализировав указанные выше положения законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая, что вышеназванные обстоятельства, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и об утрате права на него.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты судебных издержек, и исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей. Доказательств того, что ответчик в установленном законом порядке освобожден от уплаты государственной пошлины, не представлено. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Беловского городского округа удовлетворить. 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 06 ноября 2018 года.

Судья (подпись) О.Н. Спицына