П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

№ 5-340/2019

10 декабря 2019 года

г.Комсомольска-на-Амуре

,

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Усачева Т.Ю., с участие лица привлекаемого к административной ответственности представителя юридического лица ФИО1, защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес> труда, 

<

адрес>, (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка в отношении места пребывания (проживания) либо осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на строительном объекте, расположенном 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что указанному адресу, осуществлял трудовую деятельность производил монтаж стальных конструкций ( строительных лесов) гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, имеющий патент на осуществление трудовой деятельности серии № ДД.ММ.ГГГГ. выданного УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, в котором указана профессия « подсобный рабочий» рождения в нарушение ч.4.2 ст. 13 ФЗ « О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ. 

В судебном заседании представитель органа, оформлявшего протокол об административном правонарушении, ФИО6.в полном объеме поддержала позицию, изложенную в протоколе и просила привлечь ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель юридического лица ФИО1. явился, пояснив, что не согласен с протоколом, поскольку он не привлекал к трудовой деятельности гражданина Республики ФИО4., договор подряда с ним заключил ФИО5, который не является работником его предприятия. Так же он не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Телеграмму о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. ему была вручена по месту жительства в этот же день в 14 часов, когда прибыл в отдел миграции ему сообщили, что протокол составлен и направлен в суд. 

Защитник юридического лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не согласен с протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» и просит его отменить, поскольку представитель не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении согласно расписке телеграмма об уведомлении была вручена ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, уже после того, как был составлен протоколом должностным лицом. 

Должностное лицо ФИО6 пояснила, что на основании распоряжения ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении места пребывания либо осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на строительном объекте, расположенном 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что указанному адресу, осуществлял трудовую деятельность производил монтаж стальных конструкций гражданин ФИО4, имеющий патент на осуществление трудовой деятельности, в котором указана профессия « подсобный рабочий» в нарушение ч.4.2 ст. 13 ФЗ « О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ. Было установлено, что работы на объекте проводило ООО «

<

данные изъяты>» для составления протокола об административном правонарушении неоднократно вызывался его представитель ФИО11 9 октября в 10 часов не явился и был составлен протокол в его отсутствие. Пришел он после 14 часов пояснив что только получил телеграмму.

Изучив материалы дела, выслушав позицию должностного лица, лица привлекаемого к административной ответственности и его представителя прихожу к следующему. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», 4. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность юридических лиц.

В примечаниях к ст. 18.15 КоАП РФ указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «

<

данные изъяты>» согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с физическим лицом ФИО5 осуществляя свою трудовую деятельность по адресу 

<

адрес>, своим бездействием незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики ФИО4, а именно он осуществлял свою трудовую деятельность в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, имея патент по профессии «подсобный рабочий», осуществлял трудовую деятельность не по виду трудовой деятельности указанной в патенте, чем нарушил п.4.2 ст.13, п.16 ст.13.3 Федерального закона №115 –ФЗ от 25.07.02г.№О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В телеграмме указано, что составление протокола состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>. Как следует из расписки телеграмма была передана директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов.

Оспариваемый протокол об административном правонарушении был вынесен ст. инспектором отделения миграционного контроля по вопросам миграции ЦУМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре капитаном полиции ФИО6. – ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие должностного лица ООО «

<

данные изъяты>», однако в представленных материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем уведомлении о необходимости прибыть на рассмотрение данного дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в отсутствие представителя ООО «

<

данные изъяты>» и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что данные обстоятельства в совокупности являются существенными нарушениями процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что ст.4.5 КоАП РФ за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности, который на сегодняшний день не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, правомочному рассматривать дело Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья ,

ПОСТАНОВИЛ:

Протокол № № ст.инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО « 

<

данные изъяты>» направить на новое рассмотрение должностному лицу отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, правомочному рассматривать дело.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Т.Ю. Усачева