Строк 2.200 Дело №2-1475/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе: 

председательствующего - судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре Кутищевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указывают, что истцы являются собственниками 

<

адрес>-а по 

<

адрес>.

Фонд капитального ремонта многоквартирного 

<

адрес>-а по 

<

адрес> формируется на счете регионального, что подтверждает сводный счет за декабрь 2017 года.

03.11.2016 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области и ООО «Строй-Капитал» заключен договор № 82 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, в том числе, по ремонту крыши, что подтверждается письмом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 15.01.2018 года.

В августе 2017 года над квартирой истцов разобрана кровля крыши, в результате чего в течение периода с августа по декабрь происходили заливы квартиры через потолок от атмосферных осадков, что подтверждено актом обследования технического состояния жилого 

<

адрес>-а, которым установлено, что залив 

<

адрес> произошел в результате ремонта кровли.

Согласно экспертному заключению № 957 от 22.12.2017 года стоимость восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате залития, составляет 190 898,97руб. За услуги эксперта истцы заплатили 8 000руб.

С учетом этого, истцы просили суд взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в пользу ФИО1, ФИО2 ущерб, причиненный заливом 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, в размере 190 989,97руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб.

Впоследствии истцы уточнили заявленные исковые требования, просили суд взыскать с ответчика в их пользу ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 360 792,08руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений, просила суд удовлетворить их.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, просит суд оставить их без удовлетворения, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснив, что Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области не является надлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица ООО «Стройкапитал» и ООО РСГ «Велес» в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 принадлежат на праве общей долевой собственности (по ? доле) 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 4). 

Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном 

<

адрес>-а по 

<

адрес> предусмотрено краткосрочным планом реализации региональной программы в 2016-2017 годах, утвержденным приказом департамента от 31.03.2016 № 46, по ремонту систем водоотведения, ХВС, электроснабжения, теплоснабжения и ремонту крыши.

По итогам проведения конкурсных процедур на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области заключен договор от 03.11.2016 № 82 в ООО «Строй-Капитал».

В соответствии с договором заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со сметной документацией, графиком производства работ, прилагаемых к договору.

Графиком выполнения работ по капитальному ремонту МКД по адресу: 

<

адрес> предусмотрены, в том числе, работы по капитальному ремонту кровли, которые должны быть завершены в течение лета 2017 года (л.д. 48-50).

В судебном заседании установлено, не оспорено представителем ответчика, что в августе 2017 года над квартирой истцов разобрана кровля крыши, в результате чего в течение периода с августа по декабрь происходили заливы квартиры через потолок от атмосферных осадков, что подтверждено актом обследования технического состояния жилого дома № 6-а, которым установлено, что залив квартиры № 15 произошел в результате ремонта кровли.

Согласно положениям ст. 182 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Фондом договора подряда с ООО «Строй-Капитал»), региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно ст. 178 ч. 5 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

На основании п. 2 ст. 182 ЖК РФ, в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД региональный оператор обязан, в том числе обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ.

Согласно п. 4 и п. 5 ст. 723 ГК РФ условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В свою очередь, частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, доводы представителя ответчика относительно того, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области не является надлежащим ответчиком по данному делу, суд находит необоснованными.

Согласно представленному истцом заключению ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов после залития составила 190 898,97руб.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.04.2018 года по ходатайству ответчика по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ.

В своем заключении эксперт пришел к следующему выводу. В рамках производства строительно-технической экспертизы, определить размер ущерба, причиненного в результате залития покрытий полов, стен, потолков 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не представляется возможным, так как на момент осмотра не представляется возможным определить техническое состояние, а, следовательно, и размер физического износа поврежденных покрытий полов, стен, потолков до залития. В представленных на исследование материалах гражданского дела отсутствуют сведения о техническом состоянии элементов отделки 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес> до залития. Стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес> после залития, без учета износа составляет 360 792,08руб.

Представитель ответчика в результатом судебной экспертизы не согласился, указав, что для формирования сметы экспертом использованы расценки ООО «РЦЦС», а не расценки, утвержденные Департаментом строительной политики Воронежской области, указанные расценки и коэффициенты значительно выше. Виды работ не соответствуют повреждениям из таблицы № 1, заложены работы в значительно большем объеме, использованы необоснованно дорогие строительные материалы, заложены необоснованные виды работ, такие как покраска ДПС под линолеум, заложена необоснованная замена линолеума. При ремонте полов учтены виды работ, необходимость которых не подтверждена фотографиями, отсутствует обоснование необходимости антиплесневой обработки полов, а соответственно и их полного демонтажа. При ремонте конструкции подвесного потолка Армстронг, учтена полная разборка, необходимость которой отсутствует, расценками учтено устройство нового каркаса для потолка, хотя необходимость имеется необходимость заменить только сами панели, завышены стоимость и количество материалов. При ремонте стен везде учтена улучшенная штукатурка, требования к допускам и отклонениям которой, в соответствии со СНиП значительно выше существующих поверхностей стен в квартире. В сметном расчете на основании НДС учтены коэффициенты к выполнению работ «в стесненных условиях, без расселения» равные 1,5 что является некорректным, а также некорректно учтено состояние квартиры, предшествующее залитию.

Для разрешения возникших вопросов по ходатайству представителя ответчика, в судебном заседании допрошен эксперт ФИО5, который пояснил, что применяемые индексы носят рекомендательный характер. При расчете стоимости бюджетных средств не говорится, что должен использоваться определенный индекс. Протравка всего помещения посчитана и применена, так как после воздействия влаги могут образовать грибки. Протравка применяется по методическим рекомендациям. Стоимость восстановительного ремонта подразумевает приведение помещения в прежнее состояние. ДВП под линолеумом у истцов было покрашено, после залития было вздуто, поэтому должно быть покрашено. Следы на подоконнике неустранимы, в связи с чем он подлежит замене. В жилых помещениях делают улучшенную штукатурку, поэтому к ней применяются другие требования. Коэффициент 1,5 подразумевает пересечение потока людей и рабочих при проведении ремонта. 

Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение судебной экспертизы ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ. Заключение судебной экспертизы является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах и исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных уточненных требований, учитывая заключение судебной экспертизы, взыскивая с ответчика в пользу истцов ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 360 792,08руб.

Также с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате экспертного исследования в сумме 8 000руб., согласно оплаченной им квитанции (л.д. 8). 

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о взыскании с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области компенсации морального вреда следует отказать, поскольку факт нарушения личных неимущественных прав истца не подтверждается, а на спорные правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Так, в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В рассматриваемом случае региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно.

Поскольку спорные деликтные правоотношения по возмещению региональным оператором ущерба возникли на основании норм Жилищного Кодекса РФ, то к разрешению данного спора положения Закона "О защите прав потребителей" не применимы.

В силу требований ст. 103 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 807,92руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в пользу ФИО1, ФИО2 в счет ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в сумме 360792руб., т.е. по 180396руб. (сто восемьдесят тысяч триста девяносто шесть рублей) в пользу каждого.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в пользу ФИО2 расходы по оценке ущерба в размере 8000 руб. (восемь тысяч рублей).

В остальной части требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в доход бюджета госпошлину в размере 6807,92руб. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Штукина 

Решение в окончательной форме

изготовлено 09.07.2018 г.