Дело № 2-1123/2020

УИД: 34RS0003-01-2020-001600-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Спицыной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Кировского района Волгограда о признании реконструкции жилого дома законной, признании права собственности, прекращении права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Кировского района Волгограда о признании реконструкции жилого дома законной, признании права собственности, прекращении права собственности. 

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 34:34:070072:34 и жилого дома с кадастровым номером 34:34:070072:270, площадью 32,8 кв. м. по адресу 

<

адрес>. С целью улучшения своих жилищных условий истцы обратились в администрацию Волгограда за разрешением на строительство, которое получили 

<

ДАТА> (площадь застройки 79 кв. м). После реконструкции дома его площадь увеличилась и составляет 65 кв.м. С целью сдачи жилого дома в эксплуатацию они обратились к ответчику. Письмом за № от 

<

ДАТА> ответчик уведомил истцов об отказе приема дома в эксплуатацию в связи с несоответствием параметров, указанных в уведомлении с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства: отсутствует трёх метровый отступ от границ со смежными участками и со стороны территории общего пользования. С выводами ответчика истцы не согласны, так как ранее площадь жилого дома составляла 32,8 кв. м. Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 

<

ДАТА> утверждена застройка жилого дома на земельном участке с 1928 года, в связи с чем, жилой дом не является вновь возводимым объектом. После реконструкции в состав жилого дома включена пристройка 32,2 кв. м, которая не вышла за границы старого здания. Согласно данным технического паспорта по состоянию на 

<

ДАТА> общая площадь жилого дома составляет 65 кв. м, без превышения разрешённых параметров, жилой дом находится в зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами. Пристроенные помещения имеют обслуживающее назначение и вместе с домом соответствуют единому объекту – жилому дому. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят признать реконструкцию жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № в виде жилого дома общей площадью 65 кв.м. законной, признать за каждым из истцов право собственности по 1/2 доли на реконструированный жилой дом общей площадью 65 кв. м кв. м, расположенный по адресу 

<

адрес>, прекратить право общей долевой собственности истцов на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, площадью 32,8 кв.м., внести изменения в ЕГРН об объекте недвижимости жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и истец ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом 

Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика администрации Кировского района г. Волгограда ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли земельного участка, площадью 346 кв.м. и жилого дома, площадью 32,8 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Истцы обращались в администрацию Кировского района Волгограда с заявлением о согласовании реконструкции жилого дома по 

<

адрес>. 

Письмом №-О-Н от 

<

ДАТА> ответчик отказал в приёмке дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема), качестве инженерно-технического обеспечения.

Из представленного суду технического паспорта жилого дома по адресу 

<

адрес>, по состоянию на 

<

ДАТА> следует, что на земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 65 кв. м.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, представляет собой основное строение (А), с жилой пристройкой (лит. А1), с учетом реконструкции, общей площадью 65 кв. м.

Как следует из нотариально удостоверенного заявления ФИО5, последняя, имея в собственности земельный участок и расположенный на нем дом, находящие по адресу: 

<

адрес>, не имеет претензий к истцам в связи с размещение принадлежащего им жилого дома с отклонением от предельных параметров строительства, установленных градостроительным законодательством. 

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

Если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства подлежат установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Как предусмотрено п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно техническому заключению, составленному Нижне-волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Состояние несущих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на момент строительно-технической экспертизы оценивается, как работоспособное, и не имеет критических дефектов (см. приложение классификатор дефектов и повреждений). Строительномонтажные работы выполнены с соблюдением действующих строительных норм и правил, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом и не нарушают права и законные интересы граждан, юридических лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Сверхнормативных нагрузок на несущие строительные конструкции не создано, конструктивная схема объекта в целом устойчива. Здание соответствует строительным и санитарным нормам и требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства, размещаемым в зоне жилой застройки. Состояние основных групп несущих и ограждающих конструкций здания, в соответствии с терминологией свода правил СП 13-102-2003, может быть охарактеризовано следующим образом: несущие конструкции перекрытий - работоспособное состояние; ограждающие конструкции - работоспособное состояние; стены (перегородки) - работоспособное состояние.

Представленное техническое заключение обоснованно и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, оснований ставить под сомнение достоверность технического заключения судом не установлено.

Принимая во внимание, что при реконструкции жилого дома не допущено существенных нарушений градостроительных норм и правил, объект индивидуального жилищного строительства в реконструированном виде по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд с учетом баланса интересов сторон полагает возможным сохранить жилой дом в реконструированном виде. Проведенные истцом работы по реконструкции жилого дома не влияют на условия проживания третьего лица на смежном земельном участке, не нарушает права и законные интересы иных собственников смежных земельных участков, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации Кировского района Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 65 кв.м., с внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестра недвижимости. 

При этом, в удовлетворении исковых требований о признании реконструкции жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № в виде жилого дома общей площадью 65 кв.м. законной, суд полагает необходимым отказать, поскольку в соответствии с п. 8 ст. 23 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 

<

ДАТА> №, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений - 3 м, при этом, на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> при строительстве индивидуального жилого дома нарушены отступы от смежных земельных участков по 

<

адрес> и 

<

адрес> - менее 3 м, а так же отсутствует отступ со стороны территории общего пользования по 

<

адрес> - менее 3м.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования истцов о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, площадью 32,8 кв.м., поскольку удовлетворение требований о признании права собственности на жилой дом большей площадью в данном случае служит основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в связи с чем, вынесения дополнительного решения в указанной части не требуется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации 

<

адрес> Волгограда о признании реконструкции жилого дома законной, признании права собственности, прекращении права собственности, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65 кв.м. 

Признать за ФИО2, 

<

данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65 кв. м.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации Кировского района г. Волгограда о признании реконструкции жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № в виде жилого дома общей площадью 65 кв.м. законной, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, площадью 32,8 кв.м., – отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда. 

Решение принято в окончательной форме 05 августа 2020 года.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -