Дело № 12-36/20 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

с. Малояз 29 июля 2020 года

Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан Муллахметов Р.Р.,

с участием защитника Теплых А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением первого заместителя председателя главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительном надзору ФИО2 от 30.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой содержится просьба об отмене процессуального акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Теплых А.А. поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней, пояснив, что возведенный ФИО1 объект не является объектом капитального строительства, что подтверждается проведенной по делу экспертизой. 

На судебное заседание заявитель ФИО1, защитник ФИО5, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительном надзору, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. 

При таких обстоятельствах, с учетом ч. 2 ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, а также его защитника ФИО5

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Оспариваемое постановление было вынесено 30.05.2019 в отсутствие ФИО1 и направлено последнему посредством почтовой связи. Согласно почтовому отправлению, указанное постановление ФИО1 получило 06.06.2019. Жалоба ФИО1 подана в суд 13.06.2019, то есть в установленный законом десятисуточный срок со дня получения копии постановления, в связи чем ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление первого заместителя председателя главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительном надзору ФИО4 от 30.05.2019 подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Пунктом 16 указанной нормы определено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 указанной нормы определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В части 4 данной нормы указано на то, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно п. 23 ст. 2 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Таким образом, сооружение должно в обязательном порядке обладать совокупностью характерных для него признаков, иметь наземную и надземную части, а также состоять из несущих строительных конструкций.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно подпункту 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Отнести постройку к объекту некапитального строительства можно по определенным оценочным категориям. Общим критерием отнесения объектов к некапитальным объектам (движимому имуществу) согласно нормам гражданского законодательства (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации) является возможность свободного перемещения указанных объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, включая возможность их демонтажа (сноса) с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы. Также основным отличительным признаком, по которому можно определить временную постройку, является правовой статус, а именно тот факт, что временное сооружение возводится на определенный временный срок, в отличие от бессрочного капитального объекта.

В соответствии с п. 3.14 ГОСТ Р 51773-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли», утвержденного и введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 № 771-ст (далее - ГОСТ Р 51773-2009), нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение.

В примечании к п. 3.14 ГОСТ Р 51773-2009 указано, что к нестационарным торговым объектам относят павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы и иные временные торговые объекты.

В судебном заседании установлено, что при проверке обращения администрации муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан от 30.05.2019 ведущим специалистом-экспертом – страшим государственным инспектором отдела надзора по ГО г. Уфа и Центральному округу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительном надзору ФИО6 осуществлен осмотр объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 02:21:180136:5, с разрешенным использованием для объектов общественного делового значения, принадлежащем ФИО3 В ходе осмотра установлено, что ФИО1 возведен деревянный каркас 10 метров * 10 метров (100 кв.м), высотой 5 метров, передней стороной объект обшит профнастилом, с внутренней стороны заложен утеплитель и обшит гипсокартоном. Объект стоит на бетонной площадке толщиной ориентировочно 0,5 – 0,6 метров. Крыша из профнастила. Земельный участок не огорожен. ФИО1 на момент проведения проверки разрешительные документы на строительство, реконструкцию жилого дома не предоставлены. По результатам осмотра установлено, что объект построен без разрешительных документов на строительство, что подтверждается фотоматериалами.

По результатам проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом – старшим государственным инспектором отдела надзора по ГО г. Уфа и Центральному округу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительном надзору ФИО6 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и 30.05.2019 первым заместителем председателя главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительном надзору ФИО4 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000,00 руб.

Вместе с тем какие-либо доказательства, безусловно подтверждающие строительство ФИО1 объекта капитального строительства в материалах дела об административном правонарушении отсутствовали, в связи с чем для проверки доводов заявителя была назначена строительно-техническая экспертиза определением судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30.06.2020, производство которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт».

Согласно заключению эксперта № 120/16-2020 от 15.07.2020, строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не является объектом капитального строительства.

Таким образом, в связи с исследованием экспертом по третьему и четвертому вопросам, согласно основному критерию об отнесении исследуемого объекта к движимому или недвижимому имуществу, эксперт пришел к следующему выводу:

Имеется возможность свободного перемещения объекта экспертизы без нанесения несоразмерного ущерба его назначению, включая возможность его демонтажа (сноса) с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы, что является отличительной чертой некапитальных объектов.

У объекта экспертизы, расположенного по адресу: 

<

адрес> отсутствует достаточно прочная связь с грунтом.

При осмотре экспертом установлено, что имеется возможность свободного перемещения объекта экспертизы без нанесения несоразмерного ущерба его назначения, включая возможность его демонтажа (сноса) с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы.

Оснащение инженерными системами, подключенными к магистральным инженерным сетям, а именно водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения у данного строения не обнаружено.

Таким образом, эксперт по данному вопросу приходит к следующему выводу – монтаж объекта экспертизы произведен на подготовленной площадке (щебень, ПГС, земля).

Экспертом установлено, что:

- фундаменты на естественном основании (ленточные, столбчатые, плитные, щелевые и др.);

- фундаменты на локально уплотненных основаниях (в вытрамбованных или выштампованных котлованах, забивные блоки и др.);

- короткие сваи отсутствует. 

Таким образом, эксперт по данному исследованию приходит к следующему выводу: строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является временной постройкой.

Отличительным признаком временной постройки от объекта капитального строительства является их различный правовой статус. Объект капитального строительства строится на длительный срок, как правило, бессрочный. А временная постройка строится на четко ограниченный срок, как правило, не превышающий трех – пяти лет. Иногда временные постройки строят на срок до 15 лет.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом заключение отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, основано на изучении материалов дела и данных непосредственного осмотра и является допустимым доказательством по делу.

Таким образом, установлено, что строение, возведенное ФИО1 не является объектом капитального строительства, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. 

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление первого заместителя председателя главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО4 от 30.05.2019, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии названного лица состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном данным Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 24.7 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 24.7 КоАП РФ решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Из материалов настоящего дела усматривается, что в ходе производства по делу определением судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30.06.2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт», оплата ее проведения возложена на федеральный бюджет.

Согласно письму Общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» от 23.07.2020, счету за проведение экспертизы, калькуляции проводимых работ стоимость данной экспертизы составила 46708 руб.

Таким образом, издержки за проведенную судебную строительно-техническую экспертизу по делу в размере 46708 руб. должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление первого заместителя председателя главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО4 от 30.05.2019, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Возместить за счет средств федерального бюджета судебные издержки Общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» 

<

данные изъяты> по проведению судебной экспертизы в размере 46708 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Р.Р. Муллахметов

Согласовано

Судья Р.Р. Муллахметов