Дело № 12-13/2024 

УИД 22RS0045-01-2024-000311-45

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Смоленское 11 июня 2024 года

Судья Смоленского районного суда Алтайского края Седойкина А.В. при секретаре судебного заседания Кривобоковой Т.С., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Яблокова А.И., начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Смоленскому району ФИО2, инспектора ДСП ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Смоленскому району ФИО3, заявителя ФИО1

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на решение начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Смоленскому району ФИО2, которым постановление инспектора ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Смоленскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, состоящей в браке, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, самозанятой,

отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Смоленскому району ФИО2, постановление инспектора ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Смоленскому району ФИО3 № от 25.02.20234 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал жалобу, указав, что постановлением инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России по Смоленскому району № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки Ниссан Жук, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, не выбрав безопасный боковой интервал обеспечивающий безопасное движение, допустила столкновение со встречным автомобилем Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП причинен материальный ущерб имуществу ФИО1

Не согласившись с названным постановление ФИО1 подала в ОГИБДД МО МВД по Смоленскому району жалобу, по результатам которой, начальником ОДПС ГИБДД МО МВД России по Смоленскому району постановление инспектора отменено, материалы направлены должностному лицу отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ по Смоленскому району для проведения административного расследования на новое рассмотрение. Копия решения получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. С решение начальника ОДПС ГИБДД МО МВД России по Смоленскому району ФИО2 не согласен по следующим основаниям. 

Частью 1 статьей 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). В соответствий с пунктом 9.7 Правил, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, управляя транспортным средством марки Ниссан Жук, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, не выбрав безопасный боковой интервал обеспечивающий безопасное движение, допустила столкновение со встречным автомобилем Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. В результате ДТП причинен материальный ущерб имуществу ФИО1

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; постановлением, фотоматериалом; схемой дорожно-транспортного происшествия, с которой ФИО1 согласилась; объяснениями ФИО1, ФИО1 и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России по Смоленскому району.

Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение на оснований пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник ОДПС ГИБДД МО МВД России по Смоленскому району, указал, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, допустил столкновение автомобилем, что не оспаривалось сторонами, подтверждает объективную сторону правонарушения.

Начальник ОДПС ГИБДД МО МВД России по Смоленскому району в своем решении, приводя положения части 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, делает вывод о том, что задачами производства по делу об административном правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствующих совершению административного правонарушений.

При этом начальником ОДПС ГИБДД МО МВД России по Смоленскому району не приведены законные основания для отмены постановления, а также обстоятельства, указывающие на необходимость возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Ссылки на необходимость выяснения всех обстоятельств дела, не мотивированы, не указано в чем конкретно выразилось данная необходимость.

Решение начальника ОДПС ГИБДД МО МВД России по Смоленскому району не соответствует требованиям части 1 статьи 29.10, части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении жалобы не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; отсутствуют мотивированные выводы относительно оснований для отмены постановления должностного лица и направления дела на новое рассмотрение.

Названные существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволили избежать наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 Считает, вынесенное решение подлежит отмене.

Просил суд отменить решение по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование ссылался на доводы указанные в жалобе.

ФИО1 в судебном заседании просила суд решение начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Смоленскому району оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Защитник Яблоков А.И. в судебном заседании просил суд решение начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Смоленскому району оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Считает, что несмотря на то, что решение об отмене недостаточно мотивировано, основания для отмены постановления инспектора ДПС были, так как не в полном объеме был исследован материал об административном правонарушении и при наличии противоречий в показаниях участников ДТП не имелось оснований для вынесения постановления без проведения экспертизы.

Начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Смоленскому району ФИО2 в судебном заседании просил суд решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Суду пояснил, что постановление инспектора было отменено, так как из приложенных фотографий места ДТП, схемы ДТП, а также объяснения участников ДТП не представилось возможным достоверно установить место столкновения, в связи с чем в виновности ФИО1, а именно в совершении ей административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ возникли сомнения. 

Инспектор ДСП ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Смоленскому району ФИО3 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, отменить решение начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Смоленскому району. Считает, что постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено законно и обосновано, оснований для отмены вынесенного им постановления не имелось. 

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материал по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. (Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД16-10). 

На основании положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с положениями пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 9.7 Правил дорожного движения если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки Ниссан Жук, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, не выбрав безопасный боковой интервал обеспечивающий безопасное движение, допустила столкновение со встречным автомобилем Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП причинен материальный ущерб имуществу ФИО1

Как следует из материалов дела по факту ДТП, схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была составлена комиссаром «Авто Эксперт» ФИО9. С данной схемой водители ФИО1, ФИО1 были согласны, каких-либо замечаний ни во время её составления, ни после не подано. 

Согласно объяснения ФИО1 он двигался на своем транспортном средстве Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак №, был пристегнут ремнем безопасности. Двигался с включенным светом фар, двигался по своей правой полосе, когда он проезжал поворот на встречу ему выехало транспортное средство Ниссан Жук государственный регистрационный знак №. Он начал уходить от удара вправо, но избежать столкновения с движущимся на него транспортным средством не вышло. От удара он уехал в сугроб, когда уходил от столкновения. Удар был на его полосе движения. В ДТП никто не пострадал, транспортное средство получило механические повреждения (л.д. 4 материала по факту ДТП). 

Как следует из объяснений ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 40 минут она управляла транспортным средством Ниссан Жук государственный регистрационный знак № в направлении от 

<

адрес> направлении 

<

адрес> с включенным светом фар, с пристегнутым ремнем безопасности. Около 

<

адрес> государственный регистрационный знак № допустил столкновение с её автомобилем, а именно в левую его сторону. После столкновения она сразу же остановилась, включила аварийную сигнализацию. В данном ДТП она не пострадала, автомобиль получил механические повреждения. Свою вину в ДТП не признает (л.д. 5 материала по факту ДТП). 

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного Главным управлением Министерства внутренних дел РФ по Алтайскому краю траектория движения автомобиля «Мицубиси Аутлендер» до, в момент и после взаимодействия с автомобилем «Ниссан Жук» определяется по направлению образования следов качения (движение автомобиля «Мицубиси Аутлендер» по половине проезжей части, предназначенной для движения в направлении 

<

адрес> со смещением в направлении правой обочины). Траектория движения автомобиля «Ниссан Жук» до, в момент и после взаимодействия с автомобилем «Мицубиси Аутлендер» определяется по направлению образования следов юза, обозначенных цифрами 3,4 на изображении № (движение автомобиля «Ниссан Жую» по половине проезжей части, предназначенной для движения в направлении 

<

адрес> со смещением в направлении половины проезжей часта, предназначенной для движения в направлений 

<

адрес>). 

На основании имеющихся повреждений на автомобиле «Мицубиси Аутлендер» peг. знак №, с учетом направления движения автомобилей до момента столкновения их конечного месторасположения, установленного механизма образования следов на проезжем части и от колес каких сторон транспортных средств образованы следы, механизм дорожно-транспортного происшествия заключается в следующем:

- движение автомобилей «Мицубиси Аутлендер» и «Ниссан Жук» во встречном друг другу направлении (автомобиль «Мицубиси Аутлендер» движется в направлении 

<

адрес> по половине проезжей часта, предназначенной для движения в сторону 

<

адрес>, а автомобиль «Ниссан Жук» движется в направлении 

<

адрес> по половине проезжей части, предназначенной для движения в сторону 

<

адрес>);

в процессе сближения автомобилей, происходит смещение автомобиля «Ниссан Жук» в направлении половины проезжей части, предназначенной для движения в сторону 

<

адрес>, с пересечением траектории движения автомобиля «Мицубиси Аутлендер»;

- далее происходит взаимодействие автомобилей в районе расположения осыпи мелких осколков полимерного материала (область выделена кругом белого цвета под цифрой 2, на изображении №), левыми передними частями, которое носит скользящий характер;

- после взаимодействия автомобили перемещаются в конечное месторасположение, зафиксированное на схеме места дорожно-транспортного происшествия и электронных фотоизображениях на оптическом диске (автомобиль «Мицубиси Аутлендер» смещается в направлении правой обочины, относительно направления движения к 

<

адрес>, а автомобиль «Ниссан Жук» смещается в направлении границы проезжей части и правой, относительно направления движения к 

<

адрес>, обочины).

Место столкновения автомобилей «Мицубиси Аутлендер» peг. знак №, и «Ниссан Жук» peг. знак № расположено на половине проезжей части 

<

адрес>, предназначенной для движения в сторону 

<

адрес> в районе месторасположения осыпи осколков полимерного материала, обозначенной цифрой 2, на изображении №.

Постановлением инспектора ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Смоленскому району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Смоленскому району ФИО2, постановление инспектора ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Смоленскому району ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение

В обоснование причини отмены постановления инспектора, начальник отделения Госавтоинспекции указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом не были выяснены все обстоятельства дела. Что в свою очередь не позволяет всесторонне и объективно оценить действия ФИО1 в данной ситуации. 

С данным решением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Смоленскому району ФИО2 суд не может согласиться.

Согласно требований КоАП РФ решения по делу об административном правонарушении должно быть обоснованным и мотивированным, однако из решения начальника отделения Госавтоинспекции не представляется возможным установить по каким основаниям отменено постановление инспектора. Не приведены причины отмены постановления. В связи, с чем суд приходит к выводу, что должностным лицом были нарушены требования КоАП РФ при вынесении обжалуемого решения.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии, причинно-следственной связи между действиями каждого из водителей и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия (при наличии таковой) в силу положений ст. 26.1 КоАП РФ не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении и может быть установлен только в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 60 дней со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение, вменяемое в вину ФИО1 было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин., следовательно, ФИО1 мог быть привлечена к административной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на день рассмотрения жалобы, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Решение начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Смоленскому району ФИО2, которым постановление инспектора ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Смоленскому району ФИО3 № от 25.02.20234 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменено, дело об административным правонарушении возвращено на новое рассмотрение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения, путем подачи жалобы через Смоленский районный суд Алтайского края.

Судья А.В. Седойкина