Апелляционное постановление

24 июля 2019 года город Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александрова А.В., 

при секретаре судебного заседания Зигануровой Р.М., 

с участием прокурора Бикбулатова Т.А.,

осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,

защитника Линькова В.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого ФИО1 на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2019 года, по которому

ФИО1 ... года рождения, уроженец и житель ..., гражданин ..., судимый 6 февраля 2012 года по ч. 2 ст. 162; ч. 1 ст. 161; п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся из мест лишения свободы 7 июня 2016 года по отбытии наказания, 

осуждён по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ФИО1 путём частичного сложения назначено наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять с 13 мая 2019 года, с зачётом времени содержания под стражей с 7 декабря 2017 года по 10 августа 2018 года и с 21 апреля до 13 мая 2019 года.

Выслушав мнения осуждённого ФИО1 и его защитника Линькова В.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Бикбулатова Т.А., предлагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Ф. и в тайном хищении имущества Ш. с причинением значительного материального ущерба на сумму ... рублей.

Преступления совершены в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Государственный обвинитель и потерпевшие Ш., Ф. приговор не обжаловали.

Осуждённый ФИО1 в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание. Мотивируя жалобу и дополнения к ней, их автор считает приговор чрезмерно суровым, не отвечающим принципам справедливости, полагает, что от его действий опасных последствий не наступило, суд первой инстанции неправильно применил правила назначения наказания, не учёл в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие тяжёлых заболеваний, состояние здоровья его родственников, положительные характеристики и назначил чрезмерно суровое наказание без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней со сторонами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, установленных приговором, участниками процесса не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осуждённый заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное ходатайство.

Совершение указанных преступлений подтверждается признанием ФИО1 своей вины и материалами дела, рассмотренного судом в особом порядке. Квалификация его действиям судом первой инстанции дана обоснованная.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер назначенного ФИО1 наказания определены с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о его личности и всех смягчающих наказание обстоятельств. Основания считать назначенное последнему наказание несправедливым, для его снижения и основания для применения в отношении осуждённого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ отсутствуют. 

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, являются неосновательными, поскольку из приговора следует обратное. Оснований для повторного учёта перечисленных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осуждённого не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения последнему категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: 

...